Дело № 2- 4027/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 июня 2019 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи З.Х. Шагиевой,

при секретаре К.Ю. Артамоновой,

с участием представителя ответчика по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, к ФИО3 о взыскании понесенных расходов в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу в порядке регресса расходы по оплате коммунальных услуг за жилое помещение и взносов на капитальный ремонт МКД в размере 60 125,24 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 004 руб.

Исковые требования мотивирует тем, что согласно договору № передачи жилого помещения в собственность от 06.08.2013г. ФИО2 является собственником ? доли в праве собственности на квартиру № по адресу: 

<

адрес>. Вторым сособственником является ФИО3 При этом, ответчик обязанность по оплате начисленных коммунальных услуг и взносов на капитальный ремонт МКД не выполняет, в период с 2016г. По 2018г. Истцом была произведена оплата за отопление, общедомовые нужды, содержания и ремонт жилья в сумме 109 276,27 руб., а также произведена оплата взносов за капитальный ремонт в сумме 10 974,19 руб. В связи с чем, расходы по оплате коммунальных платежей и взносов за капитальный ремонт подлежат взысканию с ответчика в части ? доли от принадлежащего ему имущества.

Истец ФИО2 на судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, заявлением просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО3 на судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Ранее суду представлено возражение на иск, в котором просит применить срок исковой давности к требованиям о взыскании коммунальных расходов и за капитальный ремонт за период с январь по март 2016г.

Представитель ответчика по доверенности ФИО1 на судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, поскольку ответчик в данном жилом помещении не проживает, имеет иную регистрацию, вселиться в квартиру истец препятствует.

Суд, заслушав представителя ответчика, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования ФИО2 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно положениям статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) и без определения таких долей (совместная собственность).

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

На основании части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Из положений пункта 1 статьи 158 ЖК РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с пунктом 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 325 ГК РФ предусмотрено, что должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 и ФИО3 принадлежит на праве общей долевой собственности по ? доли квартира, расположенная по адресу: РБ, 

<

адрес>, на основании договора передачи жилого помещения в собственность от 06.08.2013г. №.

Предъявляя требования к ответчику, истец указала, что ею за период времени с января 2016 г. по декабрь 2018г. оплачены жилищно-коммунальные услуги за содержание указанного жилого помещения в размере 109 276,27 руб., а также взносы за капитальный ремонт МКД в сумме 10 974,19 руб.

В соответствии с пунктом 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, поскольку каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению, у собственника помещения в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате коммунальных услуг, при этом участие каждого участника общей долевой собственности в расходах в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", с 01 сентября 2012 года начисления производятся согласно показаниям индивидуальных приборов учета, а при их отсутствии - по формулам расчета размера платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю, исходя из нормативов с учетом количества проживающих лиц.

Начисления коммунальных услуг, произведенные исходя из количества зарегистрированных лиц в квартире, а не из характеристик объекта недвижимости, нельзя отнести к платежам, указанным в пункте 11 статьи 155 ЖК РФ. Они носят индивидуальный характер, и не связаны с бременем содержания имущества его собственниками.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Ст. 200 ГК РФ устанавливает правила начала течения срока исковой давности. Так, в соответствии с п. 3 указанной статьи по регрессным обязательствам течение исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства.

Анализ приведенных положений закона, а также ст. 323 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что должник, исполнивший обязательства перед кредитором, вправе обратиться к солидарному должнику с регрессными требованиями только после исполнения обязательства полностью. Соответственно, срок исковой давности по таким требованиям подлежит исчислению с момента такого исполнения и считается равным в три года.

Материалами дела установлено, что обязательства по оплате коммунальных услуг, истец исполнял ежемесячно, с настоящим иском истец обратился в суд 01.04.2019г. Истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период с января 2016г. по декабрь 2018г.

Поскольку истцом не было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока и не было предоставлено доказательств уважительности причин пропуска срока, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям до апреля 2016г. без уважительных причин, в связи с чем, считает обоснованным ходатайство ФИО3 о применении срока исковой давности, следовательно, требования в части взыскания задолженности по оплате коммунальных платежей и взносов по оплате капитального ремонта за период с января 2016г. по март 2016г., включительно, подлежит отказу в удовлетворении.

Как следует из материалов дела, ФИО2 зарегистрирована и проживает в указанной квартире.

ФИО3 зарегистрирован по месту пребывания по адресу: 

<

адрес> 2017г., обучается там с 2014г.

Как следует из представленных истцом квитанций и ордеров-чеков в спорной квартире начисления по предоставлению водоснабжения (за исключением водоснабжения на общедомовые нужды), водоотведения, электроснабжения и отопления производились с учетом проживания в данном жилом помещении истца.

Следовательно, расходы, понесенные ФИО2 по оплате указанных услуг, необходимо исключить из суммы возмещаемых истцу расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Кроме того, суду не представлены доказательства оплаты коммунальных услуг за август 2016г. и июль 2017г., взносов на капитальный ремонт МКД за июнь 2016г., октябрь 2018г. в связи с чем, данные суммы подлежат исключению.

Таким образом, расходы по оплате коммунальных услуг за жилое помещение составляют: за апрель-июль 2016г., сентябрь – ноябрь 2016г. в размере 7 437,17 руб., за январь – июнь 2017г., август – декабрь 2016г. в размере 12 051,59 руб., январь – декабрь 2018г. в размере 14 309,22 руб., всего в размере 33 797,94руб., взносы за капитальный ремонт МКД за апрель – июнь 2016г., август - декабрь 2016г. в размере 2 508,48 руб., за январь –декабрь 2017г. в размере 3 762,72 руб. руб., за январь – сентябрь 2018г., ноябрь – декабрь 2018г. в размере 3 449,16руб., всего 9 720,36 руб.

С учетом вышеизложенного, с ФИО3, исходя из принадлежащей ему доли, в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате коммунальных услуг за жилое помещение в сумме 16 898,97 руб., взносы за капитальный ремонт МКД в сумме 4 860,18 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с чем, с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат расходы по оплате госпошлины в сумме 852,77руб., пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, к ФИО3 о взыскании понесенных расходов в порядке регресса – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2, расходы по оплате коммунальных услуг за жилое помещение в сумме 16 898,97 руб., взносы за капитальный ремонт МКД в сумме 4 860,18 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 852,77руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья: З.Х. Шагиева