Дело № 7-1185/2024 

( в районном суде № 12-556/2024) судья Морозова А.Н.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., при секретаре Хелефовой С.М., рассмотрев 24 апреля 2024 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении в отношении 

Акционерного общества «Невская Косметика» (далее – АО «Невская Косметика»), ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 

<

...>,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Санкт-Петербурге ФИО1 № 78/8-3-23-И/12-116878-И/700 от 28 сентября 2023 года Общество АО «Невская Косметика» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 110 000 рублей. 

Вина юридического лица установлена в нарушении законодательства о труде и об охране труда, а именно: 

Проверкой в отношении АО «Невская Косметика» в связи с несчастным случаем с работником предприятия К. от 22 августа 2023 года установлено, что К. был допущен к работе 31 мая 2023 года и не отстранен от ее выполнения, как не прошедший в установленном порядке медицинский осмотр по п.12 Приложения к Порядку проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью четвертой статьи 213 Трудового кодекса РФ, утвержденному приказом Министерства здравоохранения РФ от 28.01.2021 № 29н, чем нарушены требования ст.76 Федерального закона от 30.12.2001 № 197-ФЗ «Трудовой кодекс Российской Федерации».

Обстоятельств, препятствующих выполнению АО «Невская Косметика» требований вышеуказанных требований законодательства о труде, об охране труда не установлено.

Таким образом, АО «Невская Косметика» не были приняты исчерпывающие меры для выполнения требований действующего законодательства о труде и об охране труда.

Решением судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 февраля 2024 года указанное выше постановление должностного лица оставлено без изменения. 

Защитник АО «Невская Косметика» Х. направила в Санкт-Петербургский городской суд жалобу на постановление должностного лица, решение судьи районного суда. 

В обоснование жалобы указала, что суд первой инстанции необоснованно отказал в снижении назначенного административного наказания в виде административного штрафа до 55 тысяч рублей, не были учтены имущественное и финансовое положение АО «Невская Косметика». Судом не было принято во внимание, что Общество в кратчайшие сроки устранило выявленные нарушение, работники АО «Невская Косметика» прошли медицинские осмотры до момента проведения проверки должностным лицом. За совершение однородных административных правонарушений АО «Невская Косметика» ранее не привлекалось, выявленное нарушение не привело к каким-либо негативным последствиям, в связи с чем, имеются основания для снижения наказания в виде административного штрафа до 55 тысяч рублей. Заявитель полагает, что нарушен порядок применения территориальной подсудности дел. 

Законный представитель АО «Невская Косметика» о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в Санкт-Петербургский городской суд не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица. 

В Санкт-Петербургском городском суде защитник АО «Невская Косметика» Х. доводы жалобы поддержал в полном объеме. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника судебного заседания, суд приходит к следующим выводам. 

Административная ответственность по части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ установлена за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

Согласно части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В части 3 статьи 214 ТК РФ установлено, что работодатель обязан:

- в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организацию проведения за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров работников в соответствии с медицинскими рекомендациями, химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов с сохранением за работниками места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, химико-токсикологических исследований;

- недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения по охране труда, в том числе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ, обучения по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, обучения по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте (для определенных категорий работников) и проверки знания требований охраны труда, обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний. 

Как следует из материалов дела, и установлено должностным лицом, а впоследствии и судьей районного суда, проверкой в отношении АО «Невская Косметика» в связи с несчастным случаем с работником предприятия К. от 22.08.2023 установлено, что К. был допущен к работе 31.05.2023 и не отстранен от ее выполнения, как не прошедший в установленном порядке медицинский осмотр по п.12 Приложения к Порядку проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью четвертой статьи 213 Трудового кодекса РФ, утвержденному приказом Министерства здравоохранения РФ от 28.01.2021 № 29н, чем нарушены требования ст.76 Федерального закона от 30.12.2001 № 197-ФЗ «Трудовой кодекс Российской Федерации».

Обстоятельств, препятствующих выполнению АО «Невская Косметика» требований вышеуказанных требований законодательства о труде, об охране труда не установлено.

Таким образом, действия АО «Невская Косметика» образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое наступает по части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ. 

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, и виновность АО «Невская Косметика» в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 26 сентября 2023 года, актом расследования несчастного случая с К. от 22 августа 2023 года, иными доказательствами.

Факт совершения Обществом административного правонарушения стороной защиты не оспаривается, вместе с тем, защитник просит снизить размер административного штрафа, назначенного АО «Невская Косметика». 

К выводу о виновности АО «Невская Косметика» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, должностное лицо, а впоследствии судья районного суда пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены в обжалуемых актах, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость исследованных доказательств судьей проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

Действия АО «Невская Косметика» верно квалифицированы по части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ. 

Постановление должностного лица отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, решение судьи районного суда составлено в соответствии с частью 2 статьи 30.7 КоАП РФ. 

Довод жалобы о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением подведомственности, несостоятельны, основаны на неверном толковании требований закона, дело рассмотрено Смольнинским районным судом Санкт-Петербурга без нарушений требований территориальной подсудности..

При рассмотрении жалобы на постановление судьей районного суда не были нарушены требования статьи 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается. 

Доводы стороны защиты о необходимости снижения административного наказания в виде административного штрафа аналогичны тем, что были заявлены при рассмотрении жалобы в районном суде, судьей районного суда оценены, мотивы принятого решения подробно изложены в решении суда.

Административное наказание АО «Невская Косметика» назначено в соответствии с санкцией части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, в минимально возможном размере. Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, судом не усматривается. 

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Решение судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 февраля 2024 года, постановление заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Санкт-Петербурге ФИО1 №... от 28 сентября 2023 года, вынесенные в отношении Акционерного общества «Невская Косметика» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Х. – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья Н.В. Охотская