УИД 23RS0031-01-2025-002078-36

дело № 1-430/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 марта 2025 года г. Краснодар

Ленинский районный суд города Краснодара в составе: 

председательствующего Лаптевой М.Н., 

при секретаре Аюхановой Н.В. 

с участием: государственного обвинителя – 

помощника прокурора Западного 

административного округа г. Краснодара ФИО4, 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО5, предоставившей удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Краснодарского края, зарегистрированного по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, со слов трудоустроенного инженером ПТО в ООО «Бизнес путь групп», военнообязанного, несудимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 10 минут по 14 часов 30 минут, более точное время не установлено, ФИО1, прибыв по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, подошел на парковку, где стоял мопед модели «Yamaha Gear 4T», с номером двигателя A327E-004665, с номером рамы UA07J-004624, черно-красного цвета, стоимостью 81 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, с ключом в замке зажигания, и реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение указанного мопеда, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят 

<

данные изъяты> характер для окружающих и собственника имущества, с целью личного обогащения, сел на вышеуказанный мопед, при помощи оставленного ключа в замке зажигания привел двигатель в рабочее состояние, затем с места преступления скрылся, после чего, имея реальную возможность распорядиться похищенным имуществом, скрылся с места совершения преступления на похищенном мопеде, причинив своими незаконными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 81 000 рублей.

В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с достигнутым примирением, претензий не имеет, ущерб возмещен в полном объеме, извинения принесены. 

Подсудимый поддержал ходатайство, заявленное потерпевшим, не возражал против прекращения уголовного дела за примирением, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны. 

Защитник полагал, что ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон подлежит удовлетворению, так как его подзащитный примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Выслушав мнения участников процесса, суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый примирился с потерпевшим. 

Суд считает, что заявление потерпевшим о прекращении уголовного дела за примирением сделано добровольно, причиненный ущерб заглажен в полном объеме, извинения принесены. 

Подсудимый ранее не судим, впервые обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, не состоит на учете у нарколога и психиатра, примирился с потерпевшим, признал вину, раскаялся, что согласно положениям ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При изложенном, учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, учитывая, что преступление совершено им впервые, и оно относится к категории средней тяжести, ФИО1 может быть освобожден от уголовной ответственности согласно ст. 76 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах при вынесении постановления о прекращении уголовного дела суд разрешает в соответствие с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25 и 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- CD-диски – хранить в материалах уголовного дела;

- мопед «Yamaha Gear 4T» – оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1;

- плащ «Сбермаркет» - оставить по принадлежности ФИО1

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Ленинский районный суд города Краснодара в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий