Гр. дело № 2-427/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Малояз 17 октября 2017 года

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Юдина Ю.С., при секретаре Валеевой А.В., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» о взыскании основного долга, процентов за пользование займом, пеней к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4,

у с т а н о в и л :

ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании основного долга, процентов за пользование займом, пеней, указывая следующее.

ДД.ММ.ГГГГ года между ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» и ФИО1 был заключен договор целевого денежного займа № на сумму 

<

данные изъяты> руб. Предоставление указанного займа было осуществлено займодавцем в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет заёмщика, что подтверждается платежным поручением №=08 от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора займа погашение займа осуществляется в течение 9 лет ежеквартально равными долями с уплатой 8% годовых, согласно расчету выплат по займу. По состоянию на сегодняшний день ФИО1 не вносит платежи погашения полученного займа. Заем предоставлен ответчику под обеспечением поручительства ФИО2, ФИО3 и ФИО4 Все письменные и устные обращения, извещения о просрочке платежа ответчики игнорировали. Согласно расчёту выплат по займу, сумма основного долга по договору займа составляет 

<

данные изъяты> руб., сумма процентов за пользование займом составляет 

<

данные изъяты> руб. На сегодняшний день уплачено 

<

данные изъяты> платеж на общую сумму 

<

данные изъяты> руб., в том числе сумма основного долга 

<

данные изъяты> руб., сумма процентов за пользование займом в размере 

<

данные изъяты> руб., в том числе:

ДД.ММ.ГГГГ. - 

<

данные изъяты> руб.

г. - 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Таким образом, сумма остатка основного долга по договору займа составляет 

<

данные изъяты> руб., сумма неуплаченных процентов, согласно расчету остатка выплат по займу, составляет 0 руб. По условиям договора, за нарушение сроков погашения займа и процентов за пользование, заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 0,1 % от суммы просроченного долга за каждый день просрочки. Просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» сумму основного долга 

<

данные изъяты> руб., пени за просрочку основного долга в сумме 

<

данные изъяты> руб., пени за просрочку процентов за пользование займом в сумме 

<

данные изъяты> руб., уплаченную при подаче искового заявления госпошлину в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Истец ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд представителя не направил, поступило заявление о рассмотрении дела без их участия.

В ходе судебного заседания ответчица ФИО1 исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, ссылаясь на то, что по платежам до ДД.ММ.ГГГГ истек срок исковой давности. 

Ответчики ФИО2, ФИО3 и ФИО4, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, от них поступили отзывы на исковое заявление, в которых просят отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском срока исковой давности к договору поручительства. Просят рассмотреть дело без их участия.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решений суда, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Рассмотрев заявление ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан», выслушав ответчицу ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавец является юридическим лицом, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или соответствующей его части.

Согласно ч.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Как указано в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВА РФ № 14 от 8 октября 1998 года, в случаях, когда на основании п.2 ст.811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или ее части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Как усматривается из договора целевого денежного займа ДД.ММ.ГГГГ года между ГУП «Фонд жилищного строительства» и ФИО1 заключен договор, согласно которого ФИО1 был предоставлен займ в размере 

<

данные изъяты> руб. сроком на 10 лет с уплатой 8% годовых за пользование займом, а она обязалась возвратить займ и начисленные проценты за пользование займом согласно расчета выплат по займу.

ФИО1 внесены платежи 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

После этого она не погашала сумму займа и проценты за пользование денежными средствами.

Из ч.4 Договора целевого денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что погашение займа осуществляется в течение 10 лет, ежеквартально равными долями. При этом, заёмщик начинает погашение займа и процентов по нему не позднее 3-х месяцев с момента получения первоначального займа: ежеквартально до 1-го числа месяца, следующего за расчетным кварталом. Погашение займа в последний год должно быть произведено до истечения окончательного погашения. Из представленных истцом материалов следует, что заёмщик начел погашение займа и процентов по нему ДД.ММ.ГГГГ, полное исполнение обязательств заемщика ожидались до ДД.ММ.ГГГГ. А потому, срок исковой давности следует исчислять со дня окончания срока полного исполнения обязательств со стороны заемщика по вышеуказанному Договору целевого денежного займа, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» о взыскании основного долга, процентов за пользование займом, пеней к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 поступило в Салаватский межрайонный суд РБ ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения срока исковой давности.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение им обязательства полностью или в части. 

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с поручительством от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ФИО3 и ФИО2 обязались отвечать за исполнение ФИО1 своего обязательства по своевременному возврату денежных средств кредитору по договору целевого денежного займа.

Согласно п.4 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

Из нотариально заверенного поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ подписанного ФИО4, ФИО3 и ФИО2 усматривается, что поручительство дано на срок действия основного обязательства, то есть на 10 лет.

Учитывая, что ответчиками не исполняются условия договора займа, истец имеет право потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, поэтому суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.

Согласно пункта 3.4 договора уплата процентов за пользование займом производится вместе с внесением ежеквартально платежей в погашение займа.

В соответствии с пунктом 6.1 договора за просрочку погашения денежного займа, в том числе процентов за пользование займом, заемщик выплачивает неустойку в размере 0.1% суммы просроченного долга за каждый день просрочки. 

Из расчета пени за просрочку основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору займа начислены в сумме 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, удержаны пени за просрочку основного долга в сумме 

<

данные изъяты>., итого сумма пени за просрочку основного долга составляет 

<

данные изъяты> руб. Пени за просрочку процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору займа начислены в сумме 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ удержаны пени за просрочку процентов за пользование займом в сумме 

<

данные изъяты>., итого сумма пени за просрочку процентов за пользование займом составляет 

<

данные изъяты> руб.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу п.1 ст.404 ГК РФ суд вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды общей (арбитражной) юрисдикции, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Положения ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации, закрепляющей принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, не затрагиваются ст.333 ГК РФ, предметом регулирования которой является не способ реализации процессуальных прав сторон - участников гражданского судопроизводства, а способ осуществления судом своих правомочий по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, направленный против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что также не может рассматриваться как нарушение ст.35 Конституции Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании ответчики не исполняли принятые на себя обязательства, начиная с июня 2010 года. Однако истцом своевременно не были приняты меры по взысканию с ответчиков займа и процентов за пользование займом, что содействовало увеличению размера пени за просрочку займа и процентов за пользование займом. Учитывая данные обстоятельства, суд уменьшает размер пени за просрочку основного долга до 3000 руб., за просрочку процентов за пользование займом до 1000 руб. 

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» сумму основного долга 

<

данные изъяты> руб., пени за просрочку основного долга в сумме 

<

данные изъяты> руб., пени за просрочку процентов за пользование займом в сумме 

<

данные изъяты>., уплаченную при подаче искового заявления госпошлину в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Салаватский межрайонный суд.

Судья подпись Юдин Ю.С.

Согласовано.

Судья Ю.С. Юдин