РЕШЕНИЕ

г.Самара 10.02.2020 года

Судья Октябрьского районного суда г.Самары ФИО3, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО8, представителя по устному ходатайству ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № 12-33/20 по жалобе ФИО8 на постановление УИН 18№... от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО8, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратилась в суд с вышеуказанной жалобой, ссылаясь на то, что считает постановление N 18№... от дата незаконным, поскольку она получила водительские права дата, после этого автомобилем не управляла. В июле 2019 года они приобрели автомобиль, поэтому она обратилась к квалифицированному автоинструктору для восстановления навыков управления автомобилем ФИО1. дата в 16.00 часов она встретилась с автоинструктором ФИО1 для проведения занятия по вождению на автодроме Антонова-Овсеенко, села за руль автомобиля KIA RIO (гос.номер №...), оборудованного вторым комплектом педалей и специальным знаком «У» на крыше автомобиля, обозначающим учебный автомобиль, а ФИО1 сел на второе водительское сидение. В ходе поездки по дорогам общего пользования он неоднократно корректировал траекторию движения учебного автомобиля KIA RIO, гос.номер №..., воздействуя руками на руль (подруливал) и осуществлял торможение, используя свой комплект педалей. В районе здания адрес, произошло столкновение по вине автоинструктора ФИО1, который не воспользовался вовремя вторым комплектом педалей и не предпринял мер, которые могли бы предотвратить ДТП. До этого случая он регулярно корректировал ее действия с помощью второго комплекта педалей, поскольку фактически являлся водителем данного ТС. Кроме этого, ДТП могло произойти по причине незаконного переоборудования автомобиля KIA RIO, гос.номер №..., так как траектория движения данного транспортного средства была нарушена. При вынесении постановления от дата не учтено, что при дорожно-транспортном происшествии а/м KIA RIO, гос.номер №..., управлял именно автоинструктор ФИО1, так как дата он проводил урок по обучению вождению, что автоинструктор ФИО1 незаконно внес изменения в конструкцию своего транспортного средства KIA RIO, гос.номер №..., кустарно установив в нём дополнительный комплект педалей (для себя как для автоинструктора) без согласования с ГИБДД, без проведения технической экспертизы. Как это повлияло на транспортное средство достоверно - неизвестно. Ее письменным объяснениям оценка сотрудником ГИБДД дана не была. Сотрудник ГИБДД ФИО4 проверку технического состояния и конструкцию а/м KIA RIO, гос.номер №..., не осуществил, проигнорировав ее доводы. Само постановление от дата не отвечает требованиям п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, выполнено на стандартном бланке, предусмотренном только для случаев, когда лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении согласно с вменяемым ему нарушением, а в данном случае должно было быть вынесено мотивированное постановление с анализом имеющихся доказательств. Сотрудником ГИБДД ФИО4 неправомерно не был оформлен протокол об административном правонарушении, до вынесения постановления от дата инспектор при рассмотрении дела не заслушал ее устных объяснений, не исследовал в ее присутствии материалы дела, а также не проверил а/м на предмет наличия вторых педалей и незаконное переоборудование. При вынесении постановления от дата не был опрошен водитель-автоинструктор ФИО1, а значит и не выяснялось как его действия (бездействие) повлияли на факт ДТП. По данному делу не была назначена автотехническая экспертиза и не вызывался эксперт-автотехник для оценки последствий незаконного переоборудования а/м KIA RIO, гос.номер №..., и влияния на возникновения аварийной ситуации факта неправомерного внесения изменений в конструкцию транспортного (например, на управляемость а/м и возможность торможения при поездке).

Просит отменить постановление №... по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ от дата, вынесенное инспектором ДПС 3 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре ФИО4 (адрес: адрес) в отношении ФИО2, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием в моих действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО2 и ее представитель ФИО5 доводы жалобы поддержали, просили жалобу удовлетворить, постановление по делу об административном правонарушении отменить, уточнив, что постановление вынесено по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, а не как ошибочно указано в жалобе по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, представив дополнительные доказательства в подтверждение факта осуществления водителем ФИО1 деятельности по обучению вождению, незаконной предпринимательской деятельности, а также оборудования принадлежащего ему автомобиля, на котором осуществлялась данная деятельность, не предусмотренным конструкцией автомобиля дополнительным комплектом педалей, что, по мнению заявителя, могло повлиять на траекторию движения. 

Выслушав стороны, изучив представленные материалы, доводы жалобы, суд приходит к следующему. 

Из постановления по делу об административном правонарушении от дата следует, что ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, выразившемся в том, что дата в 17.00 часов на адрес, водитель ФИО2 на автомашине Киа Рио, г/н №..., нарушила п.9.10 ПДД РФ, то есть не обеспечила безопасный боковой интервал, в результате чего допустила столкновение с автомобилем Лада, г/н №..., под управлением водителя ФИО6, и автомобилем Форд г/н №..., под управлением водителя ФИО7, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей. 

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу. 

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней признается административным правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что дата в 17.00 часов на адрес, водитель ФИО2 управляя автомобилем Киа Рио, г/н №..., нарушила п.9.10 ПДД РФ, то есть не обеспечила безопасный боковой интервал, в результате чего допустила столкновение с автомобилем Лада, г/н №..., под управлением водителя ФИО6, и автомобилем Форд г/н №..., под управлением водителя ФИО7, в результате чего указанные автомобили получили механические повреждения.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ подтверждены совокупностью исследованных должностным лицом доказательств, а именно: рапортом ИДПС роты №... батальона №... полка ДПС ГИБДД УМВД России по адрес от дата, объяснениями водителя ФИО2 от дата, объяснениями водителя ФИО6 от дата, объяснениями водителя ФИО7 от дата схемой места ДТП от дата, с которой оба водителя были согласны, фотоматериалом.Вышеперечисленные доказательства являются допустимыми, достоверными, достаточными, не доверять им оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.

При таких обстоятельствах должностное лицо административного органа пришло к обоснованному выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Действия ФИО2 квалифицированы правильно.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено с соблюдением требований, предусмотренных ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что ФИО2, управляя автомобилем Киа Рио, г/н №..., не соблюдала боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, совершила столкновение с а/м Лада, г/н №..., чем нарушила п. 9.10 Правил дорожного движения.

Вопреки утверждению заявителя об отсутствии доказательств вины ФИО2 во вменяемом ей административном правонарушении, ее вина подтверждается совокупностью доказательств, указанных судом выше. 

Исходя из требований п. 9.10 ПДД РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Нарушение требований указанного пункта Правил, в частности – выбор водителем при движении его транспортного средства бокового интервала, приведшего к столкновению с иным транспортным средством, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Утверждение ФИО2 о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, который осуществляя предпринимательскую деятельность по обучению вождению, в качестве ученика, управлявшего принадлежащим ФИО1 автомобиле, незаконно оборудованным вторым комплектом педалей, за что он был привлечен к административной ответственности, нельзя признать относимым к оспариваемому постановлению. Разрешение вопроса о возможности нарушения Правил дорожного движения другим участником дорожно-транспортного происшествия не входит в число обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении. По смыслу статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц в совершении других нарушений. 

Не входит в предмет доказывания в рамках рассматриваемого дела и причинно-следственная связь между нарушениями водителя и собственником ТС правил дорожного движения и дорожно-транспортным происшествием, поскольку данное обстоятельство устанавливается в гражданско-правовом порядке.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 допущено не было.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.15 КоАП РФ в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ. 

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.

Довод заявителя о том, что имеются нарушения процессуальных требований, а именно не составление протокола по делу об административном правонарушении, суд не может принять во внимание, по следующим основаниям.

Согласно пункту 120 Административного регламента одним из оснований вынесения постановления по делу об административном правонарушении является назначение сотрудником на месте совершения административного правонарушения административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа.

В соответствии с пунктом 121 Административного регламента, если лицо на месте совершения административного правонарушения после возбуждения дела об административном правонарушении, в том числе с момента вынесения в отношении его постановления по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа, оспаривает наличие события административного правонарушения или назначенное ему административное наказание, отказываясь от соответствующей подписи в постановлении, составляется протокол об административном правонарушении (абзац 3 пункта 109 настоящего Административного регламента).

Пунктом 109 Административного регламента предусмотрено, что одним из оснований составления протокола об административном правонарушении является оспаривание лицом, в отношении которого возбуждено дело, наличия события административного правонарушения и (или) назначенного ему административного наказания (абзац 3). Протокол об административном правонарушении, составленный после назначения административного наказания, оспариваемого лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, приобщается к соответствующему постановлению (пункт 121 настоящего Административного регламента), которое может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (абзац 8).

Из материалов дела усматривается, что на месте совершения административного правонарушения, а именно по адресу: адрес, в отношении ФИО2 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в котором в графе «наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспариваю» подпись лица, в отношении которого вынесено постановление, то есть ФИО2, имеется, кроме того, в схеме ДТП от дата также имеется запись о том, что с вменяемым правонарушением она согласна.

Поскольку ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ предоставляет возможность вынесения постановления по делу об административном правонарушении и назначение наказания в виде штрафа, без составления протокола об административном правонарушении, лишь в случаях прямо предусмотренной данной нормой права, а именно лишь непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения и лишь в случае, если это лицо не оспаривало наличия события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, в иных случаях производство по делу об административном правонарушении должно производится в обычном порядке, по правилам, установленным главой 29 КоАП РФ, а именно путем составления протокола по делу об административном правонарушении, назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении и по результатам его рассмотрения вынесения постановления по делу об административном правонарушении, что в рамках данного дела об административном правонарушении должностным лицом выполнено не было. Указанное свидетельствует об отсутствии существенных нарушениях процессуальных требований КоАП РФ при рассмотрении указанного административного дела и вынесении оспариваемого постановления.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что на момент вынесения постановления о назначении наказания ФИО2 не оспаривала событие правонарушения, должностное лицо административного органа не обязано было составить протокол об административном правонарушении. 

В связи с вышеизложенным доводы заявителя о необходимости назначения и проведения экспертизы транспортного средства, которым она осуществляла управление в момент нарушения, также не могут быть приняты во внимание. 

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для отмены постановления №... от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО2, вынесенное инспектором 3 роты полка ДПС ГИБДД У МВД России по Самарской области ФИО4

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление №... от дата по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором 3 роты полка ДПС ГИБДД У МВД России по Самарской области ФИО4 в отношении ФИО8 по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО8– без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья п/п ФИО3

Копия верна. 

Судья:

Секретарь: