Дело № 2-142/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

с. Кривошеино 04 сентября 2020 года 

Кривошеинский районный суд Томской области в составе председательствующего судьи Дутова О.А., при секретаре судебного заседания Рыжаковой И.И., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев материалы гражданского дела по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк», Банк, истец) обратился в суд с иском к ФИО1, наследнику умершего заемщика – Р.С.Н., с требованием о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № от 01.06.2011 по состоянию на 14.05.2020 в размере 56147, 61 рублей в том числе: просроченный основной долг по кредиту в размере 47709, 28 рублей; просроченные проценты за пользование кредитом в размере 7684, 57 рубля, задолженности по неустойке в размере 3,76 рубля; комиссии в размере 750 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1884, 43 рубля. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании Заявления на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с договором на выпуск и обслуживание кредитной карты № от 01.06.2011, заключенному между ПАО «Сбербанк» и Р.С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, последней была выдана кредитная карта с лимитом 10000 рублей. Она ознакомилась с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (далее - Условия), Тарифами Банка, Памяткой держателя международных банковских карт, согласилась с ними и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует её собственноручная подпись на заявлении. Таким образом, между Банком и Р.С.Н. был заключен договор путем присоединения в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России. 

Р.С.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитной карте Заемщиком исполнено не было. Наследником умершей Р.С.Н. является ее сын – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Для защиты своего нарушенного права Банк обратился в суд, указав в качестве ответчика наследника Р.С.Н. – ФИО1 

В судебном заседании ответчик ФИО1 пояснил, что исковые требования признает частично, не согласен с начислением процентов после смерти матери, в остальной части исковые требования признает. Когда получил свидетельство о смерти, он обратился в Сбербанк, за информацией, имеются ли какие-либо долги у его матери. На что ему ответили, что не могут предоставить такую информацию. Банк обратился в суд спустя год после смерти его матери. В наследство после смерти матери он получил невыплаченные матери пособия по нетрудоспособности в размере 19139,40 рублей и 1783,65 рублей, а также недополученную заработную плату в размере 49091,64 рублей. Недвижимого имущества у мамы нет. Также мама принудительно выплачивала через судебных приставов долги по кредитам в других банках. После ее смерти он нашел в почтовом ящике конверт от кредитной организации «Быстрые деньги». Сходил туда, узнал, что там у мамы долг 4000 рублей. Он им показал свидетельство о смерти и тишина с тех пор. У судебных приставов он узнал, что у мамы долгов больше нет. Он предпринимал все меры, чтобы узнать о долгах мамы и погасить их. Он обратился в банк за расчетом задолженности на день смерти мамы, в Сбербанке сказали, что если будет ходатайство суда, то они сделают расчет на день смерти. Просит приобщить к материалам дела заявление о перерасчете задолженности по кредитному договору, так как признает задолженность на ДД.ММ.ГГГГ, то есть на дату смерти матери. 

Представитель истца ПАО «Сбербанк», надлежаще извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, представила дополнительные пояснения к исковому заявлению, в которых пояснила, что ФИО1, являющийся наследником умершей Р.С.Н., с письменными заявлениями в отделение Банка не обращался. В ПО Банка никаких входящих обращений по погашению данной задолженности зарегистрировано не было. Никаких доказательств обратного ответчиком предоставлено также не было. О факте смерти заемщика Банк узнал в ходе досудебного урегулирования задолженности по кредитной карте. 

В соответствии с п. 3.9 Условий выпуска и обслуживания банковской карты за несвоевременное погашение Р.С.Н. до 26.06.2019 очередного обязательного платежа в счет погашения задолженности по кредитной карте в размере 1908,37 рублей, данная сумма была вынесена на просрочку. Со следующего дня на просроченную задолженность по основному долгу была начислена неустойка в соответствии с условиями заключённого договора. Всего за период с 27.06.2019 по 11.07.2019 было начислено 28,23 рублей неустойки по основному долгу. Однако, в связи с тем, что 28.06.2019 Р.С.Н. умерла, часть неустойки в размере 24,47 рублей, начисленная после смерти заёмщика, была сторнирована Банком и не выставлена к взысканию. В расчете задолженности операция сторнирования неустойки указана в разделе «уплаченная неустойка». Указанная в исковом заявлении неустойка в размере 3,76 рублей образовалась за период с 27.06.2019 по 28.06.2019, т.е. с момента выхода клиента на просрочку по дату смерти заемщика. 

В соответствии с Федеральным законом № 353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)» за обслуживание кредитной карты между Р.С.Н. и Банком согласована плата за каждый последующий год обслуживания в размере 750 рублей в соответствии с Тарифами Банка, о чем свидетельствует информация о полной стоимости кредита, подписанная заемщиком собственноручно. При этом комиссия за обслуживание кредитной карты не является комиссией за открытие или ведение ссудного счета или комиссией за расчетное или расчетно-кассовое обслуживание либо комиссией за исполнение банком обязанности по размещению привлеченных денежных средств. В связи с этим условия договора по оплате комиссии за обслуживание кредитной карты и взимание банком платы за оказание данной услуги является законной.

На основании изложенного представитель истца полагает, что предоставленный в материалы гражданского дела расчет задолженности является верным, проценты за пользование кредитом начислены после смерти заемщика на законных основаниях. 

С учетом надлежащего уведомления сторон, заявления представителя истца о рассмотрении дела без его участия и отсутствия ходатайств об отложении судебного заседания, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца. 

Изучив исковое заявление, выслушав и изучив письменные пояснения сторон, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк» подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Статьёй 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

В силу ст. 434, абз. 2 п.1 ст.160 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. 

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными, а также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. 

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Частью 2 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1, п.3 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. 

В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, вытекающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается а входит в наследственную массу. 

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. 

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 58, 59, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. 

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статьи 810, 819 ГК РФ). 

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, солидарно отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. 

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). 

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства, вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. 

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

По смыслу указанных разъяснений обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства. Поскольку действие договора на выпуск и обслуживание банковской карты со смертью заёмщика не прекратилось, то начисление процентов на заёмные средства обоснованно. 

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. 

В судебном заседании установлено, что заемщик Р.С.Н. 01.06.2011 по заявлению получила кредитную карту ПАО Сбербанк №, с лимитом 10000 рублей под 19 % годовых на срок 36 месяцев. В заявлении указано, что Р.С.Н. ознакомлена с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (далее - Условия) и Тарифами Банка, согласна с ними и обязуется их выполнять, о чем свидетельствует её собственноручная подпись на заявлении. Также (л.д. 12-13,15). 

Банк выполнил свои обязательства и предоставил ответчику кредитную карту с лимитом 10000 рублей на согласованных сторонами условиях. 

На основании п. 3.1 Условий Банк устанавливает Лимит кредита сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 месяцев. При установлении Лимита кредита на каждый новый срок процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, предусмотренном Тарифами Банка на дату пролонгации. Остаток задолженности по Счету карты на момент окончания срока предоставления Лимита кредита переносится на следующий срок с применением размера процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации. 

При отсутствии заявления Держателя об отказе от использования карты предоставление Держателю Лимита кредита на новый срок с применением процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации, считается согласованным Держателем. 

По окончании срока действия кредита Р.С.Н. не заявила об отказе от использования кредитной карты, не выплатила в полном объеме имеющуюся задолженность, а продолжала пользоваться данной кредитной картой до ДД.ММ.ГГГГ, то есть согласилась на пролонгацию договора на выпуск и обслуживание кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ на указанных в нем условиях, что подтверждается представленными истцом сведениями об уплате процентов Держателем карты (л.д. 25-26). 

Сумма задолженности по кредитной карте составляет: 56147, 61 рублей в том числе: просроченный основной долг по кредиту в размере 47709, 28 рублей; просроченные проценты за пользование кредитом в размере 7684, 57 рубля, задолженности по неустойке в размере 3,76 рубля; комиссии в размере 750 рублей, что подтверждается представленным истцом расчетом (л.д. 17-27). 

Согласно свидетельству о смерти серии №, выданному ДД.ММ.ГГГГ, Р.С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> (л.д. 10). 

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитной карте Заемщиком исполнено не было. 

Из ответа нотариуса Б.Р.М. от 18.06.2020 № следует, что после смерти Р.С.Н., имеется наследственное дело №. Согласно копиям документов из данного наследственного дела, наследство, состоящее из: недополученной суммы окончательного расчета за проработанный период в размере 

<

данные изъяты> рублей, 3-х дней нетрудоспособности за счет работодателя в размере 

<

данные изъяты> рубля и пособия по листкам нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей по закону принял сын наследодателя – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Других наследников, вступивших в наследство после смерти Р.С.Н., не имеется (л.д. 103-116). 

Согласно ответам на судебные запросы из УМВД России по Томской области, филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Томской области, транспортные средства за Р.С.Н. не зарегистрированы; в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения об имевшихся (имеющихся) объектах недвижимости, зарегистрированных на имя Р.С.Н.. 

Таким образом, помимо указанных выше денежных средств в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей, в отношении которых наследнику ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, другого наследственного имущества не установлено и ответчиком не принималось. 

Представленный истцом расчет цены иска проверен судом и признается правильным, поскольку он соответствует условиям Договора на выпуск и обслуживание кредитной карты №-Р-415462347 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и Р.С.Н., и не противоречит действующему законодательству. 

Согласно исковому заявлению в состав задолженности Банком включены основной долг, просроченные проценты, неустойка на основной долг на момент смерти заемщика и комиссия за очередной год обслуживания кредитной карты. 

Суд считает доводы ответчика о непризнании исковых требований в части начисленных процентов за пользование кредитными средствами с момента открытия наследства несостоятельными, основанными на неправильном применении материальных норм права. Требования истца о возврате всей суммы займа вместе с процентами согласуются с положениями статей 810, 819 ГК РФ, которыми предусмотрена обязанность заёмщика возвратить полученную сумму займа вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом. 

Аналогичная позиция по данному вопросу закреплена в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании». 

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований банка о взыскании с наследника заемщика всей суммы долга вместе с процентами за пользование кредитом. Требования о взыскании неустойки либо процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ за период со дня открытия наследства истцом не заявлялись. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст.67, 195 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждается, что у заемщика Р.С.Н. на момент ее смерти ДД.ММ.ГГГГ имелась задолженность перед ПАО «Сбербанк России» по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, составившая, с учетом начисленных Банком процентов за пользование кредитом, в том числе после смерти заемщика и открытия наследства, 56147,61 рублей. Также в судебном заседании нашел подтверждение факт вступления в наследство после смерти Р.С.Н. ее сына ФИО1 и принятия им наследства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, превышающей вышеназванную задолженность, в пределах которой может быть наложено взыскание по долгам наследодателя. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Банка о взыскании с наследника заёмщика долга по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты и об удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

При подаче искового заявления в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ ПАО «Сбербанк» оплачена государственная пошлина в размере 1884 рубля 43 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3). 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Томского отделения № к ФИО1 удовлетворить в полном объёме. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Томского отделения № задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56147 (пятьдесят шесть тысяч сто сорок семь) рублей 61 копейка, в том числе: просроченный основной долг по кредиту в сумме 47709 (сорок семь тысяч семьсот девять) рублей 28 копеек, просроченные проценты за пользование кредитом в сумме 7684 (семь тысяч шестьсот восемьдесят четыре) рубля 57 копеек, неустойку в сумме 3 (три) рубля 76 копеек, комиссию в размере 750 (семьсот пятьдесят) рублей. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Томского отделения № расходы по уплате госпошлины в сумме 1884 (одна тысяча восемьсот восемьдесят четыре) рубля 43 копейки. 

Решение суда может быть обжаловано в Томский областной суд через Кривошеинский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий: подпись О.А. Дутов. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>