Дело № 2-1134/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 сентября 2019 года г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Скисова А.Е., 

при секретаре Чолах Л.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Бахчисарай гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО3, третьи лица ФИО1, ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,- 

УСТАНОВИЛ:

Страховое Акционерное Общество «ВСК» обратилось в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с иском, в котором просит взыскать с ФИО3 в порядке суброгации выплаченное страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 299,90 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и САО «ВСК» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства «Nissan Qashqai», государственный регистрационный знак «№ страховой полис № Страховая сумма по полису 

<

данные изъяты> рублей. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В период действия договора ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО3 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству – автомобилю, «Nissan Qashqai», государственный регистрационный знак «№», принадлежащему ФИО2 под управлением водителя ФИО1 В связи с наступлением страхового события ФИО1 обратился в САО «ВСК», случай признан страховым, произведена выплата страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика, застрахована не была. В связи с выплатой страхового возмещения у истца возникло предусмотренное законом право требования в пределах выплаченного страхового возмещения к лицу, ответственному за причинение вреда. 

В судебное заседание истец САО «ВСК» явку своего представителя не обеспечило, извещено надлежащим образом, при этом в исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Третьи лица ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Каких-либо заявлений, ходатайств не заявлено.

Представитель ответчика адвокат ФИО6, назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя ответчика ФИО3 – ФИО6, изучив материалы дела, исследовав дело об административном правонарушении №

<

адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО3, управляя транспортным средством мопед «Венза» допустил столкновение с останавливающимся впереди в попутном направлении транспортным средством «№», государственный регистрационный знак №», принадлежащему ФИО2 под управлением водителя ФИО1, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении прекращено, в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения. 

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

Положение статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и САО «ВСК» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства «№», государственный регистрационный знак № страховой полис № Страховая сумма по полису 

<

данные изъяты> рублей. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с наступлением страхового события ФИО1 обратился в САО «ВСК», случай признан страховым, произведена выплата страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО3, застрахована не была.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (часть 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в пункте 4 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Из системного анализа приведенных норм закона и разъяснений, содержащихся в указанном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что страховая компания, осуществившая выплату страхового возмещения потерпевшему, наделена правом требования в порядке суброгации на возмещение понесенных ей расходов с непосредственного причинителя вреда.

Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность причинителя вреда не была застрахована, истец обратился к ответчику с данным иском. 

Как указано выше, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ответчика отказано, в связи с тем, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

При этом установлено, что именно ответчик, управляя транспортным средством, выбрал для движения такую скорость, которая не позволила ему обеспечивать полный контроль над движением автомобиля, в результате чего, не справившись с управлением, он произвел столкновение со стоящим автомобилем.

Отсутствие в действиях водителя, повредившего застрахованный автомобиль, состава административного правонарушения не свидетельствует об отсутствии его вины в причинении вреда (ст. 1064 ГК РФ), поскольку административная ответственность установлена не за любое нарушение Правил дорожного движения.

Кроме того, в спорном правоотношении сторон следует исходить не из обстоятельств, установленных в рамках административного производства, где действует презумпция невиновности, а из норм гражданского права, в котором действует презумпция вины лица, причинившего вред, если этим лицом не будет доказано обратное. 

При этом ответчик соответствующих доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины в причинении повреждений застрахованному транспортному средству не представил, в рамках рассмотрения настоящего дела свою вину в дорожно-транспортном происшествии не оспаривал.

Таким образом, у истца возникло право требования выплаченного страхового возмещения с ответчика, как причинителя вреда, гражданская ответственность которого застрахована не была. 

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению. 

Кроме того, с учётом положений статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 

<

данные изъяты> копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Узбекистана, проживающего по адресу: 

<

адрес>, в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» в счет возмещения имущественного вреда 

<

данные изъяты> копеек в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины, а всего взыскать 

<

данные изъяты> копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 23 сентября 2019 года.

Председательствующий: А.Е.Скисов