КОПИЯ

ПРИГОВОР

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Нижегородский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Воробьева А.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника военного прокурора Мулинского гарнизона лейтенанта юстиции ФИО3,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката ФИО4, представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № рядового

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Северная Осетия - Алания, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> - Алания, 

<

адрес>, проходящего военную службу по призыву с ДД.ММ.ГГГГ, наводчика 3 танкового взвода 2 танковой роты батальона обеспечения учебного процесса, со средним профессиональным образованием, холостого, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Около 13 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ рядовой ФИО2, находясь в спальном помещении № казармы № войсковой части №, дислоцированной в 

<

адрес>а 

<

адрес>, будучи недовольным ответом рядового Потерпевший №1 на сделанное им замечание, действуя из ложно понятых интересов военной службы в присутствии других военнослужащих, в нарушение положений ст.ст. 16, 19, 67 и 161 Устава внутренней службы ВС РФ, толкнул последнего, а затем нанес четыре удара кулаками в грудь и туловище. В результате указанных действий ФИО2 Потерпевший №1 причинена физическая боль и нравственные страдания.

В судебном заседании ФИО2 виновность в совершенном преступлении признал полностью и показал, что находясь в расположении подразделения, при подготовке к проведению занятий, он сделал замечание рядовому Потерпевший №1, который в свою очередь отреагировал негативно в грубой форме. Позднее он с Потерпевший №1 проследовал в спальное расположение, где в ходе словестного конфликта он толкнул Потерпевший №1 и нанес около 3 - 4 ударов руками в область груди, отчего последний упал на пол между кроватями.

Помимо признания подсудимым своей вины, его виновность полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и рядовым ФИО2 произошел конфликт. Так при подготовке к занятиям ФИО2 сделал ему замечание за разговоры с сослуживцами, на что он негативно отреагировал. После окончания занятий, около 13 часов 50 минут указанных суток, он зашел в спальное расположение №. Туда же проследовал рядовой ФИО2, который в ходе словестного конфликта толкнул его рукой в грудь, а затем нанес четыре удара руками, три из которых пришлись в грудь и один в область ребра с левой стороны. От полученных ударов он упал на пол между кроватями, испытав физическую боль.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 показал, что в один из дней августа 2017 года он находился в спальном расположении № казармы войсковой части №. Также в данном помещении находились рядовые Потерпевший №1 и ФИО2 При этом в ходе конфликта ФИО2 нанес Потерпевший №1 несколько ударов, от которых Потерпевший №1 упал на пол между кроватей.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ рядовой ФИО2 сделал замечание рядовому Потерпевший №1 за разговоры в строю. Потерпевший №1 в свою очередь отреагировал на указанное замечание ФИО2 в грубой форме. Позже, около 13 часов 50 минут указанных суток, он находился в спальном расположении №. Кроме него в данном помещении находились рядовые ФИО2, Потерпевший №1, ФИО6 и ФИО7 При этом между Потерпевший №1 и ФИО2 по поводу ранее сделанного ФИО2 замечания происходил словестный конфликт, в ходе которого последний толкнул Потерпевший №1 рукой в грудь, а затем нанес ему четыре удара кулаками в грудь и туловище. От полученных ударов Потерпевший №1 упал на пол между кроватями.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании дал показания в деталях согласующиеся с показаниями свидетеля ФИО5, уточнив при этом, что Потерпевший №1 прикрывался от ударов ФИО2 руками. При этом данные пояснения свидетеля в ходе судебного разбирательства были подтверждены потерпевшим.

Из справки войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) следует, что рядовые ФИО2 и Потерпевший №1 в отношениях подчиненности друг с другом не состояли, не являлись начальниками по отношению друг к другу ни по воинскому званию, ни по воинской должности.

Заключением военно-врачебной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями.

Анализируя собранные по делу и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд находит, что приведенные показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей обвинения последовательны, логичны, стабильны в ходе всего производства по уголовному делу, согласуются между собой и с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, дополняют друг друга, не вызывают сомнений, в связи с чем, суд признает их достоверными, достаточными, а виновность подсудимого доказанной.

Таким образом, действия ФИО2, около 13 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в спальном помещении № казармы № войсковой части №, дислоцированной в 

<

адрес>а 

<

адрес>, будучи недовольным ответом рядового Потерпевший №1 на сделанное им замечание, действуя из ложно понятых интересов военной службы в присутствии других военнослужащих, толкнул последнего, а затем нанес четыре удара кулаками в грудь и туловище, в результате чего Потерпевший №1 причинена физическая боль и нравственные страдания, военный суд расценивает как нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, связанное с унижением чести и достоинства потерпевшего, сопряженное с насилием, и квалифицирует по ч. 1 ст. 335 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и данные о личности виновного, в том числе, влияние назначенного наказания на его исправление.

Кроме того, при назначении подсудимому наказания военный суд принимает во внимание, что ФИО2 к уголовной ответственности привлекается впервые, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, положительно характеризуется по месту жительства, месту прохождения военной службы и месту обучения.

Также суд учитывает, что подсудимый свою вину признал и чистосердечно раскаялся в содеянном, принес свои извинения потерпевшему Потерпевший №1

Не оставляет суд без внимания и мнение потерпевшего Потерпевший №1 о снисхождении по отношению к ФИО2

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

Оценив в совокупности данные о личности подсудимого, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания им наказания, в связи с чем применяет к подсудимому ФИО2 положения ст. 73 УК РФ, возложив на него обязанность не совершать грубые дисциплинарные проступки, за которые ему может быть назначено наказание в виде дисциплинарного ареста.

Вещественных доказательств не имеется.

Процессуальные издержки в сумме 942 рубля, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО8, участвующей в уголовном деле по назначению на стадии предварительного расследования, на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ при отсутствии оснований, предусмотренных ч.ч. 4 - 6 ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с ФИО2

Оснований к изменению или отмене меры пресечения до вступления приговора в законную силу, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 303, 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ, и назначить ему наказание в виде содержания в дисциплинарной воинской части сроком на шесть месяцев.

В соответствии с ч.ч. 1 и 3.1 ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО2 наказание в виде содержания в дисциплинарной воинской части условным, установив ему испытательный срок по день исключения его из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы по призыву, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 исполнение обязанности не совершать грубые дисциплинарные проступки, за которые ему может быть назначено наказание в виде дисциплинарного ареста.

Меру пресечения осужденному ФИО2 - наблюдение командования воинской части, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки в размере 942 (девятьсот сорока двух) рублей, выплаченные адвокату ФИО8 за защиту прав подсудимого в ходе предварительного следствия, взыскать с ФИО2 в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Нижегородский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или соответствующих возражениях, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.А. Воробьев

Верно:

Судья военного суда А.А. Воробьев

Секретарь судебного заседания ФИО10