Судья: фио	 Дело № 33-57517/2025 (II инстанция)

№ 2-4254/2025 (I инстанция)

УИД 77RS0006-02-2025-006040-06

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 декабря 2025 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федерякиной Е.Ю.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Митюшевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Дорогомиловского районного суда адрес от 12 августа 2025 года, которым постановлено:

«Исковые требования ГСК № 2 «Жигули» к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком – удовлетворить.

Обязать ФИО1 (паспортные данные......) прекратить нарушение права пользования общим имуществом ГСК № 2 «Жигули», освободить самовольно занятый участок проезжей части пандуса общего пользования, обеспечить доступ к общей линии электросети освещения, путем демонтажа незаконно установленных ворот на принадлежащем ему на праве собственности гараже-боксе № 352.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные......) в пользу ГСК № 2 «Жигули» государственную пошлину по делу в размере сумма»,

УСТАНОВИЛА:

Истец ГСК № 2 «Жигули» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит обязать ответчика прекратить нарушение права пользования общим имуществом ГСК № 2 «Жигули», освободить самовольно занятый участок проезжей части пандуса общего пользования, обеспечить доступ к общей линии электросети освещения, путем демонтажа незаконно установленных ворот на принадлежащем ему на праве собственности гараже-боксе № 352, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 10.01.2025 года в ходе осмотра общего имущества ГСК № 2 «Жигули» было выявлено, что ответчиком, являющимся собственником гаража-бокса № 352, кадастровый номер 77:0009005:3196 допущена несанкционированная установка роллетных ворот с выносом их на проезжую часть проездного пандуса общего назначения и подключение к электричеству общего освещения (ЩО) путем нарушения скрытых инженерных сетей, в обход выключателей освещения, установив ворота с выносом на 21 см на проезжую часть пандуса, ответчик незаконно, без решения общего собрания собственников кооператива увеличил площадь своего гаража-бокса за счет общего имущества кооператива на 0,6 кв.м. до 17 кв.м.

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, пояснив, что протоколом общего собрания от 22 мая 2014 года утверждены правила пользования боксом для хранения автотранспортных средств в ГСК № 2 «Жигули», кроме того, разрешение выдавалась на строительство боксов без ворот.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, которая против удовлетворения исковых требований возражала.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы, указывая, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Судебная коллегия, выслушав представителя ответчика по доверенности фио, который поддержал доводы апелляционной жалобы, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие сторон по делу, которые надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 287.4 ГК РФ собственник помещения, машино-места владеет, пользуется и распоряжается принадлежащими ему помещением, машино-местом в соответствии с их назначением. Собственник помещения, машино-места не вправе использовать их способами, которые нарушают права и охраняемые законом интересы собственников иных помещений, машино-мест, находящихся в тех же здании, сооружении.

В соответствии с ч. 2 ст. 287.4 ГК РФ собственникам помещений, машино-мест принадлежат доли в праве общей собственности на общее имущество (пункт 1 статьи 259.1). Предназначение имущества для удовлетворения общих потребностей собственников помещений, машино-мест может следовать, в том числе из его расположения и назначения, определенных при строительстве здания или сооружения, либо из решения собственников помещений, машино-мест о приобретении, создании или об образовании общего имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 287.5 ГК РФ к общему имуществу относятся, в частности, вспомогательные помещения (например, технические этажи, чердаки, технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, обслуживающие более одного помещения, машино-места в этих здании или сооружении), крыши, ограждающие конструкции этих здания или сооружения, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений, машино-мест и обслуживающее более одного помещения, машино-места. Особенности отнесения имущества к общему имуществу устанавливаются законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 24.07.2023 г. № 338-ФЗ «О гаражных объединениях и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» под гаражом понимается нежилое здание, предназначенное исключительно для хранения транспортных средств. Гаражи могут иметь подвальные помещения и не более двух наземных этажей.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 24.07.2023 г. № 338-ФЗ «О гаражных объединениях и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» собственникам гаражей, расположенных в границах территории гаражного назначения, принадлежит на праве общей долевой собственности имущество, предназначенное для удовлетворения общих потребностей в границах территории гаражного назначения и расположенное в границах территории гаражного назначения (далее - общее имущество в границах территории гаражного назначения).

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 24.07.2023 г. № 338-ФЗ «О гаражных объединениях и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» доля каждого собственника гаража в праве общей собственности на общее имущество в границах территории гаражного назначения пропорциональна общей площади принадлежащего указанному лицу гаража в границах территории гаражного назначения.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2023 г. № 338-ФЗ «О гаражных объединениях и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» земельный участок или земельные участки, которые предназначены для удовлетворения в границах территории гаражного назначения общих потребностей в проходе и проезде, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, водоснабжении, водоотведении, охране, сборе твердых коммунальных отходов, размещении иных объектов общего имущества (земельный участок или земельные участки общего назначения); объекты, предназначенные для общего пользования и составляющие общую инфраструктуру территории гаражного назначения, в том числе пешеходные переходы, ворота, ограждения, котельные, технические площадки и площадки для размещения контейнеров для сбора твердых коммунальных отходов.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2023 г. № 338-ФЗ «О гаражных объединениях и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предназначение имущества для удовлетворения общих потребностей в границах территории гаражного назначения может следовать в том числе из расположения и назначения соответствующего имущества, определенных при его создании, образовании, и (или) из документов, на основании которых осуществлено распределение гаражей и (или) земельных участков между членами гаражного кооператива, и (или) из решения общего собрания собственников гаражей, или членов товарищества собственников недвижимости, или членов гаражного кооператива в случае создания, образования или приобретения такого имущества по решению общего собрания собственников гаражей, или членов товарищества собственников недвижимости, или членов гаражного кооператива.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 24.07.2023 г. № 338-ФЗ «О гаражных объединениях и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» собственники гаражей, земельных участков, а также лица, которым гаражи и (или) земельные участки в границах территории гаражного назначения предоставлены во владение и (или) в пользование, при осуществлении принадлежащих им прав должны соблюдать требования пожарной безопасности, санитарно-гигиенические, экологические и иные требования и ограничения, установленные законодательством Российской Федерации, а также правила, установленные решениями общего собрания собственников гаражей, решениями общего собрания членов товарищества собственников недвижимости, в том числе поддерживать принадлежащие им гаражи и (или) земельные участки в надлежащем состоянии.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик ФИО1 является собственником гаража-бокса № 352, расположенного в ГСК № 2 «Жигули», с кадастровым номером 77:0009:005:3196.

10.01.2025 года при проведении осмотра общего имущества было выявлено, что ответчиком установлены роллетные ворота с выносом их на проезжую часть проездного пандуса общего назначения.

Протоколом общего собрания правления СК № 2 «Жигули» от 22 мая 2014 года установлены Правила пользования боксом для хранения автотранспортных средств в ГСК № 2 «Жигули».

Как усматривается из п.п. 3 п. 3 Правил ворота бокса должны иметь надежные запоры, предотвращающие возможность доступа в бокс посторонних лиц в отсутствие его владельца. Владелец бокса в случае необходимости замены (монтажа новых) ворот в обязательном порядке обязан согласовать проект на реконструкцию ворот с Правлением кооператива или механиком гаража.

В соответствии с п. 4.2.2 Устава общее собрание является высшим органом управления Кооперативом и имеет право принимать решения по любым вопросам деятельности Кооператива, в т.ч. входящим в компетенцию других органов, а также вправе отменять решения Правления.

В соответствии с п. 5.8 Устава член Кооператива обязан соблюдать государственные технические, противопожарные, санитарные нормы и правила содержания гаража; соблюдать правила пользования гаражом, утвержденным Общим собранием.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку представленным в ходе судебного разбирательства доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными положениями закона, пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований и возложении на ФИО1 обязанности по прекращению нарушения прав пользования общим имуществом ГСК № 2 «Жигули», освобождению самовольно занятого участка проезжей части пандуса общего пользования, обеспечению доступа к общей линии электросети освещения, путем демонтажа незаконно установленных ворот на принадлежащем ему на праве собственности гараже-боксе № 352.

При этом суд исходил из того, что соответствующие ворота установлены ответчиком с выносом на 21 см на проезжую часть пандуса, являющегося общим имуществом собственников помещений в ГСК № 2 «Жигули». Механизмом подъема ворот перекрыт доступ к общей линии электросети освещения, что препятствует ее осмотру и ремонту.

При этом ответчиком не представлено решение общего собрания собственников помещений в ГСК № 2 «Жигули» относительно единоличного использования ответчиком общего имущества - участка проезжей части пандуса общего пользования, равно как не представлено и доказательств согласования проекта ворот с правлением кооператива и с механиком гаража, что предусмотрено пунктом 3 Правил пользования боксом для хранения автотранспортных средств в ГСК № 2 «Жигули», утвержденных решением Правления ГСК № 2 «Жигули» от 22 мая 2024 года.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ сул взыскал с ответчика в пользу истца понесенные истцом в связи с рассмотрением дела издержки по оплате государственной пошлины в размере сумма

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, положения Федерального закона от 24.07.2023 № 338-ФЗ «О гаражных объединениях и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в частности стати 2, 5, 6, 7, 11 данного Закона, об основных понятиях, используемых в указанном законе, о праве общей долевой собственности собственников гаражей на общее имущество и общее собственности на общее имущество, о составе общего имущества, о пользовании гаражами в границах территории гаражного назначения, применены судом первой инстанции при разрешении спора правильно во взаимосвязи с положениями ст.ст. 287.4, 287,5 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что ГСК № 2 «Жигули» не является собственником общего имущества в гаражном комплексе, в связи с чем не обладает правом на иск о защите прав собственности, о том, что истец, предъявляя иск, злоупотребляет правом, являются несостоятельными, поскольку заявленные истцом требования основаны как на нарушении ответчиком прав иных собственников помещений в ГСК № 2 «Жигули», являющихся членами данного ГСК, так и на нарушении ответчиком Правил пользования боксом для хранения автотранспортных средств в ГСК № 2 «Жигули», утвержденных решением правления ГСК от 22 мая 2014 года.

Как следует из материалов дела, положений Устава ГСК № 2 «Жигули», соответствующий кооператив создан, помимо прочего, для удовлетворения потребностей граждан, эксплуатации гаражей на основании решения исполкома Кунцевского райсовета депутатов трудящихся от 28.10.1970 года. Фактически указанным ГСК осуществляется управление общим имуществом собственников помещений в данном гаражном комплексе, что соотносится с положениями принятого позднее Федерального закона № 338-ФЗ, определяющегося способы управления общим имуществом в границах территории гаражного назначения и в гаражном комплексе.

При этом положения пунктов 1.7 и 4.3.3 Устава ГСК № 2 «Жигули» предоставляют право кооперативу, в том числе его председателю, выступать как от лица кооператива, так и от лица всех членов кооператива, в частности по представлению интересов членов кооператива в государственных органах.

При таких обстоятельствах, основания полагать, что ГСК № 2 «Жигули» не имеет право на соответствующий иск к ФИО1, у судебной коллегии отсутствуют.

Учитывая, что факт установки ответчиком ворот с выносом на 21 см на проезжую часть пандуса, являющегося общим имуществом собственников помещений в ГСК № 2 «Жигули», а также факт установки механизма соответствующих ворот, перекрывающего доступ к общей линии электросети освещения, что препятствует ее осмотру и ремонту, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, при том, что ГСК № 2 «Жигули» обладает правом на иск в защиту интересов собственников помещений, являющихся членами данного ГСК, правом на иск, направленный на обеспечение надлежащего содержания общего имущества, оснований полагать, что предъявляя соответствующий иск истец злоупотребляет правом, у судебной коллегии не имеется.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционных жалоб не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дорогомиловского районного суда адрес от 12 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено: 29.12.2025 г.

Председательствующий:

Судьи: