Дело № 1-405/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 16 июля 2021 года

Кировский районный суд г. Омска, в составе председательствующего судьи Павленко С.А.,

при секретарях Альжанове Т.Б., Гребенниковой Е.И., 

с участием государственных обвинителей Гизе О.М., Гоцкало Е.Ю., Морозова А.В.,

подсудимых ФИО2, ФИО1,

защитников ФИО13 (защитник ФИО2), ФИО14 (защитник ФИО1), 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, в браке не состоящего, детей не имеющего, имеющего средне-специальное образование, работающего рабочим геофизических работ ПАО «Газпром Георесурс», 14.01.2021 фактически задержан, 15.01.2021 составлен протокол задержания, 16.01.2021 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, не судимого;

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, в браке не состоящего, детей не имеющего, имеющего образование 9 классов, работающего без оформления трудовых отношений у фермера, 14.01.2021 фактически задержан, 15.01.2021 составлен протокол задержания, 16.01.2021 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, не судимого;

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО1 покушались на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере с использованием сети Интернет, группой лиц по предварительному сговору в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

К началу декабря 2020 ФИО2 и ФИО1 договорились между собой и с неустановленным лицом осуществлять совместно незаконный сбыт наркотических средств через тайники. При этом ФИО2 и ФИО1 должны были получать от неизвестного через тайники партию наркотика; расфасовать вещество в соответствии с указанием неизвестного; разложить наркотическое средство в новых тайниках более мелкими партиями и задокументировать места размещения; сообщить о них неизвестному для дальнейшего сообщения посредством сети Интернет потребителям; получать от неизвестного плату за выполнение вышеуказанных действий. Далее ФИО2 и ФИО1 действовали с единым умыслом с целью сбыта наркотических средств, совместно и согласовано с неизвестным. 

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов ФИО2 на собственный телефон получил от неизвестного координаты тайника с наркотическим средством – мефедрон (4-метилметкатинон) в крупном размере общей массой 494,71 грамма и указания по расфасовке. 

ДД.ММ.ГГГГ около 8:25 часов вблизи 

<

адрес> (место с координатами 

<

данные изъяты>) ФИО2 и ФИО1 вместе осуществили поиск тайника, ФИО2 извлек указанное наркотическое средство, к 11:32 часам в квартире по 

<

адрес> вместе расфасовали вещество в соответствии с указаниями неизвестного.

Около 20 часов ФИО2 и ФИО1 на автомобиле ВАЗ-21074, регистрационный 

<

данные изъяты> поехали изготавливать тайники с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон), взяв с собой вещество, в расфасованном виде, общей массой 401,84 грамма и оставив храниться в квартире по 

<

адрес> для последующего сбыта 92,87 грамма указанного наркотического средства. Одновременно с этим ФИО2 и ФИО1, получив от неизвестного при неустановленных обстоятельствах, в вышеуказанном жилище хранили с целью сбыта наркотические средства: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) в крупном размере массой 14,94 грамма и метадон (фенадон, долофин) в значительном размере общей массой 0,66 грамма.

Около 20:30 часов вблизи 

<

адрес> д. 

<

адрес> в 500 м (место с координатами 

<

данные изъяты>) и в 80 м (место с координатами 

<

данные изъяты>) ФИО2 изготовил и задокументировал тайники с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон) разместив свертки с данным веществом массами 50,2 грамма и 54,2 грамма, отправил сведения о тайниках неизвестному.

Взятое с собой, но еще неразложенное в тайники наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) подсудимые до момента задержания хранили: при ФИО2 – массой 50,1 грамма, при ФИО1 – массой 148,04 грамма, в автомобиле – массой 99,3 грамма. 14.01.2021 около 21:05 вблизи Исилькульского тракта и СНТ «Березка» в г. Омске ФИО2 и ФИО1 были задержаны сотрудниками полиции в ходе оперативно-розыскных мероприятий. Свой преступный умысел по незаконному сбыту с использованием сети Интернет вышеуказанных наркотических средств в крупном размере ФИО2, ФИО1 и неизвестный до конца не довели по независящим от них обстоятельствам, так как ФИО2 и ФИО1 были задержаны сотрудниками полиции, наркотическое средство изъято.

Подсудимый ФИО2 вину признал полностью, в содеянном раскаялся. По существу показал, что с ФИО27 знаком с детства. До декабря 2020 работал вахтовым методом. В связи с пандемией не смог поехать на очередную вахту, девушка забеременела, мама заболела, потребовались деньги. В октябре-ноябре 2020 в социальной сети «Вконтакте» получил сообщение о работе, на которое ответил, начал общаться в приложении «Телеграмм» с лицом, именуемым «Брайн», который через некоторое время переименовывался в «ФИО4». Неизвестный предложил распространять лекарства, он согласился. В личном пользовании был мобильный телефон Хонор, для работы он купил еще один телефон такой же марки. Он делал тайники, сам их фотографировал, составлял описание с координатами и отправлял неизвестному. Через некоторое время он понял, что распространяет наркотики, но продолжил работать и получать деньги. Тайник с одним граммом наркотика стоил 300-350 рублей, цена зависела от вида наркотика. Деньги получал на киви кошелек. «ФИО4» работал на интернет-магазины «Вилли» и «Гидра». Сначала он делал тайники для потребителей, затем стал делать закладки для других курьеров. В ноябре 2020 для работы он пригласил ФИО27, рекомендовал его «Глории Фабиансу». После этого ФИО27 списался с неизвестным, ему неизвестный поручал раскладывать наркотик единичными свертками. Были случаи, когда он делал закладку для курьеров, а адрес этого тайника приходил ФИО27. Он с ФИО27 фасовали и раскладывали вместе, но «ФИО4» об этом не знал. Вместе с ФИО27 арендовали квартиру по адресу: 

<

адрес>, деньги за раскладку наркотиков делили между собой. 13.01.2021 от «ФИО4» поступило сообщение с тайником в 

<

адрес> и задание как расфасовать. Он вместе с ФИО27 поехал за закладкой 14.01.2021 рано утром, на месте были около 8 часов 35 минут. Искали вместе. Когда нашли, увидел, что к основному свертку прикреплены еще два маленьких свертка, в которых оказались героин и метадон. «ФИО4» писал, что это дали в подарок, задание на раскладку этих веществ даст позже. Дома наркотик расфасовали вместе с ФИО27, вечером вместе поехали делать тайники в сторону 

<

адрес>». Оставшуюся часть наркотика оставили дома. Он сделал два тайника: у таблички в лесу и у трубы газопровода, сфотографировал места тайников и отправил «Глории Фабиансу». Затем с ФИО27 поехали в сторону Исилькульского тракта и в это время были задержаны полицейскими. Оставшиеся наркотики были изъяты. Сразу рассказал о наличии наркотиков дома, сообщил пароль от телефона, рассказал, где сделал тайники. В составленных протоколах все отражено верно, сотрудники полиции ничего не передавали и не подбрасывали.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Дал показания аналогичные показаниям ФИО28. Дополнительно указал, что ФИО28 предложил раскладывать наркотики в ноябре 2020, после 12.11.2020. Сначала помогал ФИО28: вместе забирали наркотики из тайников, фасовали и раскладывали. С декабря 2020 стал сам работать на «ФИО4», зарегистрировавшись под именем «Манчестер» в программе «Телеграмм». Иногда помогал ФИО28. Деньги от неизвестного за работу получал на киви-кошелек. Выехали за наркотиком в Калачинский район 14.01.2021 около 4 часов. Наркотик из тайника извлек ФИО28. Вечером в этот же день две закладки сделал ФИО28: не выходя из автомобиля бросил, сфотографировал и сразу отправил. После задержания у него при личном досмотре изъяли наркотики, которые были предназначены для раскладки. Протокол составлялся, в нем все отражено верно. Все обнаруженные при обыске в квартире наркотики были получены через закладку накануне задержания. 

Кроме полного признания вины подсудимыми, она установлена представленными стороной обвинения доказательствами, отвечающими требованиям относимости, достоверности и допустимости, а в совокупности – достаточности для разрешения дела.

Оглашенные показания свидетеля Свидетель №2 – оперуполномоченного полиции, согласно которым с начала декабря 2020 в отдел УНК УМВД России по Омской области поступала оперативная информация о том, что ФИО28 и ФИО27 совместно с неустановленным лицом занимаются сбытом наркотических средств с использованием сети Интернет. ФИО28 в мессенджере «Телеграмм» был зарегистрирован под именем «Фанбир» получал совместно с ФИО27 от неустановленного лица «Глори Фабианс» наркотические средства. В арендуемой квартире по 

<

адрес> подсудимые фасовали на мелкие партии, размещали в тайники закладки, отправляли фотографии и географические координаты тайников неизвестному. Полученную оплату ФИО28 и ФИО27 делили между собой. ДД.ММ.ГГГГ была получена информация о том, что ФИО28 и ФИО27 в вечернее время намереваются сбыть партию наркотических средств. Около 19:30 часа вместе с ФИО5, ФИО6 и ФИО7, сотрудниками специального подразделения «Гром» осуществляли наблюдение у 

<

адрес>. Около 20:05 часа видел, как из дома вышли ФИО28 и ФИО27, сели в автомобиль ВАЗ-21074, регистрационный знак 

<

данные изъяты>. ФИО28 на место водителя, ФИО27 на переднее пассажирское сидение. Автомобиль проследовал в лесной массив с географическими координатами 

<

данные изъяты>, где у деревянного столба остановился. ФИО28 открыл свою дверь, не выходя из машины, произвел манипуляции, увидел вспышку фотоаппарата. Далее автомобиль проследовал в место с географическим координатами 

<

данные изъяты>, у металлический таблички ФИО28 открыл свою дверь, не выходя из машины, произвел манипуляции, вновь увидел вспышку фотоаппарата. Далее автомобиль через д. 

<

адрес> выехал на Исилькульский тракт, доехал до поворота СНТ «Березка». Около 21:05 часов автомобиль был остановлен, ФИО28 и ФИО27 были задержаны. В служебном автомобиле сам провел личный досмотр ФИО28. Видеосъемку проводил ФИО7. У ФИО28 в ходе личного досмотра были изъяты сверток с порошкообразным веществом, два мобильных телефона «Honor», ключи от квартиры. Затем участвовал в осмотре автомобиля ВАЗ-2107, регистрационный знак 

<

данные изъяты>, который проводил ФИО30 В автомобиле ФИО5 были обнаружены и изъяты сверток с веществом в виде порошка и банковская карта ФИО28. Понятые во всех процессуальных действиях участвовали (т. 2 л.д. 115-119).

Показания свидетеля Свидетель №3 – оперуполномоченного полиции аналогичны показаниям ФИО8. Дополнительно указал, что о том, что ФИО28 и ФИО27 занимались сбытом наркотиков, узнал от ФИО8, которому поступала оперативная информация. После задержания ФИО28 и ФИО27 он проводил личный досмотр последнего. Видеосъемку досмотра осуществлял ФИО31 В ходе личного досмотра у ФИО27 было изъято множество свертков с порошкообразным веществом, банковская карта, телефон, от которого ФИО27 сообщил пароль. Он составил протокол, с которым все участники ознакомились и подписали. Замечаний и дополнений не было. Интернет-магазин, на который работали подсудимые, не знает.

Показания свидетеля Свидетель №4 – оперуполномоченного полиции аналогичны показаниям ФИО8. Дополнительно указал, что о содержании оперативной информации в отношении ФИО28 и ФИО27 узнал от ФИО32 После задержания подсудимых проводил осмотр автомобиля, в котором были обнаружены и изъяты свертки с веществом и банковская карта. В дальнейшем проводил осмотры, в ходе которых в поле изымались закладки с веществом, сделанные подсудимыми. Имелись координаты мест закладок и эти координаты совпали с местами, в которых подсудимые (за которыми велось наблюдение) останавливались и были фотовспышки. Кроме этого проводил обыск в жилище подсудимых. В ходе обыска участвовал кинолог с собакой. Свертки с веществами были обнаружены в районе газовой плиты, в рюкзаке на подоконнике и в сумке в шкафу. Подсудимые указали место нахождения свертков за газовой плитой, но не указали и удивились обнаружению свертков в сумке и в рюкзаке. Полагает, что они о них забыли. По результатам каждого следственного действия составлялись протоколы, в которых все было отражено верно, участники расписались, замечаний не поступало. 

Показания свидетеля Свидетель №5 – оперуполномоченного полиции, аналогичны показаниям ФИО8. Дополнительно указал, что оперативная информация относительно ФИО28 и ФИО27 поступала ФИО8. После задержания подсудимых он проводил видеосъемку их личных досмотров, участвовал в обыске в квартире подсудимых. Протоколы составлялись, замечаний ни у кого не было. 

Оглашенные показания свидетеля Свидетель №6, согласно которым 14.01.2021 в вечернее время принимал участие в качестве понятого при проведении личных досмотров ФИО28, ФИО27 и осмотре автомобиля ВАЗ-21074, регистрационный знак 

<

данные изъяты>. Второй понятой участвовал. У ФИО28 были изъяты один сверток, два телефона и ключи. У ФИО27 было изъято множество свертков, банковская карта, мобильный телефон. В автомобиле были изъяты один сверток с веществом и банковская карта. По окончании были составлены протоколы, в которых все расписались (т. 2 л.д. 238-241). 

Оглашенные показания свидетеля Свидетель №7, согласно которым 15.01.2021 в дневное время он и ФИО9 по приглашению сотрудников полиции участвовали в понятыми при проведении двух обследований участков местности в районе 

<

адрес> д. 

<

адрес>. При обследовании сотрудники полиции изымали свертки с порошкообразным веществом. Были составлены акты в которых все отражено правильно (т. 2 л.д. 130-132). 

Оглашенные показания свидетеля Свидетель №8, согласно которым 15.01.2021 в вечернее время принимал участие в качестве понятого при проведении обыска в 

<

адрес>. Второй понятой участвовал. Данные всех участников были занесены в протокол. В ходе обыска были изъяты свертки с порошкообразным веществом, множество мотков липкой ленты (т. 3 л.д. 73-74). 

Оглашенные показания свидетеля ФИО10, согласно которым у него в собственности находится квартира по 

<

адрес>, которую он сдавал в аренду парню которого знает только по имени ФИО3 и номер телефона №. От сотрудников полиции узнал, что в квартире проживали ФИО28 и ФИО27 (т. 2 л.д. 96-97).

Оглашенные показания свидетеля Свидетель №10, согласно которым в феврале 2018 приобрел автомобиль ВАЗ-21074, регистрационный знак 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ продал автомобиль Борову за 15 000 рублей, от которого узнал, что автомобиль он продал неизвестному (т. 2 л.д. 110-111).

Показания свидетеля Свидетель №11, согласно которым подсудимый ФИО28 приходится ей сыном, характеризует с положительной стороны, наркотические средства не употребляет. В середине января 2021 бывший супруг сообщил, что сына задержали с наркотическими средствами. 

Показания свидетеля Свидетель №12, согласно которым подсудимый ФИО28 приходится ему сыном, характеризует положительно. Сын работал вахтовым методом, получал около 100 000 – 120 000 рублей в месяц. В конце 2020 начале 2021 сын обращался к нему с просьбой занять деньги. После случившегося от сына узнал, что тот занимался преступной деятельностью, чтобы материально помочь матери. 

Показания свидетеля Свидетель №13, согласно которым проживает совместно с подсудимым ФИО28, характеризует положительно, находится в состоянии беременности. До 14.01.2021 вместе не проживали, ФИО28 жил вместе с ФИО27 по 

<

адрес>. Сама была в гостях у ФИО28. В собственности ФИО28 имеет автомобиль ВАЗ-2107. 14 и 15.01.2021 не могла дозвониться ФИО28, от его отца узнала о задержании. О случившемся подсудимого не спрашивала. 

Показания свидетеля Свидетель №1, согласно которым подсудимый ФИО27 приходится ей сыном, характеризует его положительно. С отцом подсудимого в разводе, проживают раздельно. Сын проживает с ней в 

<

адрес>. В ноябре 2020 ФИО28 позвал сына работать вместе на стройке в г. Омске. Сын проживал у ФИО28. 15.01.2021 около 07 часов ей позвонил адвокат, сообщил о задержании сына за совершение преступления, связанного с оборотом наркотических средств. 

Вина подсудимых также подтверждается материалами уголовного дела, которые были исследованы в судебном заседании.

Рапорт оперуполномоченного Свидетель №2, согласно которому с начала декабря 2020 года поступает информация, что ФИО28 и ФИО27 совместно с неустановленным лицом занимаются сбытом наркотических средств. 14.01.2021 получена информация, что ФИО28 и ФИО27 собираются сбыть очередную партию наркотических средств путем размещения в тайниках «закладках», в связи с чем, по их месту фактического проживания: 

<

адрес> решено провести наблюдение (т. 1 л.д. 11). Справка оперуполномоченного ФИО8 о результатах наблюдения, согласно которой наблюдение начато около 19:30 часов у 

<

адрес> в 

<

адрес> в котором участвовали ФИО33, ФИО34, ФИО35. Около 20:05 часов из указанного дома вышли ФИО28 и ФИО27, сели в автомобиль ВАЗ-2107, регистрационный знак 

<

данные изъяты> – ФИО28 на место водителя. Вместе проехали в Омский район д. Приветное с географическими координатами 

<

данные изъяты>. В указанном месте ФИО28 совершил действия, похожие на изготовление тайника, сфотографировав участок местности на мобильный телефон. Затем автомобиль проехал в место с географическими координатами 

<

данные изъяты>. В указанном месте ФИО28 совершил действия, похожие на изготовление тайника, сфотографировав участок местности на мобильный телефон. Затем автомобиль проехал в садоводческое товарищество «Березка», где в 50 м от съезда с трассы Исилькульский тракт остановлен около 21:05 часов. ФИО28 и ФИО27 задержаны (т. 1 л.д. 26-27).

Протокол личного досмотра ФИО2, согласно которому у него обнаружено и изъято: в левом нагрудном кармане куртки 1 сверток в изоленте белого цвета (упакован в пакет № 1), в правом нагрудном кармане куртки два телефона «Хонор» (упакованы в пакет № 2), в правом боковом кармане куртки ключ от квартиры. Досмотр проведен оперуполномоченным ФИО8 14.01.2021 с 21:30 до 22:37 часов в служебном автомобиле в 50 м от съезда с трассы Исилькульский тракт в сторону садоводческого товарищества «Березка» в г. Омске с применением видеозаписи и участием понятых ФИО11 и Ковальчука (т. 1 л.д. 142). Протокол осмотра видеозаписи, согласно которому установлено, что обстоятельства указанные в протоколе, соответствуют зафиксированному на видеозаписи (т. 2 л.д. 194-198).

Протокол личного досмотра ФИО1, согласно которому у него обнаружено и изъято: в левом боковом кармане куртки – полимерный пакет с 10 свертками, упакованными в изоленту зеленого цвета, полимерный пакет с 10 свертками, упакованными в изоленту зеленого цвета (изъятое упаковано в пакет № 1); в правом боковом кармане куртки – банковская карта на имя ФИО27 № № (упаковано в пакет № 2), мобильный телефон «Самсунг» с абонентскими номерами № и № (упакован в пакет № 3); в правом боковом кармане кофты – полимерный пакет с 10 свертками в изоленте синего цвета, полимерный пакет с 5 свертками в изоленте синего цвета (упаковано в пакет № 4). Досмотр проведен оперуполномоченным ФИО36 14.01.2021 с 22:45 до 23:35 часов в служебном автомобиле в 50 м от съезда с трассы Исилькульский тракт в сторону садоводческого товарищества «Березка» в 

<

адрес> с применением видеозаписи и участием понятых ФИО11 и Ковальчука (т. 1 л.д. 12). Протокол осмотра видеозаписи, согласно которому установлено, что обстоятельства указанные в протоколе, соответствуют зафиксированному на видеозаписи (т. 1 л.д. 117-121).

Протокол осмотра транспортного средства, согласно которому при осмотре автомобиля ВАЗ-21074, регистрационный знак 

<

данные изъяты> в передней панели около рукоятки переключения передач обнаружен 1 полимерный пакет (изъято и упаковано в пакет №), в подлокотнике банковская карта № (упаковано в пакет №). Осмотр проведен оперуполномоченным ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ с 23:36 до 23:58 часов в 50 м от съезда с трассы Исилькульский тракт в сторону садоводческого товарищества «Березка» в 

<

адрес> с применением фотосъемки и участием понятых ФИО11 и Ковальчука (т. 2 л.д. 9-12). 

Акты обследования участков местности от ДД.ММ.ГГГГ, проведенные оперуполномоченным полиции ФИО5 с участием понятых ФИО12 и ФИО9, согласно которым в месте с географическими координатами 

<

данные изъяты>, расположенном в 500 м восточнее 

<

адрес> у таблички «Не рубите лес» в снегу обнаружен 1 сверток в изоленте желтого цвета. Обследование проведено с 14:25 до 14:50 часов с применением фотосъемки (т. 2 л.д. 41-44). В месте с географическими координатами 

<

данные изъяты>, расположенном в 80 м восточнее 

<

адрес> у красного металлического столба в снегу обнаружен 1 сверток в прозрачной ленте (скотч). Обследование проведено с 14:55 до 15:20 с применением фотосъемки (т. 2 л.д. 45-48).

Протокол обыска по адресу: 

<

адрес>, согласно которому обнаружено и изъято: в кухне в нижней части духовки 1 пакет с веществом и 1 сверток в изоленте белого цвета (изъято и упаковано в пакет №), в кухне на полке кухонного гарнитура 17 свертков в изоленте красного цвета (упаковано в пакет №), в зале в шкафу сумка в которой находились: 1 сверток в изоленте синего цвета (упаковано в пакет №), электронные весы, изолента разных цветов, скотч, полимерные пакеты застежкой (упаковано в пакет №), в зале на подоконнике рюкзак в котором находились: 4 свертка в изоленте синего цвета (упаковано в пакет №). Обыск проведен ДД.ММ.ГГГГ с 20:10 до 22:15 часов оперуполномоченным ФИО41 с участием понятых ФИО37 ФИО40 подозреваемых ФИО28, ФИО27, защитника ФИО38, кинолога ФИО39, применением служебной собаки (т. 1 л.д. 202-211).

Заключения экспертов, справки об исследовании, согласно которым:

-вещества поступили в упаковках, целостность которых не нарушена;

-изъятый у ФИО28 сверток в белой изоленте (из пакета №): внутри находится вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) массой 50,1 грамма – заключения № (т. 1 л.д. 170-172), № (т. 1 л.д. 161-162);

-изъятые у ФИО27 свертки в зеленой изоленте в двух пакетах (из пакета №): внутри одного пакета имеется лист с рукописной записью «10 шт. по 2г», внутри второго пакета имеется лист с рукописной записью «10 шт. по 5г». Внутри каждого свертка находится вещество (масса каждого 2,04г, 2,02г, 1,87г, 1,91г, 2,09г, 1,98г, 1,91г, 2,02г, 1,94г, 1,74г, 4,93г, 5,07г, 5,03г, 4,88г, 4,96г, 4,87г, 4,90г, 4,80г, 5,04г, 5,08г), содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 69,08 грамм – заключения № (т. 1 л.д. 52-54), № (т. 1 л.д. 32-34);

-изъятые у ФИО27 свертки в синей изоленте в двух пакетах (из пакета №): внутри одного пакета имеется лист с рукописной записью «5 шт. по 10г», внутри второго пакета имеется лист с рукописной записью «10 шт. по 3г». Внутри каждого свертка находится вещество (масса каждого 9,98г, 9,96г, 9,95г, 9,82г, 9,91г, 2,87г, 2,94г, 3,07г, 2,98г, 2,86г, 2,95г, 3,03г, 2,88г, 2,94г, 2,82г), содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 78,96 грамм – заключения № (т. 1 л.д. 43-45), № (т. 1 л.д. 36-38);

-изъятое из автомобиля в 1 пакете вещество содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) массой 99,3 грамма – заключения № (т. 2 л.д. 65-68), № (т. 2 л.д. 30-31);

-изъятое, в месте с координатами 54.959984, 73.207133 в 1 свертке вещество содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) массой 50,2 грамма – заключения № (т. 2 л.д. 65-68), № (т. 2 л.д. 52-53);

-изъятое, в месте с координатами 54.962567, 73.200945 в 1 свертке вещество содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) массой 54,2 грамма – заключения № (т. 2 л.д. 65-68), № (т. 2 л.д. 55-56);

-изъятое из жилища: из духовки (пакет №) в 1 пакете массой 4,79г, в 1 свертке белой изоленты массой 82,76г, с полки кухонного гарнитура (пакет №) в 17 свертках красной изоленты (масса каждого 0,25г, 0,21г, 0,38г, 0,35г, 0,31г, 0,27г, 0,27г, 0,28г, 0,26г, 0,22г, 0,88г, 0,25г, 0,37г, 0,21г, 0,23г, 0,29г, 0,29г) в каждом находится вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 92,87 грамма – заключение № (т. 1 л.д. 226-232);

-изъятое из жилища: из сумки (пакет №) в 1 свертке синей изоленты вещество содержит в своем составе наркотические средства – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) массой 14,94 грамма - заключение № (т. 1 л.д. 226-232);

-изъятое из жилища: из рюкзака (пакет №) в 4 свертках изоленты синего цвета (масса каждого 0,18г, 0,11г, 0,20г, 0,17г) вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин) общей массой 0,66 грамма - заключение № (т. 1 л.д. 226-232);

-на изъятых из жилища весах обнаружены наркотические средства в следовых количествах наркотические средства мефедрон (4-метилметкатинон) и производное N-метилэфедрона - заключение № (т. 1 л.д. 226-232).

Протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрены мотки изоленты и скотча, изъятые из жилища, установлено, что 2 мотка изоленты красного цвета, 4 мотка изоленты синего цвета, 2 мотка изоленты зеленого цвета, 4 мотка изоленты черного цвета, 1 моток изоленты белого цвета, 1 моток изоленты желтого цвета, 1 моток прозрачной липкой ленты (скотч), множество полимерных пакетов с застежкой (т. 2 л.д. 175-182).

Протокол осмотра предметов, согласно которому в телефоне «Хонор ВКК-L21», изъятом у ФИО28, в программе «Телеграмм» имеется переписка с пользователем «Glory Fabians». 13.01.2021 в 14:32 от Glory Fabians поступило 2 фотографии с участком местности и координатами 

<

данные изъяты> (в судебном заседании установлено, что указанные координаты указывают на место расположенное вблизи 

<

адрес>), и сообщение «100г-1шт, 3 по 50, 5 по 10, 10 по 3, 10 по 5, 10 по 2». В 16:10 на вопрос Glory Fabians ты еще не забрал, ФИО28 ответил нет. 14.01.2021 в 8:35 ФИО28 написал «ты тут?», Glory Fabians не ответил. В 10:36 на вопрос Glory Fabians «что утром съездил», ФИО28 ответил «да, ранним», Glory Fabians написал «большие бы ребятам выдал». В телефоне «Самсунг», изъятом у ФИО27 в программе «Телеграмм» имеется переписка с пользователем «Glory Fabians». ДД.ММ.ГГГГ ФИО27 отправил фотографии участков местности с указателями на определенную точку и географическими координатами, затем сообщение «ЛАО 0,5 25 шт.» (т. 3 л.д. 1-12).

Заключение эксперта №, согласно которому в двух телефонах «Хонор», изъятых у ФИО28 обнаружены программы и графические файлы. Информация записана на диск (т. 1 л.д. 240-243). Заключение эксперта №, согласно которому в телефоне «Самсунг», изъятом у ФИО27 обнаружены программы «Ватсапп», «Телеграмм», «Виполе», обнаружены фотографии с участками местности. Информация записана на диск (т. 1 л.д. 105-108).

Вещественные доказательства: диски с информацией, извлеченной из телефонов ФИО28 и ФИО27 (т. 3 л.д. 27, 28), согласно которым установлено следующее. Телефоны, изъятые у ФИО28 марки «Honor» модели: BKK-L21 и HRY-LX1, изъятый у ФИО27 марки «Samsung».

В телефоне ФИО28 «Honor BKK-L21» в файле «Журнал звонков» указаны данные о владельце: ФИО2, используемые номера: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 904

<

данные изъяты> (путь к файлу: 

<

данные изъяты>). В папке с фотографиями, сделанными с помощью программы «NoteCam» имеются две фотографии участков местности, сделанные ДД.ММ.ГГГГ: в 20:27 на которой имеются координаты: 

<

данные изъяты> и в 20:37 на которой имеются 

<

данные изъяты> (файлы «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>» путь к файлу: 

<

данные изъяты>). Имеются интернет программы «Telegram», «Vipole». В программе «Telegram» подсудимый зарегистрирован под именем «Fanbir» (путь к файлу: 

<

данные изъяты>). Во вкладке «чаты-приватные» имеется переписка с лицом, под именем Glory Fabians. Системное время переписки не соответствует Омскому времени, на +6 часов (во внутренней памяти телефона сообщение «ты тут?» отражено ДД.ММ.ГГГГ в 2:35, а при осмотре телефона установлено, что это сообщение по Омскому времени было отправлено в 8:35). Далее время приведено так, как указано во внутренней памяти устройства. Первое сообщение датировано ДД.ММ.ГГГГ. В 14:42 подсудимый написал «САО 20шт по 1» и отправил 20 фотографий. В 15:06 Glory Fabians сообщил: «давай киви». ДД.ММ.ГГГГ в 15:21 подсудимый отправил «№». ДД.ММ.ГГГГ в 3:14 на вопрос «Glory Fabians» пришли, подсудимый ответил «28к». После этого, относительно оплаты имеется следующая переписка. ДД.ММ.ГГГГ в 20:04 на вопрос «проверь», подсудимый ответил «пришли 40к». ДД.ММ.ГГГГ в 5:50 на вопрос «проверь», подсудимый ответил «пришло 15к, спасибо». ДД.ММ.ГГГГ в 5:38 на вопрос «проверь», подсудимый ответил «пришло, спасибо». ДД.ММ.ГГГГ в 16:35 на вопрос «проверь», подсудимый ответил «пришли 23к». ДД.ММ.ГГГГ в 12:50 подсудимый спросил «сможешь сегодня рассчитать», в 16:49 Glory Fabians ответил: «ну как, если я только начал продавать». ДД.ММ.ГГГГ в 18:44 Glory Fabians спросил «я тебе за 100 штук должен, да?». Подсудимый ответил: «да», ДД.ММ.ГГГГ в 5:18 отправил номер киви кошелька «№», в 5:18 Glory Fabians сообщил: «40 отправляю», затем в 5:22 «проверь». ДД.ММ.ГГГГ в 7:59 подсудимый отправил номер киви-кошелька «№», затем в 8:07 еще один номер киви-кошелька «№», в 8:18 на вопрос «общее проверь сколько», ответил «67к». ДД.ММ.ГГГГ в 16:49 подсудимый отправил номер киви-кошелька «№», в 16:57 на вопрос пришли, ответил «да спасибо». ДД.ММ.ГГГГ в 5:51 подсудимый отправил номер киви кошелька: «№», на вопрос «проверь, пришло», ответил в 5:55 «27к». Относительно совместной деятельности имеется переписка следующего содержания. ДД.ММ.ГГГГ в 11:03 подсудимый сообщил: «те расфасовал, осталось 40г». Glory Fabians ответил: «пусть пока лежит, что нафасовал?», подсудимый сообщил: «5шт по5г, 5шт по 10г, 5шт по 3г, 10шт по 2г». ДД.ММ.ГГГГ в 7:39 подсудимый спросил: «продажи идут», в 8:41 Glory Fabians ответил «ну». ДД.ММ.ГГГГ в 4:49 подсудимый спросил: «как там, продажи были у тебя». Glory Fabians ответил: «все кончилось еще вчера вечером, не считая последних кладов». ДД.ММ.ГГГГ в 8:27 Glory Fabians сообщил «Клад в белом пакете, земляной прикоп 20см. Обязательно возьмите саперную лопату. В сторону Калачинска», отправил две фотографии, затем в 8:32 сообщение: «100г-1шт, 3 по 50, 5 по 10, 10 по 3, 10 по 5, 10 по 2». ДД.ММ.ГГГГ в 2:35 подсудимый спросил: «ты тут?», в 4:22 Glory Fabians ответил: «да, я ждал, только утром уснул», в 4:35 Glory Fabians спросил: «утром ездил», подсудимый ответил «да, ранним». ДД.ММ.ГГГГ в 5:39 подсудимый сообщил: «расфасовал, осталось 80г», в 13:40 подсудимый сообщил: «лечу работать», в 14:31 написал «50г 1шт», отправил фотографию, в 14:41 написал «50г 1шт», отправил фотографию. Относительно работы с подсудимым ФИО27 имеется переписка, согласно которой Glory Fabians сообщал: ДД.ММ.ГГГГ в 16:07 «кент у тебя опять то болеет, то что», ДД.ММ.ГГГГ в 6:24 «набери кенту, спроси, что он там», ДД.ММ.ГГГГ в 12:57 «кент у тебя, обещал и нет его», ДД.ММ.ГГГГ в 6:10 «кент опять потерялся, набери ему, я его уволить думаю», ДД.ММ.ГГГГ в 10:13 «кенту твоему дал 100, попросил 20 сделать, чтобы тоже расти начал». Имеется переписка подсудимого с абонентом 

<

данные изъяты>, записанным в контактах подсудимого как ФИО15, от ДД.ММ.ГГГГ с 14:45 до 14:51 следующего содержания: на вопрос ФИО15 «работа есть», подсудимый ответил: «да, ты хочешь? Костя скинул тебе?». ФИО15 ответил: «да, это за что», подсудимый ответил: «последние которые делали». ФИО15 спросил: «которые с тобой кидали еще висят?», подсудимый ответил: «да». В программе «Vipole» подсудимый зарегистрирован под именем «kostan2312» (путь к файлу: Honor BKK-L21\Вопрос2\VIPole, вкладка учетные записи). Переписка через указанную программу с Glory Fabians отсутствует. В программе имеется переписка с абонентом «akella8866», начиная с ДД.ММ.ГГГГ и с абонентом «karberator55», начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Подсудимый ДД.ММ.ГГГГ в 5:50 направлял сообщение «karberator55» следующего содержания: «1б) 

<

данные изъяты>» и еще 9 подобных ссылок, а в 9:24 спросил у «karberator55» «скажи когда первая зп будет». Начиная с ДД.ММ.ГГГГ подсудимый получал от ФИО27, зарегистрированного под именами «ktrejze1» и «drifter7», сообщения следующего содержания: «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ в 15:57 подсудимый получил сообщение от «drifter7» следующего содержания: «1б) КАО 0.5г ск 

<

данные изъяты>» и еще 49 подобных сообщений, после чего в 15:59 отправил «karberator55» сообщение с интернет ссылкой: «

<

данные изъяты>». 

В телефоне ФИО28 «Honor HRY-LX1» в файле «Журнал звонков» указаны данные о владельце: mers5555, используемый №, используемая электронная почта «

<

данные изъяты>» (путь к файлу: 

<

данные изъяты>). В телефоне установлена интернет программа «Telegram». В программе «Telegram» подсудимый зарегистрирован под именем «mers5555» (путь к файлу: 

<

данные изъяты>, вкладка учетные записи). Во вкладке «чаты-приватные» имеется переписка. Начало переписки ДД.ММ.ГГГГ. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ в 8:31 подсудимый отправил сообщение: «привет, открылся новый магазин». ДД.ММ.ГГГГ в 13:00 на вопрос лица под именем santa «Ты откуда взялся?», ответил: «новый магазин открыл в Омске». На сообщение santa «Пробник давай, покажи, что магазин не обман», в 13:05 подсудимый ответил «ЦАО 0,3г проба», в 13:15 отправил фотографию и сообщил «видишь, точка в снегу, просто подойди и нормально забери, не рой». ДД.ММ.ГГГГ в 6:58 подсудимый отправил пользователю с именем Den сообщение: «

<

данные изъяты>», в 7:34 отправил сообщение «заберешь, отпиши». В 9:35 пользователь с именем Den ответил: «да, подъем был легкий, но эффекта никакого, я курил через сигарету, фольгу, банку, нюхал», подсудимый ответил: «курьер перепутал, там не СК было, а Меф». ДД.ММ.ГГГГ в 15:10 santa сообщил «я насчет тебя сказал, что открылся, рекламу потихонечку даю, спрашивали насчет пробы, я сказал, что не подвели меня». ДД.ММ.ГГГГ в 14:05 пользователь с именем Kukurizina Kleertu спросил «есть в КАО проба героина», подсудимый ответил: только ЦАО, отправил фотографию. ДД.ММ.ГГГГ в 15:14 подсудимый отправил сообщение: «Прайс лист Джокера! меф 0,5гр – 1 400 …, героин 0,5 – 1 300 …, ск 0,5г – 1 400 …». ДД.ММ.ГГГГ в 4:52 подсудимый отправил сообщение «Вас приветствует магазин mers5555, героин 0,5 – 1 300 …». ДД.ММ.ГГГГ в 5:05 пользователь с именем «Stop Skins Boss» написал: «вижу пробы ты уже не даешь, так как уже работал до этого, но был джокером», подсудимый ответил: «пробы розданы». ДД.ММ.ГГГГ в 4:43 абонент с именем «kroks rep» спросил «есть меф 0,5», подсудимый ответил «да»; на просьбу kroks rep: «дай номер карты» в 4:45 подсудимый отправил «

<

данные изъяты>», в 7:34 kroks rep прислал фотографию, в 7:51 подсудимый отправил фотографию. В папке с фотографиями, полученными через программу Телеграмм имеется файл «

<

данные изъяты>» с датой поступления ДД.ММ.ГГГГ в 13:34 (выше указано что в первом телефоне системное время отличалось от Омского на +6 часов) на котором изображен чек о переводе 1 400 рублей совершенном ДД.ММ.ГГГГ в 13:33 на карту с номером ….7386» (

<

данные изъяты>).

В телефоне ФИО27 в файле «Журнал звонков» указаны данные о владельце: Костя ФИО27, указан используемый №, (путь к файлу: Вопрос1\Журнал звонков). Имеются интернет программы «Telegram», «Vipole». В программе «Telegram» подсудимый зарегистрирован под именем «Манчестер», номер телефона № (путь к файлу: Вопрос2\Telegram, вкладка учетные записи). Во вкладке «Chats-Private» имеется переписка с лицом, под именем «Bryan» с ДД.ММ.ГГГГ и Glory Fabians с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в 18:49 лицо под именем Bryan спросил: «зачем зачистил, я не успел перевести», в ответ ФИО27 отправил: +№, 14 ноября 50шт по 0.5г, 5шт по 1г.», в 19:48 Bryan спросил: «пришло», ФИО27 ответил: «да». После этого, относительно работы и оплаты имеется следующая переписка. ДД.ММ.ГГГГ в 10:28 ФИО27 спросил: «рассчитаешь», Bryan ответил: «да», в 10:33 ФИО27 направил «+№», в 10:35 «19 ноября 20шт по 1г. 20 ноября 40 по 0,5», в 11:07 Bryan спросил «пришло», ФИО27 ответил: «да». ДД.ММ.ГГГГ в 16:15 Bryan написал: «давай киви», в 16:18 ФИО27 отправил «+№», в 16:22 сообщил «пришло». ДД.ММ.ГГГГ в 8:28 Bryan написал: «давай рассчитаю», ФИО27 отправил «+№», в 8:56 на вопрос «пришло», ответил «пришло». ДД.ММ.ГГГГ в 16:27 Bryan написал: «киви скинь», ФИО27 отправил «+№», на вопрос «проверь», в 18:16 ответил «пришли». ДД.ММ.ГГГГ в 18:56 Bryan написал: «отчет дай и киви», в ответ ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ в 8:24 отправил «55шт по 1г, +№», Bryan ответил сейчас скину». ДД.ММ.ГГГГ в 6:47 ФИО27 спросил: рассчитать сможешь, Bryan ответил: «да», ФИО27 отправил номер +№, а в 6:59 сообщил все пришло, жду работу. ДД.ММ.ГГГГ в 14:39 лицо под именем Bryan сообщил: «fabians2021, новый аккаунт пиши туда». ДД.ММ.ГГГГ в 17:20 ФИО27 спросил: «сможешь рассчитать за сегодня», Glory Fabians ответил: «нет, только выставил же», ФИО27 попросил: «а 5к», в 17:46 Glory Fabians ответил: «давай киви», ФИО27 написал «

<

данные изъяты>», в 17:54 Glory Fabians ответил: «встречай». ДД.ММ.ГГГГ в 8:48 ФИО27 спросил: «сможешь рассчитать», Glory Fabians ответил: «отчет и киви», ФИО27 написал: «49шт по 0,2 по 450руб, и 28шт по 0,5, 950-217-70-72», в 8:58 Glory Fabians спросил: «пришло», ФИО27 ответил «да». ДД.ММ.ГГГГ в 5:40 ФИО27 написал «30шт по 0.5г, и 35шт по1г», в 5:42 «

<

данные изъяты>», в 5:44 Glory Fabians сообщил «12 скинул», ФИО27 ответил «спасибо». ДД.ММ.ГГГГ в 16:09 ФИО27 спросил: «можешь рассчитать», в 16:29 написал: «ты должен 12к», в 16:30 отправил номер: «

<

данные изъяты>», в 16:34 Glory Fabians спросил «проверь», ФИО27 ответил: «пришло». ДД.ММ.ГГГГ в 15:02 ФИО27 спросил: «сможешь рассчитать», в 16:01 отправил «950-217-70-72», в 20:02 Glory Fabians спросил: «пришли», ФИО27 ответил: «пришли». ДД.ММ.ГГГГ в 11:45 Glory Fabians написал: «отчет готовь и скажи что ты за товар разложил», в 11:49 ФИО27 ответил «50шт по 1г, белая вонючая», в 12:20 написал «

<

данные изъяты>», в 13:50 Glory Fabians сообщил «лови, я бабки скидываю». ДД.ММ.ГГГГ в 6:39 Glory Fabians написал: «отчет», в 6:46 ФИО27 ответил: «50шт по 1г, 20г 1шт, 5шт по 2г, 15шт по 0,5, 950-217-70-72», в 6:44 Glory Fabians написал «пока за 50», в 7:36 написал «проверяй». ДД.ММ.ГГГГ в 5:57 ФИО27 спросил «сможешь рассчитать», Glory Fabians ответил: «да», ФИО27 написал «20г 1шт, 5шт по 2г, 20шт по 1г, 67шт по 0.5г, 

<

данные изъяты>», в 6:21 Glory Fabians написал «проверь», в 6:23 ФИО27 ответил «да». В 6:29 Glory Fabians сообщил: «на остатке еще 18г», в 11:40 написал «0,5 клади остатки», в 12:29 ФИО27 ответил «окей». Содержится переписка с иными лицами относительно совместной работы: ДД.ММ.ГГГГ в 11:04 пользователь с именем «ФИО26 (

<

данные изъяты>, который записан в телефоне подсудимого ФИО28 как «Брат Колян») спросил у ФИО27, «вы зп получили?», ФИО27 ответил: «нет он еще не посчитал», пользователь спросил: «как делить будем, на общак или вы отдельно», ФИО27 ответил: «на общак». В программе «Vipole» подсудимый ФИО27 зарегистрирован под именем «drifter7» (путь к файлу: Вопрос2\VIPole, вкладка учетные записи). Переписка через указанную программу с Glory Fabians отсутствует. В программе имеется переписка с ФИО28, зарегистрированным под именем «kostan2312».

Информация АО «Киви Банк» согласно которой на имя ФИО27 открыт Киви кошелек 950-217-70-72. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счет поступило 266 200 рублей, сведения о которых имеются в переписке с Glory Fabians, а именно: рублей: ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 и 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 19 500 рулей, ДД.ММ.ГГГГ – 7 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 7 050 и 6 450 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 13 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 2 000 и 14 700 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 и 7 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 12 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 9 900 и 2 100 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 16 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 и 4 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 25 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 и 15 000 рублей (т. 1 л.д. 88-91).

Информация АО «Киви Банк», согласно которой на имя ФИО28 открыты Киви кошельки:

-923-048-85-25, на который с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступило 131 000 рублей, сведения о которых имеются в переписке с Glory Fabians, а именно: ДД.ММ.ГГГГ – 28 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 40 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 23 000 рублей (т. 2 л.д. 121, 122-124);

-923-048-85-28, на который с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступило 138 000 рублей, сведения о которых имеются в переписке с Glory Fabians, а именно: ДД.ММ.ГГГГ – 10 900, 10 900, 10 200 и 8 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 15 000, 15 000, 15 000 и 6 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 30 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 17 000 рублей (т. 2 л.д. 125-127);

-908-100-90-49 на который ДД.ММ.ГГГГ поступило 17 000 рублей (15 000 и 2 000 рублей), сведения о которых имеются в переписке с Glory Fabians (т. 2 л.д. 128-129).

Информация ПАО «Сбербанк» согласно которой карта № оформлена на ФИО2, связана со счетом №, представлена выписка, в которой имеются сведения о перечислении ДД.ММ.ГГГГ денег в сумме 10 000 рублей ФИО15 (т. 1 л.д. 134-164).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд считает вину ФИО2 и ФИО1 доказанной, квалифицирует действия каждого по:

-ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-коммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ суд не кладет в основу приговора пояснения подсудимых, данные в отсутствие адвоката при задержании и проведении процессуальных действий по изъятию. Поэтому не использует их содержание ни прямо (ссылка на пояснения в протоколах изъятия), ни опосредованно (восстановление через показания участников). Принимая такое решение, суд исходит из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 06.02.2004 № 44-О (по жалобе ФИО16). Суд не кладет в основу приговора показания полицейских относительно деятельности подсудимых, которые известны из конфиденциальных источников. Данные сведения могут служить основанием для проведения оперативно-розыскных мероприятий (наблюдения и задержания подсудимых), но исходя из п. 2 ч. 2 ст. 75 УПК РФ показания, основанные на источнике, который не может быть указан, не могут являться доказательствами. Нет процессуальных препятствий к тому чтобы лицо, являющееся источником оперативной информации, было допрошено с сохранением в тайне данных о личности с выяснением вопроса относительно собственной осведомленности – догадка, предположение, слух или непосредственное восприятие фактических обстоятельств. Поэтому суд считает, что информация, полученная из конфиденциальных каналов, которую невозможно проверить по правилам ст. 87 УПК РФ, исключив формирование сведений на основе предположения и слухов, не может быть положена в основу приговора как доказательство. Ее наличие подтверждает обоснованность проведения оперативно-розыскных мероприятий, результаты которых предоставляются и исследуются в качестве доказательств. Поэтому показания полицейских суд кладет в основу приговора в той части, в которой они лично наблюдали действия подсудимых, производили процессуальные действия. Показания Ковальчука, ФИО12, ФИО12, Елина, Гришукова суд кладет в основу приговора, так как они являются логичными, последовательными, согласуются между собой и иными материалами. Показания свидетелей Свидетель №11, Свидетель №12, ФИО17, Свидетель №1 суд кладет в основу приговора в части обстоятельств, характеризующих личность подсудимых, так как указанные лица очевидцами преступления и участниками процессуальных действий по пресечению преступления не являлись. Письменные материалы суд кладет в основу приговора, так как нарушений требований УПК РФ при проведении процессуальных действий и составлении процессуальных документов не допущено. Показания подсудимых суд кладет в основу приговора в той части, в которой они согласуются с иными материалами, полагая, что разногласия свидетельствуют о желании уменьшить меру своей ответственности. 

Оперативно-розыскные мероприятия проведены в полном соответствии с законом, документы отражающие ход и результаты составлены и представлены с соблюдением требований нормативно-правовых актов в связи с чем, суд признает результаты оперативно-розыскной деятельности доказательствами по делу. Из материалов следует, что сотрудниками проводилось наблюдение, в ходе которого, какое-либо взаимодействие с подсудимыми не осуществлялось. Поэтому суд полагает, что провокационные действия со стороны сотрудников правоохранительных органов отсутствуют, умысел на сбыт наркотических средств, сформировался у подсудимых самостоятельно. 

Факт хранения наркотика именно подсудимыми установлены протоколами их личного досмотра, осмотра автомобиля, обыска жилища. Версия о подбрасывании наркотических средств исключена перепиской, которая велась подсудимыми до задержания. В телефоне ФИО28 обнаружены сведения об изготовлении двух тайников, это же наблюдали полицейские, которые дали свидетельские показания, поэтому суд находит установленным, что именно подсудимые изготовили два тайника с наркотическим средством вблизи д. Приветное. Вид изъятых наркотических средств и масса установлены заключениями экспертов. Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 вид изъятых наркотических средств отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен, поэтому действия подсудимых являются незаконными, а размер наркотиков мефедрон и героин является крупным. Размер метадона является значительным, однако указанный признак характеризует объем наркотического средства, поэтому охватывается понятием в крупном размере. Версия подсудимого ФИО28 о том, что он думал, что распространяет лекарства опровергается перепиской в его телефоне, где кроме сленговых названий «ск», «меф» им использовались и общеизвестное название наркотика «героин». 

Наркотические средства находились в определенных местах (дома, автомобиле, при них) с ведома и по воле подсудимых, а часть наркотического средства подсудимые и хранили и поместили в тайники, поэтому суд находит установленным хранение подсудимыми всего объема изъятых наркотиков. О цели действий подсудимых – сбыт потребителям, свидетельствует переписка, в частности неоднократные сообщения ФИО28 для выяснения у неизвестного, как идут продажи. Также о сбыте свидетельствуют действия подсудимых по составлению описания, которое позволяет найти закладку лицам, не участвовавшим в изготовлении тайника. Поэтому подсудимые не заблуждались относительно того для какой цели наркотические средства размещаются в тайниках. Правового значения не имеет, будут ли наркотики извлечены из тайников потребителями или иными работниками неизвестного, в обязанности которых входит изготовление тайников с единичными свертками, так как в обоих случаях действия совершаются с целью доставить вещество до потребителя – то есть осуществить сбыт. Каждый из подсудимых виновен в покушении на сбыт всего объема наркотических средств, так как оба совершали действия в отношении всего объема: оба поехали к тайнику с партией, вместе его искали, вдвоем фасовали. Поэтому не имеет значение, что для изготовления более мелких тайников каждый взял какую-то часть, а два тайника изготовил ФИО28, а не ФИО27. Значение имеет то, что каждый из них совершал действия с ведома и согласия друг друга. Каждый понимал, что совместные действия приведут к преступному результату – все наркотическое средство будет размещено в тайниках, неизвестный получит их описание, а они оплату. Наряду с этим подсудиме вступили в сговор с неизвестным, без участия которого у них не было бы наркотика для размещения в закладках, напротив, без активных действий подсудимых этот наркотик не был бы расфасован и размещен тайниках более мелкими партиями, у неизвестного не было бы описания мест закладок. Поэтому суд находит установленным наличие квалифицирующего признака группа лиц по предварительному сговору, в которую входили как подсудимые, так и неизвестный. По мнению суда, не имеет значение, что неизвестный не знал, что ФИО27 помогает ФИО28 делать тайники. Подсудимые вступили в сговор между собой, и каждый из них вступил в сговор с неизвестным, так как каждый осуществлял переписку. Наряду с этим неизвестный сообщал ФИО28 о плохой работе ФИО27, то есть понимал, что они знакомы между собой и осведомлены о работе друг друга. Кроме того, неизвестный, отправляя ФИО28 адрес последней закладки, указал «возьмите саперную лопату», то есть обращался во множественном числе. Время вступления в сговор вопреки показаниям подсудимых имело место в октябре 2020, что следует из переписки подсудимых, согласно которой к 19.10.2020 ФИО28 и ФИО27 уже переписывались между собой относительно наркотического средства, к 16.11.2020 ФИО27 уже осуществлял переписку с неизвестным по поводу оплаты, за ранее сделанную работу. Органом следствия вменяется вступление в сговор декабрь 2020, поэтому суд не выходит за рамки обвинения и указывает этот период. 

Суд находит установленным наличие квалифицирующего признака «с использованием информационно-коммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), так как именно компьютерные программы и сеть Интернет использовались неизвестным и подсудимым для сообщения потребителям мест размещения наркотических средств. Кроме показаний подсудимых о том, что они знали, что неизвестный реализовывал наркотические средства через интернет магазин, об этом свидетельствует особенности документирования мест закладок: направление интернет-ссылок. Это подтверждает то обстоятельство, что сведения необходимые для поиска и обнаружения наркотика должны быть получены потребителями через сеть Интернет. Оставляя данный квалифицирующий признак, судом принято во внимание, что фактически подсудимые и неизвестный сведения о размещении наркотиков с которым ФИО28 и ФИО27 были задержаны, еще через сеть Интернет не отправили. Суд исходит из направленности умысла подсудимых и неизвестного, которым охватывалось использование сети Интернет для сообщения потребителям мест тайников и квалификации действий подсудимых как покушения, которая предусматривает пресечение деятельности до завершения задуманного (окончания преступления). 

Относительно наркотического средства мефедрон суд находит установленным его получение через тайник 14.01.2021, так как это согласуется с перепиской и заданием неизвестного. Подсудимые получили задание: «100г-1шт (изъято в автомобиле), 3 по 50 (1 изъято у ФИО28, 2 в закладке), 5 по 10, 10 по 3, 10 по 5, 10 по 2 (пакеты с фасованным веществом и такими надписями изъяты у ФИО27)». После расфасовки ФИО28 сообщил неизвестному о том, что осталось 80 грамм (сходная масса наркотика изъяты в квартире подсудимых). Между тем, показания ФИО28 о том, что с неизвестным он обсуждал вопрос о том, что к пакету с основным наркотиком будут или уже прикреплены два пакета с другими наркотиками, опровергаются перепиской, которая подобных обсуждений не содержит. Эта же версия опровергается показаниями полицейского ФИО5, который сообщил, что подсудимые удивились, когда были обнаружены другие вещества, кроме как в газовой плите, как будто о них забыли. Подобная реакция подсудимых свидетельствует о том, что наркотические средства (героин, метадон) были получены не одновременно с мефедроном, а в другое время. Об этом же свидетельствует переписка ФИО27 с неизвестным, в которой последний оплачивая работу подсудимого указал, что у того осталось вещество 18 г (масса изъятого героина около 15г), которое нужно разложить по 0,5 (11.01.2021 в 11:40). Поэтому относительно наркотического средства героин и метадон судом указано, что обстоятельства их получения подсудимыми от неизвестного не установлены. Факт хранения данного наркотического средства имел место, упаковка веществ была предназначена для размещения в тайники, что в совокупности с перепиской подсудимых свидетельствует о том, что эти вещества также хранились ими для сбыта. 

Квалифицируя действия подсудимых как неоконченное преступление – покушение, суд исходит из предъявленного обвинения и отсутствия данных о сообщении потребителям мест размещения закладок, что свидетельствует о том, что подсудимыми и неизвестным все действия, направленные на сбыт, не завершены. Потребители не получили наркотики, так как преступление не окончено по независящим от подсудимых обстоятельствам – в связи с их задержанием и изъятием наркотика.

В приговоре судом приведена обширная переписка подсудимых относительно действий, которые органом следствия не вменяется, так как судом проверялась и исключена версия о том, что часть наркотического средства не предназначалась для сбыта. Поэтому приведение этой переписки не является излишним и неотносимым к делу.

Окончанием преступления суд считает время задержания подсудимых, а не личного досмотра, обыска, обследования участков местности, так как с момента задержания подсудимые были лишены возможности совершать волевые действия с наркотиком, при том, что сразу после задержания они указали, где еще находятся наркотические средства. С момента задержания их действия определялись сотрудниками полиции. Суд полагает, что умыслом подсудимых не охватывалось хранение наркотика при себе дома и в тайниках с ведома сотрудников полиции. Время нахождения наркотика с момента физического задержания до изъятия обусловлено не волей подсудимых, а расторопностью действий сотрудников правоохранительных органов. Нарушений правил подсудности нет, так как органом следствия обвинение предъявлено исходя того, что преступление окончено во время проведения обыска в жилище подсудимых на территории Кировского округа г. Омска. Без рассмотрения дела по существу и исследования доказательств для правильного установления фактических обстоятельств невозможно сделать вывод о времени и месте окончания преступления, что соответствует требованиям ч. 2 ст. 34 УПК РФ. Задержание подсудимых производилось ввиду подозрения в причастности к незаконному обороту наркотиков. Проведение дальнейших процессуальных действий было обусловлено именно целью отыскания наркотического средства. Поэтому суд не усматривает оснований для применения положений закона освобождающих от уголовной ответственности ввиду добровольной выдачи наркотического средства (примечание к ст. 228 УК РФ), а применительно к сбыту подобные положения закона отсутствуют. Добровольный отказ от преступления в действиях подсудимых отсутствует, так как они были лишены возможности довести преступление до конца, ввиду задержания. 

При определении вида и размера наказания подсудимым, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, принимает во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела; характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного законодателем к категории умышленного особо тяжкого преступления; данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей. Также суд в соответствии с ч. 1 ст. 67 УК РФ учитывает характер и степень фактического участия каждого подсудимого в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

ФИО28 как личность характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, близкими, соседями, по месту работы и военной службы положительно, в психиатрической больнице и наркологическом диспансере не наблюдается. ФИО27 характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, соседями и близкими положительно, в психиатрической больнице и наркологическом диспансере не наблюдается. 

В соответствии со ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание каждого из подсудимых, суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастников преступления, молодой возраст, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимых и их близких. Кроме того у ФИО28 службу в вооруженных силах, беременность сожительницы, единоличное материальное содержание семьи, у ФИО27 воспитание в неполной семье. Явка с повинной отсутствует, так как подсудимые задерживались за незаконный оборот наркотиков ввиду проводимых оперативно-розыскных мероприятий. Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства совершения преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, так как недостаток денежных средств обусловлен обычными бытовыми причинами, которые поддаются прогнозированию. Указанное, по убеждению суда, не является основанием для преступного получения дохода, учитывая, что подсудимые являются трудоспособными лицами.

Указанная выше совокупность смягчающих обстоятельств, по мнению суда, не является исключительной, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимых в соответствии со ст. 63 УК РФ судом, не установлено. 

При назначении подсудимым наказания суд применяет ч. 1 ст. 62 УК РФ, а с учетом квалификации действий каждого как покушение, также ч. 3 ст. 66 УК РФ. Поэтому судом назначается наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи без ссылки на ст. 64 УК РФ (п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 № 58). 

Учитывая вышеизложенное, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить каждому подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, так как не будут достигнуты цели наказания, определенные ч. 2 ст. 43 УК РФ. Более мягкий вид основного наказания не может быть назначен, так как санкцией статьи не предусмотрен. Основания для применения ст. 53.1 УК РФ отсутствуют, так как за преступление, совершенное подсудимыми назначение данного вида наказания не предусмотрено. Оснований к назначению дополнительного наказания суд не усматривает, исходя из личности подсудимых, их имущественного положения, обстоятельств преступления, а также убеждения в том, что для исправления достаточно применение только основного наказания. 

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы следует определить исправительную колонию строго режима на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, полагая, что данная норма, как исключение из общего правила, в данном случае с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимых, применению не подлежит.

В связи с определением подсудимым наказания в виде реального лишения свободы суд полагает, что фактические обстоятельства, которые служили основанием для избрания меры пресечения, не связанной с заключением под стражу изменились. Суд полагает, что подсудимые, будучи осведомленными о виде и размере назначенного наказания, могут скрыться, поэтому считает необходимым избрать в отношении них меру пресечения в виде заключения под стражу.

Изъятое наркотическое средство на основании п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению. Однако наркотическое средство, на сбыт которого подсудимые покушались совместно с неизвестным, может быть востребовано для производства следственных действий при установлении личности неизвестного, поэтому оно подлежит приобщению к материалам выделенного дела в отношении неизвестного. В телефонах подсудимых обнаружена переписка относительно сбыта наркотических средств, суд усматривает основания для применения к указанным предметам положения п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ о конфискации. Относя телефоны к средству для совершения преступления, суд исходит из того, что с помощью них делалось описание закладок, отправлялись адреса тайников, то есть данные предметы, несмотря на то, что являлись общедоступными и не предназначены производителем для совершения преступления, в данной ситуации использовались для достижения преступного результата. Делая данный вывод, суд руководствуется п. 3 Пленума ВС РФ от 14.06.2018 № 17, которым разъяснено, что кроме специально переоборудованных предметов (автомобиль с тайником) конфискации могут подлежать и общедоступные вещи, примененные при совершении преступления (оргтехника, использованная при изготовлении поддельных документов). 

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ с ФИО28 и ФИО27 подлежат взысканию процессуальные издержки, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи с зачислением в федеральный бюджет. Сумма издержек в отношении ФИО28 составила 2 041 рубль 25 копеек (т. 3 л.д. 167), в отношении ФИО27 1 725 рублей (т. 3 л.д. 166). Отсутствие в настоящее время у подсудимых денежных средств или иного имущества с учетом отсутствия препятствий к осуществлению трудовой деятельности в дальнейшем, по мнению суда, достаточным условием для признания их имущественно несостоятельным не является. Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ для освобождения полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, судом не усмотрено.

В соответствии с ч. 3 ст. 128 УПК РФ, при принятии решения о зачете времени в счет наказания суд полагает необходимым исходить из момента фактического задержания подсудимых, то есть – 14.01.2021, что следует из протоколов личных досмотров (т. 1 л.д. 12, 142), а не даты составления протокола задержания 15.01.2021. Согласно ч. 10 ст. 109 УПК РФ в срок содержания под стражей засчитывается время задержания, поэтому время с 14 по 16.01.2021 подлежит зачету в счет наказания как время, проведенное под стражей. Согласно ч. 3.4 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы засчитывается время домашнего ареста, поэтому указанное время подлежит зачету в срок наказания. Один и тот же день двойному учету не подлежит, поэтому день, когда изменялись меры пресечения, суд учитывает в счет более строгой меры пресечения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ за которое ему назначить наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ за которое ему назначить наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания ФИО2, ФИО1 наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2, ФИО1 в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Зачесть ФИО2, ФИО1 в срок наказания время применения меры пресечения в виде домашнего ареста с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Меру пресечения ФИО2, ФИО1 в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области до вступления приговора в законную силу.

Взыскать процессуальные издержки, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи: с ФИО2 в сумме 2 041 рубль 25 копеек, с ФИО1 в сумме 1 725 рублей с зачислением в федеральный бюджет.

Вещественные доказательства по делу: 

-диски с видеозаписями и информацией к заключениям экспертов, банковские карты (т. 1 л.д. 122, т. 2 л.д. 199, 244, т. 3 л.д. 26, 27, 28), - хранить в деле; 

-два мобильных телефона «Honor», один мобильный телефон «Samsung», помещенные в камеру хранения вещественных доказательств Кировского районного суда г. Омска (т. 3 л.д. 13, т. 4 л.д. 15), - обратить в собственность государства; 

-наркотические средства с первоначальными упаковками, помещенные в камеру хранения вещественных доказательств УНК УМВД России по Омской области (т. 1 л.д. 98, 99, т. 2 л.д. 173, 174, 183, 184), - приобщить к выделенному делу (т. 2 л.д. 249-250), для определения судьбы в рамках расследования выделенного уголовного дела;

-весы, мотки клейкой ленты, коробку с пакетами, помещенные в камеру хранения вещественных доказательств Кировского районного суда г. Омска (т. 2 л.д. 183, т. 4 л.д. 15), - уничтожить по вступлению приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденными – в тот же срок со дня получения ими копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденные вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В тот же срок осужденные вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий С.А. Павленко

Приговор вступил в законную силу 27.07.2021, не обжаловался

Согласовано судья Павленко С.А.