РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2017 года г. Алексин Тульской области

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Жувагина А.Г.,

при секретаре Командровской О.Н.,

с участием административного истца – ФИО5,

административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО6,

представителя административных ответчиков ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области и УФССП России по Тульской области

по доверенности ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского городского суда Тульской области административное дело № 2а-867/2017 по административному исковому заявлению ФИО5 к судебному приставу-исполнителю ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО6, ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области, УФССП России по Тульской области о признании действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста (описи имущества) и обращению взыскания на заложенное недвижимое имущество незаконными, отмене акта о наложении ареста (описи имущества), приостановлении исполнительного производства,

установил:

ФИО5 обратился в Алексинский городской суд Тульской области с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО6, ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области, УФССП России по Тульской области о признании действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста (описи имущества) и обращению взыскания на заложенное недвижимое имущество незаконными, отмене акта о наложении ареста (описи имущества), приостановлении исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на основании акта о наложении ареста (описи имущества), вынесенного 26.07.2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО6 обращено взыскание на заложенную квартиру, расположенную по адресу: 

<

данные изъяты>, общей площадью 

<

данные изъяты>., в которой проживает он административный истец со своей семьей. Действия судебного пристава-исполнителя ФИО6 считает незаконными по следующим основаниям. Он не знал до момента прихода в его квартиру данного судебного пристава о возбуждении в отношении него исполнительного производства, так как судебный пристав-исполнитель не направляла ему, как стороне исполнительного производства, копию исполнительного листа судебного органа, а также постановление о возбуждении исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель приступила к составлению акта в отсутствие лиц, которые должны присутствовать в качестве понятых. На его законный вопрос про понятых, представитель взыскателя ФИО1 сказал, что запишут фамилии понятых в документ позже. И только после настоятельного требования ФИО5 о приглашении понятых, в квартиру были приглашены соседи по лестничной площадке: ФИО2 и ФИО3 Ни административному истцу, ни приглашенным в качестве понятых соседям, права, предусмотренные статьями 50, 60, ч.5 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не разъяснялись. Им было предложено поставить подписи в акте, что они сделали. Данный факт могут подтвердить эти же лица, присутствовавшие на описи в качестве понятых. После окончания составления акта копии указанного документа ни административному истцу, ни понятым вручены не были. ФИО5 вынужден был идти в подразделение ОСП 01.08.2017 года, чтобы получить копию акта. При составлении Акта судебным приставом - исполнителем допущена ошибка в наименовании адреса заложенного недвижимого имущества: в одном месте акта указан адрес: 

<

адрес>, а в другом месте документа указан адрес: 

<

адрес>. Полагает, что вышеуказанными действиями судебного пристава - исполнителя нарушены его права, как стороны исполнительного производства.

На основании изложенного, просил признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО6, выразившихся в нарушении требований Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при составлении акта от 26.07.2017 года о наложении ареста и обращении взыскания на заложенную квартиру по адресу: 

<

адрес>, незаконными и отменить вышеуказанный акт, приостановить исполнительное производство от 22.05.2017 года №-ИП, возбужденное в ОСП Алексинского и Заокского районов на основании иисполнительного листа № от 03.11.2017 года.

Определением Алексинского городского суда Тульской области от 08.08.2017 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области.

В судебном заседании административный истец ФИО5 заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в административном исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что по его заявлению по факту мошеннических действий возбуждено уголовное дело и в настоящее время оно передано на рассмотрение в Центральный районный суд г.Тулы, судебное заседание назначено на 21.08.2017 года. В настоящее время решения по уголовному делу не принято, но в рамках уголовного дела его признали потерпевшим. У его мамы была просрочка по кредиту, и они решили, что необходимо обратиться за помощью к специалистам. Они нашли фирму в г.Тула под названием ООО «НаноИнвест», в данной организации их вопросом занималась ФИО4 Им нашли инвестора, который предоставил денежные средства в размере 500 000 рублей под залог их квартиры, сроком на три месяца с выплатой ежемесячных процентов в размере 25 000 рублей. ФИО8 подготовила все документы, чтобы им предоставили ипотеку, при этом он с женой оформил документ, что не имеет никаких претензий, и имущественных требований на квартиру. Они с женой заключили брачный контракт. Как выяснилось потом, он продал квартиру малоизвестным ему лицам, а позднее выяснилось, что кредиты их погашены не были, и мама до настоящего времени их оплачивает. По решению суда по исковому заявлению АО «Газпромбанк» взыскана кредитная задолженность и обращено взыскание на имущество, то есть на квартиру. В настоящее время им подано заявление об обжаловании данного решения суда. Он также обратился с заявлением об отсрочке исполнения решения суда. Кроме того, он отправлял заявление на реструктуризацию, но ответа от банка не последовало.

Представитель административного ответчика ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области - начальник отдела старший судебный пристав ФИО7, действующая также на основании доверенности в интересах УФССП России по Тульской области, в судебном заседании административные исковые требования не признала, в удовлетворении заявленных административных исковых требований просила отказать. Пояснила, что 16.05.2017 года в отдел на принудительное исполнение поступил исполнительный лист серии ФС №, выданный 20.04.2017 Привокзальным районным судом г. Тулы по гражданскому делу №2-1641/2016 об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество: квартиру общей площадью 46.7 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 2 000 000 руб. в пользу филиала «Газпромбанк» (АО) в г. Туле, где должником является ФИО5. На основании указанных документов 22.05.2017 года судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №. 23.05.2017 года в адрес должника судебным приставом-исполнителем направлено постановление о возбуждении исполнительного производства, однако указанное заказное почтовое отправление 22.06.2017 года возвращено в отдел в связи с истечением срока хранения. Кроме того, при личной явке в отдел судебных приставов ФИО5 потребовал от судебного пристава - исполнителя приостановить исполнительное производство №, сославшись на решение суда по данному вопросу. 24.07.2017 ФИО5 вручено требование на предоставление определения суда о приостановлении указанного исполнительного производства, что подтверждается личной подписью заявителя. Таким образом, доводы ФИО5 о том, что ему не было известно о возбуждении в отношении него исполнительного производства считает не состоятельными. В рамках исполнительного производства об обращении взыскания на предмет залога: а именно 

<

адрес>, 26.07.2017 года судебным приставом - исполнителем с участием представителя взыскателя филиала «Газпромбанк» (АО) в г.Туле ФИО1, двух понятых из кв. № указанного дома составлен акт описи и ареста квартиры. Данный акт соответствует требованиям, предъявляемым к составлению акта описи и ареста ч.5 статьи 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» и в данном случае нормы закона судебным приставом-исполнителем соблюдены. Кроме этого, акт описи и ареста не является процессуальным документом и не может влиять на результат исполнения вступившего в законную силу решения суда. В действиях судебного пристава - исполнителя нарушений действующего законодательства не усматривается. 

Административный ответчик - судебный пристав - исполнитель ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО6 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований административного истца, поддержала позицию представителя административного ответчика.

Выслушав объяснения участников процесса, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ст. 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство судебным процессом, разъясняет каждой из сторон их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения сторонами процессуальных действий, оказывает им содействие в реализации их прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. ч. 8, 9, 11 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Условия и порядок исполнения судебных актов регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу положений ст.2 вышеназванного закона, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан.

Частью 2 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных.

В соответствии с ч.1 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, 22.05.2017 года на основании исполнительного листа серии ФС № от 03.11.2016 года, выданного Привокзальным районным судом г.Тулы по гражданскому делу №2-1641/2016 от 02.02.2017 года об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество: квартиру общей площадью 

<

данные изъяты>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, определенную начальную продажную стоимость в размере 2 000 000 руб. в пользу филиала «Газпромбанк» (АО) в г. Туле, должник - ФИО5, судебным приставом-исполнителем ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В соответствии с нормами ст.29 ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если адресат отказался от получения повестки, иного извещения.

23.05.2017 года в адрес должника судебным приставом-исполнителем направлено постановление о возбуждении исполнительного производства, что подтверждается списком №89 внутренних почтовых отправлений от 23.05.2017 года. Однако указанное заказное почтовое отправление 22.06.2017 года возвращено в отдел в связи с истечением срока хранения.

Согласно п.1 ст.12, ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, перечислены в ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Вместе с тем, согласно ст. 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.64 указанного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; имеет право арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом (ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах»).

Так, в рамках данного исполнительного производства об обращении взыскания на предмет залога: а именно квартиру 

<

адрес>, 26.07.2017 года судебным приставом - исполнителем ФИО6 с участием представителя взыскателя филиала «Газпромбанк» (АО) в г.Туле ФИО1, двух понятых: ФИО2 и ФИО3 из кв.№ указанного дома, составлен акт о наложении ареста (описи имущества).

Частью 5 статьи 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», установлено, что арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; отметка об изъятии имущества; лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества. 

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО3 пояснил, что он участвовал в качестве понятого при составлении акта описи имущества в квартире ФИО5, там также находилась еще одна женщина - соседка. Судебный пристав - исполнитель что-то оформляла, ФИО5 находился на кухне. После того, как пристав все написала, они расписались и ушли. Он знал, что расписывается в качестве понятого и видел, что подписывает, он понимал, что производится опись имущества. Документ, который подписывал, он полностью не читал, поскольку у него не было с собой очков. 

Показания данного свидетеля суд признает непротиворечивыми, согласующимися с другими материалами дела, некоторые неточности в показаниях данного свидетеля не свидетельствуют о незаконности действий судебного пристава – исполнителя.

С учетом приведенных норм права и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что в действиях судебного пристава-исполнителя нарушений действующего законодательства не усматривается, поскольку акт о наложении ареста (описи имущества) соответствует требованиям, предъявляемым к составлению акта описи и ареста и нормы ч.5 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем соблюдены. Каких-либо доказательств нарушения прав и законных интересов административным истцом ФИО5 суду не представлено.

Доводы административного истца о том, что при составлении акта о наложении ареста (описи имущества) судебным приставом – исполнителем допущены нарушения норм действующего законодательства, несостоятельны и не подтверждаются материалами дела. В оспариваемом административным истцом акте в соответствующих графах имеются подписи понятых, свидетельствующие о их участии в ходе исполнительных действий и разъяснений им прав и обязанностей. Допущенная судебным – приставом описка в части указания адреса квартиры не свидетельствует о незаконности составленного акта. 

Доводы административного истца о том, что им в настоящее время обжалуется решение Привокзального районного суда г.Тулы по делу №2-1641/16, он обратился с заявлением об отсрочке исполнения данного решения суда, направил заявление на реструктуризацию голословны, не подтверждаются материалами дела, тогда как из материалов дела усматривается, что исполнительное производство возбуждено на основании вступившего в законную силу решения суда и в его рамках, судебный пристав исполнитель обязан предпринимать меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Доводы административного истца о том, что по факту мошеннических действий финансового директора ООО «Нано-Инвест» ФИО4 возбуждено уголовное дело, по которому он признан потерпевшим, и данное дело находится в производстве суда, не свидетельствуют о незаконности действий судебного пристава – исполнителя, поскольку в настоящее время решение суда, на основании которого возбуждено исполнительное производство не отменено, оно вступило в законную силу и предъявлено к исполнению.

Разрешая требования административного истца в части приостановления исполнительного производства, суд приходи к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.359 КАС РФ суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Исходя из положений ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; оспаривания результатов оценки арестованного имущества; оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; нахождения должника в длительной служебной командировке; принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона (часть 2 ст. 39 указанного Закона).

Данный перечень оснований для приостановления исполнительного производства является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В тоже время с учетом приведенных норм права, обстоятельств дела, приведенные административным истцом доводы, не являются основаниями для приостановления исполнительного производства, они не относится к числу оснований, с которыми закон связывает возможность приостановления исполнительного производства.

Каких-либо иных предусмотренных законом оснований, обязывающих суд приостановить исполнительное производство, административным истцом не приведено.

При вышеизложенных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО5 к судебному приставу-исполнителю ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО6, ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области, УФССП России по Тульской области, о признании действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста (описи имущества) и обращению взыскания на заложенное недвижимое имущество незаконными, отмене акта о наложении ареста (описи имущества), приостановлении исполнительного производства, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Алексинский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия судом решения. 

Мотивированное решение изготовлено 21.08.2017 года.

Председательствующий