Дело № 2-492/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2019 года город Барнаул

Железнодорожный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Леонтьевой Т.В.,

при секретаре Земнуховой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Национальная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Национальная служба взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 02.11.2012 в размере 100000 рублей, взыскании расходов по уплате государственной пошлины 3200 рублей.

В обоснование своих требований указало, что 02.11.2012 между ПАО 

<

данные изъяты> и ФИО1 был заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику была выдана сумма 200001 рублей до 04.02.2014. Обязательство исполняется ненадлежащее, возникла просрочка исполнения. 06.08.2015 между ПАО 

<

данные изъяты> и ООО «Национальная служба взыскания» был заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым банк передал истцу все права требования по уплате задолженности по кредитному договору.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть требования в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, что подтвердил представитель ответчика.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании указывал на то, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку ответчик признана несостоятельным (банкротом), процедура реализации имущества завершена.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при надлежащем извещении сторон и при отсутствие возражений о рассмотрении дела в отсутствие истца и ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, доводы и возражения сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Судом установлено, 02.11.2012 между ПАО 

<

данные изъяты> и ФИО1 был заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику была выдана сумма 200001 рублей до 04.02.2014.

Кредитный договор заключен в порядке, определенном п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации путем подписания ответчиком заявления о предоставлении кредита и акцепта банком данного заявления.

Ответчик принял на себя обязательство ежемесячно, не позднее даты платежа, оплачивать сумму обязательного платежа, и уплачивать начисленный процент, удостоверив своей подписью заявление о предоставлении кредита и приложение к кредитному договору (график платежей), однако марта 2014 г. ответчиком были прекращены выплаты по кредиту.

Как следует из материалов дела, общая задолженность заемщика перед банком составляет 254353,72 рублей, из них 172319,49 руб. - сумма просроченного основного обязательства, 58034,03 рублей - сумма просроченных процентов, комиссии – 24000,2 рублей.

06.08.2015 между ПАО 

<

данные изъяты> ООО «Национальная служба взыскания» был заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым банк передал истцу все права требования по уплате задолженности по кредитному договору.

Между тем, как видно из материалов дела, Решением Арбитражного суда Алтайского края от 05.12.2016 ФИО1 признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 13.09.2017 процедура реализации имущества ФИО1 завершена. ФИО1 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации им имущества гражданина.

Таким образом, на день обращения в суд с иском имело место определение Арбитражного суда Алтайского края от 13.09.2017 о завершении процедуры реализации имущества ФИО1

Сведения о том, что предыдущий кредитор ПАО 

<

данные изъяты> обращался с соответствующим заявлением в Арбитражный суд Алтайского края в рамках дела о банкротстве ФИО1, не представлено.

Из положений пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" усматривается, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 данной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Пункты 4 и 5 этой же статьи предусматривают основания освобождения гражданина от обязательств. В частности, такого рода освобождение не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы.

Согласно пункту 6 этой же нормы права правила пункта 5 данной статьи также применяются к требованиям:

о привлечении гражданина как контролирующего лица к субсидиарной ответственности (статья 10 настоящего Федерального закона);

о возмещении гражданином убытков, причиненных им юридическому лицу, участником которого был или членом коллегиальных органов которого являлся гражданин (статьи 53 и 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), умышленно или по грубой неосторожности;

о возмещении гражданином убытков, которые причинены умышленно или по грубой неосторожности в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения им как арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве;

о возмещении вреда имуществу, причиненного гражданином умышленно или по грубой неосторожности;

о применении последствий недействительности сделки, признанной недействительной на основании статьи 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона.

Поскольку обязательства по кредитному договору возникли до признания гражданина банкротом, требования истца должны были быть включены в реестр требований кредиторов должника и рассмотрены в рамках арбитражного дела о признании ФИО1 банкротом. Поскольку ответчик вступившим в законную силу решением суда признан банкротом, конкурсное производство по делу прекращено, в силу пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" ФИО1 освобождается от исполнения требований по обязательствам перед ПАО 

<

данные изъяты>, правопреемником которого по договору уступки прав требования является истец.

Наличие обстоятельств перечисленных в пунктах 4 и 5 ст. 213.28 исключающих освобождение гражданина от обязательств, судом не установлено. Заявленные истцом требования не относятся к требованиям по текущим платежам и требованиям неразрывно связанным с личностью кредитора.

Таким образом, поскольку ООО «Национальная служба взыскания» не воспользовался своим правом на включение в реестр требований кредиторов, процедура реализации имущества ФИО1 на момент обращения истца с данным иском была завершена, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

В силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации у суда отсутствуют основания для взыскания судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Национальная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.В. Леонтьева