Дело №2-186/2020

Решение

Именем Российской Федерации

«17» февраля 2020 года поселок Демянск

Валдайский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Степановой Ю.П., 

при секретаре Маковой Е.Е.,

представителя истицы ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации Демянского муниципального района Новгородской области, Администрации Полновского сельского поселения Демянского муниципального района Новгородской области о признании права собственности на баню 

Установил:

Истица обратилась в суд с иском к ответчикам с требованием о признании права собственности на баню общей площадью 21,8 кв.м., 1980 года постройки, расположенную в 

<

адрес>. В обоснование иска указала, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону 29 марта 2013 года после смерти ее мужа ФИО1, умершего 30 апреля 2012 года ей принадлежит на праве собственности жилой дом площадью 38,4 кв.м. с кадастровым номером №, два бревенчатых сарая и бревенчатая баня, распложенные в 

<

адрес>. При установлении границ земельного участка выяснилось, что баня расположена не в границах земельного участка. Для того, чтобы оформить земельный участок под баней в аренду, истица должна представить документы, подтверждающие право собственности на нее.

Истица ФИО3 извещена о судебном заседании, а ее представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске. 

Представители ответчиков – Администрации Демянского муниципального района Новгородской области и Администрации Полновского сельского поселения Демянского муниципального района Новгородской области в судебное заседание не явились, представили заявления, в которых просят рассмотреть иск в их отсутствие, возражений не представили, что в соответствии со ст.167 ГПК РФ является основанием для рассмотрения иска в отсутствие представителей ответчиков. 

Представитель третьего лица – Росреестра также представил заявление, в котором просит рассмотреть иск в отсутствие представителя третьего лица. 

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истицы, суд считает, что в удовлетворении заявленных требований необходимо отказать по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от 18 июля 2013 года принадлежит жилой дом 

<

адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 29 марта 2013 года.

Также на основании свидетельства о государственной регистрации права от 18 июля 2013 года ФИО3 принадлежит земельный участок площадью 300 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от 29 марта 2013 года наследницей имущества, в том числе жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>, расположенного на земельном участке площадью 300 кв.м., служебных построек и сооружений: двух бревенчатых сараев и бревенчатой бани является истица ФИО3

Из материалов дела, а именно двух технических паспортов на жилой дом, составленных по состоянию на 1999 и 2012 года также видно, что спорная баня находится за границами принадлежащего истице земельного участка. 

Также суд отмечает, что на момент выдачи свидетельства о праве на наследство по закону ФИО3 после смерти своего мужа спорная баня находилась за пределами земельного участка, что следует из материалов дела. 

Таким образом, спорный объект расположен на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке для этих целей.

Судом также установлено, что земельный участок, на котором расположены сооружения, находится в муниципальной собственности. Истице, либо прежнему владельцу спорной бани, указанный участок на каком-либо вещном праве не предоставлялся. Разрешение на строительство спорной постройки не выдавалось, акт ввода объекта в эксплуатацию отсутствует.

Также стороной истицы не представлено доказательств того, что спорная баня о признании права собственности на которую заявляет ФИО3 является именно той баней, которая указана в свидетельстве о праве на наследство по закону. Имеются противоречия в дате постройки бани, поскольку из выписки из похозяйственных книг следует, что год постройки бани является 1960, а в отчете кадастрового инженера год постройки бани указан 1980. Следовательно, невозможно определить тождество спорного строения с объектом, обозначенным в документах, как баня, представленными стороной истицы.

При этом, стороной истицы представлена выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, исходя из которой следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 300 кв.м., расположенный в 

<

адрес>, о чем в похозяйственной книги № 1 за 1992 – 1997 года Администрацией Полновского сельсовета 25 апреля 1992 года сделана запись на основании свидетельства на право собственности на землю. 

Однако, в ответе на запрос от 14 февраля 2020 года Администрация Полновского сельского поселения Демянского муниципального района Новгородской области сообщает, что похозяйственные книги за 1992 год на дачное поселение не велись, свидетельства на право собственности на землю на имя ФИО1 нет. Сведениями о собственнике земельного участка, на котором расположена баня не обладает. 

Ссылка истца на сведения, содержащиеся в свидетельстве о праве на наследство по закону спорной бани как наследственного имущества не опровергает выводов суда, поскольку не свидетельствует о пользовании истицей баней и земельным участком под ней на законных основаниях.

Возведенная постройка (баня) на участке, находящемся в муниципальной собственности, в отсутствие документов, подтверждающих отвод ФИО3, кому-либо иному лицу земельного участка, на котором расположена баня, является самовольной постройкой. Само по себе фактическое использование, в том числе прежними владельцами баней не является юридически значимым и не влечет признание за истицей права собственности на ней. 

Поэтому, суд отказывает ФИО3 в удовлетворении исковых требований, исходя из того, что в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые она ссылается в своем исковом заявлении.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении иска ФИО3 к Администрации Демянского муниципального района Новгородской области, Администрации Полновского сельского поселения Демянского муниципального района Новгородской области о признании права собственности на баню - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы через Валдайский районный суд Новгородской области.

Председательствующий Ю.П. Степанова

Мотивированное решение изготовлено «21» февраля 2020 года.