судья Ходус А.Н. дело № 22-143/2021(22-6954/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ставрополь 22 января 2021 года 

Ставропольский краевой суд в составе: 

председательствующего судьи Курбатова И.И. 

при секретаре судебного заседания Фомиченко С.В, и помощнике судьи Каттыгорб Ю.Е.

с участием: прокурора апелляционного отдела прокуратуры Ставропольского края Ахмадова М.В.,

осужденного ФИО1,

его защитника – адвоката Брянцевой Л.В., по назначению,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 6 ноября 2020, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>. 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>; 

судимый:

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> кря по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средтвами на срок 2 года 6 месяцев, основанное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок дополнительного наказания в виде лшения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами составлял 1 год 7 месяцев;

осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев; 

в соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого дополнительного наказания по приговору 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении;

мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

к месту отбывания наказания в виде лишения свободы определено следовать за счет государства самостоятельно, в порядке предусмотренном ч. 1, ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ;

срок наказания определено исчислять со дня прибытия в колонию-поселение;

в срок отбывании наказания зачтено время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, из расчета один день за один день лишения свободы;

срок дополнительно наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами определено исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы;

по делу разрешена судьба вещественных доказательств и процессуальных издержек.

Заслушав доклад судьи Курбатова И.И. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы осужденного, возражений на нее старшего помощника прокурора района Галиной В.А., выступления осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Брянцевой Л.В. об изменении приговора в части назначенного наказания ввиду его чрезмерной суровости, прокурора Ахмадова М.В. об оставлении приговора суда без изменения, суд

установил:

ФИО1 осужден за то, что являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, находясь в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем.

Преступление им совершено в 

<

адрес> городского округа, 

<

адрес> при обстоятельствах изложенных в приговоре.

ФИО1 в судебном заседании свою вину признал полностью, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая выводы суда о доказанности его вины и правильности квалификации его действий, считает постановленный приговор незаконным, необоснованным ввиду его чрезмерной суровости, мотивируя тем, что он на предварительном следствии с первого допроса давал правдивые, признательные показания, которые легли в основу его обвинения и приговора суда. При ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе дознания добровольно, в присутствии защитника, осознавая характер и последствия ходатайства, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Полагает, что судом не в полной мере учтено его чистосердечное признание вины, раскаяние, сожаление о случившемся, а также не учтено, что в ходе дознания он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, совершил преступление небольшой тяжести, на учете у нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства и работы. Обстоятельств, отягчающих ответственность, судом не установлено. 

На основании изложенного, просит назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора района Галина В.А., считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, приговор суда законным, обоснованным и справедливым. Просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, а также выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным.

Судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований главы 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения, в ходе которого ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, предъявленное обвинение суд посчитал обоснованным и подтвержденным совокупностью собранных по уголовному делу доказательств. Нарушений особого порядка и условий проведения судебного разбирательства, определенного ст. 314 УПК РФ, не установлено. 

Действия осужденного ФИО1 судом правильно квалифицированы по 264.1 УК РФ, так как он, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

При назначении ФИО1 наказания суд правильно учитывал характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Все данные о личности осужденного и смягчающие наказание обстоятельства, в том числе указанные в апелляционной жалобе: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, в полной мере учтены судом при постановлении приговора. Каких-либо оснований для дополнительного учёта указанных обстоятельств в качестве смягчающих, суд апелляционной инстанции не находит. 

С учетом установленных обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, для достижения целей наказания суд правильно пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, обоснованно считая, что именно такое наказание будет достаточным для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Не могут быть удовлетворены доводы осужденного о возможности назначения ему наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, так как суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу, что назначение наказания в виде условного осуждения, а также применение положений ст. 64, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений с чем апелляционный суд не может не согласиться.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о несогласии с приговором, о назначении чрезмерно сурового наказания, являются несостоятельными и не подлежат удовлетворению.

Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменения приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, не допущено. С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.35 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 6 ноября 2020 года в отношении ФИО1, оставить без изменения, апелляционную жалобу, - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, в порядке, установленном главой 47.1УПК РФ.

Мотивированное апелляционное постановление составлено 25,01.2021.

Судья краевого суда И.И. Курбатов