Мировой судья – Гонтарук Н.Б. Дело № 4-а-709

Судья районного суда – Субботин А.И. 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 декабря 2017 года город Тверь

Председатель Тверского областного суда Карташов А.Ю., рассмотрев дело по жалобе 

<

данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка Весьегонского района Тверской области от 11.09.2017 и решение судьи Весьегонского районного суда Тверской области от 20.10.2017,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка Сандовского района Тверской области, и.о. мирового судьи судебного участка Весьегонского района Тверской области, от 27.04.2017 

<

данные изъяты> (далее - ООО «ДРСУ-77», Общество) привлечено к административной ответственности по части 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4544751,7 рублей.

Решением судьи Весьегонского районного суда Тверской области от 20.06.2017 постановление мирового судьи от 27.04.2017 отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

Постановлением мирового судьи судебного участка Весьегонского района Тверской области от 11.09.2017, оставленным без изменения решением судьи Весьегонского районного суда Тверской области от 20.10.2017, ООО «ДРСУ-77» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 6817127,55 рублей. 

В жалобе, поступившей в Тверской областной суд, генеральный директор ООО «ДРСУ-77» ФИО3 просит об отмене принятых по делу судебных постановлений и освобождении ООО «ДРСУ-77» от административной ответственности в связи с отсутствием состава правонарушения. 

Проверив материалы дела, истребованного и полученного Тверским областным судом 11.12.2017, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 7 статьи 7.32 КоАП РФ действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от однократного до трехкратного размера стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее 300 000 рублей.

Из материалов дела (л.д. 4-7) усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ГКУ Тверской области «Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области» в лице директора ФИО4 и ООО «ДРСУ-77» в лице генерального директора ФИО5 заключен государственный контракт № на выполнение работ по восстановлению покрытия автомобильной дороги общего пользования регионального значения 

<

данные изъяты> км 65+760 – км 73+000; км 109+664 – км 110+464; км 119+400 – км 122+065; км 126+400 – км 130+000; км 130+594 – км 139+521 в 

<

адрес>.

Согласно пункту 1.3 государственного контракта стоимость контракта составляет 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с пунктом 3.1.2 указанного государственного контракта подрядчик обязуется исполнить контракт до 31.10.2016. 

В ходе проверки, проведенной прокуратурой Калязинского района Тверской области на предмет соблюдения законодательства о контрактной системе в сфере закупок, установлено, что предусмотренные вышеуказанным контрактом работы по состоянию на 11.01.2017 в полном объеме не выполнены. Сумма неисполненных обязательств составила 

<

данные изъяты> рублей.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для вынесения ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Калязинского района Тверской области постановления о возбуждении в отношении ООО «ДРСУ-77» производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 КоАП РФ (л.д. 43 - 47), а также постановления мирового судьи судебного участка Весьегонского района Тверской области от 11.09.2017 о привлечении ООО «ДРСУ-77» к административной ответственности.

Вместе с тем данные выводы не учитывают следующее.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения КоАП РФ во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности лиц при отсутствии их вины.

В ходе производства по данному делу об административном правонарушении законный представитель Общества, а также защитники ООО «ДРСУ-77» последовательно указывали на то, что работы по государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ не были выполнены Обществом в установленный срок в связи с неблагоприятными погодными условиями на территории Калязинского района Тверской области, о чем подрядчик сообщал заказчику.

Заказчиком – ГКУ «Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области» было направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием приостановления всех работ по контракту до установления положительных температур и прекращения осадков в виде снега. В связи с данными обстоятельствами работы по выполнению государственного контракта были приостановлены 26.10.2016 и до 31.10.2016 выполнены не были (том 1 л.д. 122-123, 181, 246-247).

В подтверждение данных доводов об отсутствии вины Общества в не выполнении контракта в установленный срок в материалы дела приобщены указанное выше письмо ГКУ «Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области» от 26.10.2016 и информация о среднесуточной температуре воздуха, наличии осадков на территории 

<

адрес> в период с 10.10.2016 по 31.10.2016, согласно которой с 26 по 27.10.2016 и с 29 по 31.10.2016 наблюдалась минусовая температура воздуха и мокрый снег в виде осадков (том 1 л.д. 96-97).

Несмотря на вышеприведенные требования КоАП РФ, доводы защитников ООО «ДРСУ-77» и законного представителя Общества надлежащей оценки судебных инстанций не получили, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судебными инстанциями не приняты.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Более того, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении была опрошена ФИО6, работавшая в октябре 2016 года в должности заместителя директора по юридическим вопросам и управления государственным имуществом ГКУ «Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области», которая пояснила, что государственный контракт № находился в сфере ее ведения. В связи с ухудшением погодных условий (уже 14.10.2016 выпал снег) директором ГКУ «Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области» было подготовлено письмо-предписание о приостановлении ремонтных работ до наступления благоприятных погодных условий, которые, согласно положениям СНИП 3.06.03-85 могли наступить только весной при температуре окружающего воздуха не ниже 5 градусов по Цельсию. При этом ФИО6 указала, что данное письмо-предписание обязательно для исполнения всеми организациями-подрядчиками, в противном случае на подрядная организация может быть привлечена к административной ответственности (том 2 л.д. 33-35).

Изложенное подтверждает отсутствие оснований для привлечения названного юридического лица к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 КоАП РФ, поскольку в его действиях отсутствует такой необходимый признак состава вменяемого ему правонарушения как вина в неисполнении государственного контракта в установленный срок. 

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка Весьегонского района Тверской области от 11.09.2017, решение судьи Весьегонского районного суда Тверской области от 20.10.2017, вынесенные в отношении ООО «ДРСУ-77» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 КоАП РФ, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 КоАП РФ, в отношении ООО «ДРСУ-77» подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.17, статьей 30.18 КоАП РФ,

постановил:

жалобу 

<

данные изъяты> удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка Весьегонского района Тверской области от 11.09.2017, решение судьи Весьегонского районного суда Тверской области от 20.10.2017, вынесенные в отношении 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Председатель суда А.Ю. Карташов