Дело № 1-18/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Городище 12 февраля 2020 года 

Городищенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Лапаева С.И.,

при секретаре Жмуркиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Городищенского района Пензенской области Рогожкина А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Тришкиной Н.Н., представившей удостоверение № 323 и ордер №Ф-5284 от 12.02.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, зарегистрированного там же по 

<

адрес>, проживающего там же 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого 30.05.2019 года Городищенским районным судом Пензенской области по ст. 264.1 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года; основное наказание отбыто, не отбытая часть дополнительного наказания составляет 2 года 3 месяца 28 дней, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, при следующих указанных в обвинительном постановлении обстоятельствах.

30 мая 2019 года ФИО1 приговором Городищенского районного суда Пензенской области был признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи при этом подвергнутым административному наказанию за управлением транспортным средством в состоянии опьянения, и ему было назначено наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года. Приговор вступил в законную силу 11.06.2019. При этом являясь лицом, имеющим судимость по ст. 264.1 УК РФ, умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического, токсического), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, 02.01.2020 в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 40 минут имея умысел на нарушение Правил дорожного движения, осознавая общественно-опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем марки ГАЗ 

<

номер> государственный регистрационный знак 

<

номер>, с явными признаками алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, резким изменением кожных покровов, двигаясь по 

<

адрес> был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Городищенскому району. Состояние алкогольного опьянения установлено по результатам освидетельствования с использованием технического средства Алкотест 6810 «Драгер» (при измерении паров этанола в выдыхаемом им воздухе результат составил 0,65 мг/л).

Из материалов уголовного дела следует, что дознание проведено в сокращенной форме и обстоятельств, исключающих производство дознания в такой форме, не установлено.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 своевременно заявил и в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а так же, что он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме.

Государственный обвинительсогласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, заслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, считает, что все предусмотренные законом условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства по делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, соблюдены. Обстоятельства, препятствующие применению особого порядка судебного разбирательства, отсутствуют, в связи с чем, возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства с исследованием доказательств, указанных в обвинительном постановлении.

Предъявленное обвинение по уголовному делу суд признает обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными в ходе дознания в сокращенной форме, а именно: 

- признательными показаниями самого ФИО1 от 17.01.2020 года (л.д.44-46);

- показаниями свидетеля А.А.Н. от 15.01.2020 года (л.д.22-24);

- показаниями свидетеля К.И.И. от 16.01.2020 года (л.д.27-29);

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Городищенскому району К.И.И. от 02.01.2020 года, согласно которому 02.01.2020 года в 15 часов 40 минут на 

<

адрес> был остановлен автомобиль марки ГАЗ 

<

номер> государственный регистрационный знак 

<

номер> под управлением ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, и что данное нарушение является повторным (л.д.4);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 02.01.2020 года, согласно которому ФИО1, управляющий автомобилем марки ГАЗ 

<

номер> государственный регистрационный знак 

<

номер>, в 15 часов 40 минут на 

<

адрес> отстранен от управления транспортным средством до устранения причин отстранения (л.д.11);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №58 ББ №003568 от 02.01.2020 г., согласно которому было установлено состояние опьянения ФИО1 с использованием технического средства Алкотест 6810 «Драгер» (при измерении паров этанола в выдыхаемом им воздухе результат составил 0,65 мг/л)(л.д.12-13);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 02.01.2020 года (л.д.5-8);

- приговором Городищенского районного суда Пензенской области от 30.05.2019 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении двух преступлений, каждое из которых предусмотрено ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года (л.д.20-21).

Исследовав и оценив в совокупности перечисленные выше доказательства, признавая их относимыми, допустимыми и достаточными, суд считает, что вина подсудимого нашла своё подтверждение, и обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным, оснований полагать самооговор подсудимого суд не находит и квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о невменяемости подсудимого, иных исключающих его уголовную ответственность обстоятельств, а также оснований для освобождения его от уголовной ответственности, поэтому ФИО1 подлежит наказанию за содеянное.

Совершенное ФИО1 умышленное деяние, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данные о личности ФИО1, характеризуемого в целом посредственно, смягчающие его наказание обстоятельства, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 изобличил себя в преступлении, дал подробные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, что суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, относит к смягчающим его вину обстоятельствам в соответствии с положением п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.

К смягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствам суд относит также полное признание вины, раскаяние в содеянном, и, согласно п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

С учетом всех перечисленных выше обстоятельств в совокупности, принимая во внимание имущественное положение подсудимого и его семьи, с учетом требований ч.2 ст.43 УК РФ, суд считает, что предусмотренный санкцией ст.264.1 УК РФ штраф не сможет обеспечить достижение целей наказания, поэтому исправление ФИО1 возможно при назначении ему основного наказания в виде обязательных работ.

Кроме того, ФИО1 должно быть назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренное санкцией ст.264.1 УК РФ, в качестве обязательного.

С учетом того, что на момент совершения преступления ФИО1 не отбыто дополнительное наказание по приговору от 30.05.2019 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, окончательное наказание ФИО1 следует назначить с применением ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, с частичным присоединением неотбытой части дополнительного наказания по предыдущему приговору.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст.64 УК РФ не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 400 (четырехсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Городищенского районного суда Пензенской области от 30 мая 2019 года и окончательно определить ФИО1 наказание в виде 400 (четырехсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года. 

Меру процессуального принуждения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - обязательство о явке.

Вещественные доказательства: цифровой носитель СD-R диск с видеозаписью - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток, со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: С.И.Лапаев