дело № 12-126/2024

РЕШЕНИЕ

28 октября 2024 года с. Сухобузимское

Судья Сухобузимского районного суда Красноярского края Нагорная И.А., 

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора ТОГАДН по Красноярскому краю Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому Федеральному округу ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу о привлечении ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ТОГАДН по Красноярскому краю Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому Федеральному округу ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 350 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Сухобузимский районный суд, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 поступило постановление № от ДД.ММ.ГГГГ п делу об административном правонарушении. Согласно данного постановления ФИО1 признан виновны в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей. Согласно указанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 25 минут ФИО1 двигался по а/д «Красноярск-Енисейск» на тяжеловесном 3-х осном транспортном средства Казам 53215N. По пути следования были измерены весовые и габаритные параметры транспортного средства с использованием АПВГК. Измерение показало превышение предельно допустимых показателей. С постановлением об административном правонарушении ФИО1 не согласен. Считает протокол об административном правонарушении в отношении него незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перевозил бревна деревьев. Указанные бревна деревьев были загружены в принадлежащее ему транспортное средство Камаз 53215N. Для подсчета веса перевозимого груза были использованы средние параметры. Согласно таблице вес древесины зависит от ее влажности. Учитывая, что на дрова идут отходы, так как из-за несоответствия стандартизированным размерам и нормам пороков они не подходят под деловое назначение, то показатель влажности свежеспиленного дерева в расчет не берётся. В перевозимом ФИО1 грузе были дрова хвойных пород, преимущественно сосны влажностью 15-20%. Согласно таблице удельного веса (плотность древесины в т./куб.м.) вес сосны при влажности 15% - 0,51 т., а при влажности 25% - 0,54 т. Однако, государственный инспектор ФИО2 не учел факт того, что 1 куб.м. древесины не равен 1 т. Камерой были зафиксированы объёмы, а на основании объема был сделан вывод о тоннах перевозимого груза. Каких-либо предупредительных знаков о наличии платформы с указанием не тормозить нет. При торможении происходит неправильное измерение веса и нагрузки на ось. При изменении скорости также происходит неправильное измерение. Таким образом, неправильное размещение платформы приведет к ее неправильной работе и неправильному измерению. В постановлении отсутствует доказательство того, что оборудование АПВГК установлено в соответствии с требованиями. Ни какого оборудования, которое могло бы оповестить водителя о перегрузе, в составе российских АПВГК нет. Так как у ФИО1 не было умысла на совершение правонарушения, отсутствует субъективная сторона правонарушения. 

Просит постановление государственного инспектора ТОГАДН по Красноярскому краю Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому Федеральному округу ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5, ч. 3 ст. 24.5 КоАП РФ отменить в связи с отсутствие события административного правонарушения. 

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Должностное лицо представитель Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому Федеральному округу в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Оценив доводы жалобы, исследовав материалы и обстоятельства дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении дела, судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления. 

При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения РФ определено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Пунктом 3 части 1 статьи 29 указанного Федерального закона пользователям автомобильной дороги запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением движения на тяжеловесных транспортных средствах при международной перевозке товаров в контейнере в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита разными видами транспорта, а также на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых не более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось.

В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 г. № 2200, под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором ТОГАДН по Красноярскому краю Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому Федеральному округу ФИО4 вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часа 25 мин. на а/д «Красноярск-Енисейск» (04 ОП РЗ 04К-044) 41 км.+270 м. водитель, управляющий тяжеловесным 3х-осным транспортным средством Камаз 5321N государственный регистрационный знак № без специального разрешения, в нарушение п. 2,3 ч. 1 ст. 29, ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п. 77 приложения №2, приложения №3 к «Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом» утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», приложения № 2, приложения № 3 к «Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», утв. Постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060, согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ №_50267 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК превышено предельно допустимый показатель 8 тонн на 2-ю ось на 3,169 тонны (39,61%), на 3-ю ось на 3,124 тонны (39,05%).

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото-и киносъемки, видеозаписи СВК-2РВС, заводской №, свидетельство о поверке № №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также актом от ДД.ММ.ГГГГ № результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК (автоматического пункта весового и габаритного контроля) согласно которого превышен предельно допустимый показатель 8 тонн на 2-ю ось на 3,169 тонны (39,61%), на 3-ю ось на 3,124 тонны (39,05%).

На запрос № от ДД.ММ.ГГГГ направленный в ФКУ «Росдормониторинг» о наличии специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов для транспортного средства Камаз 53215N государственный регистрационный знак № за период включающий 05.06.20224 г. по маршруту а/д «Красноярск-Енисейск» 41 км+270 м получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось. 

Собственником (владельцем) данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства № на момент фиксации нарушения являлся физическое лицо ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, адрес регистрации: 660061, 

<

адрес>.

Данные обстоятельства послужили основаниями для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по средствам Почты России не было получено, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором 80093297080578.

Должностным лицом достоверно установлен факт отсутствия у ФИО1 специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов для транспортного средства Камаз 53215N государственный регистрационный знак № в том числе за период ДД.ММ.ГГГГ по маршруту, проходящему через а/д «Красноярск-Енисейск» 41 км. + 270 м.

Кроме того, материалами дела об административном правонарушении подтверждается, что ФИО1 оплачен административный штраф в размере 175 000 рублей в соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Следовательно, данные, полученные при помощи такого оборудования, являются допустимыми доказательствами в силу их соответствия требованиям, предъявляемым статьей 26.8 КоАП РФ, оснований сомневаться в показаниях данных приборов не имеется. Имеющиеся в материалах дела доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 КоАП РФ, являются достаточными и допустимыми.

Должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный вывод основан на положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.

Нарушение зафиксировано специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото-и киносъемки, видеозаписи СВК-2РВС, заводской №, свидетельство о поверке № №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также актом от ДД.ММ.ГГГГ №_50267 результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК (автоматического пункта весового и габаритного контроля) согласно которого превышен предельно допустимый показатель 8 тонн на 2-ю ось на 3,169 тонны (39,61%), на 3-ю ось на 3,124 тонны (39,05%), не доверять которым у судьи не имеется оснований, кроме того в материалы дела об административном правонарушении по запросу суда представлены копия паспорта, копия руководства по эксплуатации, копия свидетельства о поверке, копия акта проверки метрологических характеристик, копия описания типа средства измерений, которые подтверждают, что специальные технические средства соответствуют предъявленным требованиям закона, следовательно, данные, полученные при помощи такого оборудования, являются допустимыми доказательствами в силу их соответствия требованиям, предъявляемым статьей 26.8 КоАП РФ, оснований сомневаться в показаниях данных приборов не имеется. Имеющиеся в материалах дела доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 КоАП РФ и являются достаточными и допустимыми доказательствами по делу.

Согласно пункту 21 приказа Минтранса России от 31 августа 2020 г. № 348 "Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств" должностным лицом уполномоченного контрольно-надзорного органа осуществляется анализ и сравнение результатов инструментального контроля, оформленного в виде акта результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства, на наличие или отсутствие превышений измеренных весогабаритных параметров транспортного средства над допустимыми весогабаритными нормами, установленными законодательством об автомобильном транспорте и городском наземном электрическом транспорте, применительно к конкретному участку автомобильной дороги, на котором осуществлялся инструментальный контроль.

Акт от ДД.ММ.ГГГГ №_50267 результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК (автоматического пункта весового и габаритного контроля) соответствует требованиям пункта 33 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №.

В момент фиксации административного правонарушения работающее в автоматическом режиме специальное техническое средство фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото-и киносъемки, видеозаписи СВК-2РВС, заводской №, имеет действующее свидетельство о поверке № №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Согласно свидетельству о поверке № № средство измерения на основании результатов поверки признано пригодным к применению.

Согласно п.39 Приказа Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств» соответствие мест установки оборудования АПВГК установленным в настоящем пункте требованиям должно подтверждаться результатами инструментального контроля, организованного владельцем автомобильной дороги и проводимого не реже одного раза в 3 месяца.

В соответствии с актом проверки метрологических характеристик АПВГК от ДД.ММ.ГГГГ специальное техническое средство фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото-и киносъемки, видеозаписи СВК-2-РВС, заводской № исправно, при этом представлены в материалы дела паспорт, руководство по эксплуатации, свидетельство о поверке, описание типа и средства измерения, сомневаться в достоверности которых у судьи не имеется оснований. 

Сведения указанные в акте от ДД.ММ.ГГГГ №_№ результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК (автоматического пункта весового и габаритного контроля) согласно которого превышен предельно допустимый показатель 8 тонн на 2-ю ось на 3,169 тонны (39,61%), на 3-ю ось на 3,124 тонны (39,05%) являются верными и соответствуют установленным обстоятельствам по делу. 

Из ответа ООО «РТИТС» следует, что оно является оператором системы взимания платы «Платон» (оператор СВП) и действует на основании Распоряжения Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р и выполняет функции, в том числе по приему платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами и своевременному перечислению ее в федеральный бюджет Российской Федерации, оператор обеспечивает выявление и передачу данных о транспортных средствах двигающихся с нарушением установленного порядка внесения платы.

По представленным сведениям ООО «РТИТС» оператором системы взимания платы «Платон» (оператор СВП) следует, что ДД.ММ.ГГГГ с заявлением на регистрацию транспортного средства в реестре системы взимания платы обратился ФИО1, согласно базе данных ООО «РТИТС» ФИО1 выдано бортовое устройство 700553280 для установки на транспортное средство с государственным регистрационным знаком 

<

***>. В материалы дела представлено свидетельство о регистрации транспортного средства, согласно которого собственником является ФИО1, при этом бортовое устройство до настоящего времени не сдано, согласно данным логистического отчета устройство является действующим.

Доводы жалобы ФИО1 об отсутствии средств информирования в зоне АПВГК подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно ч. 35 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ движение тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств в зоне автоматического весового и габаритного контроля транспортных средств осуществляется в соответствии с порядком, устанавливаемым Правительством Российской Федерации, который должен содержать в том числе: требования к условиям движения транспортных средств; требования к обозначению зоны автоматического весового и габаритного контроля транспортных средств техническими средствами организации дорожного движения; требования к использованию внешних световых приборов транспортных средств.

Правила движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств в зоне автоматического весового и габаритного контроля транспортных средств утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 710 и предписывают, что въезды в зону автоматического весового и габаритного контроля транспортных средств и выезды из зоны автоматического весового и габаритного контроля транспортных средств должны быть обозначены дорожными знаками (п. 2 названных Правил). 

Согласно п. 40 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств оборудование АПВГК устанавливается на автомобильных дорогах на расстоянии не менее 100 метров перед и не менее 50 метров после участков ускорения или замедления движения (регулируемых или нерегулируемых перекрестков, специально отведенных мест для отдыха, остановок общественного транспорта, объектов сервиса, сужения или расширения дороги, примыкания полос торможения или разгона, железнодорожных переездов и иных мест), за исключением незаконных примыканий.

В соответствии с п. 45 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств участок автомобильной дороги, на котором осуществляется весогабаритный контроль, должен быть обустроен необходимыми техническими средствами организации дорожного движения в соответствии с проектом (схемой) организации дорожного движения, предусматривающими в том числе информирование водителя транспортного средства (на расстоянии не менее чем за 50 метров перед установленным весоизмерительным оборудованием АПВГК по пути следования транспортного средства) о приближении к АПВГК и о необходимости равномерного движения транспортного средства при проезде АПВГК.

Ссылка в жалобе ФИО1 на отсутствие знака о равномерном движении отклоняется («не тормозить»), поскольку наличие указанного знака носит рекомендательный характер в соответствии с приложением "В" Предварительного национального стандарта Российской Федерации ПНСТ 663-2022 "Дороги автомобильные общего пользования. Пункты весового и габаритного контроля транспортных средств автоматические. Требования к проектированию", утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ N 43-пнст. 

Отсутствие знаков информирования о необходимости равномерного движения, а также отсутствие оборудования, которое могло бы оповестить водителя о перегрузе, не могут служить основаниями для отмены постановления, поскольку собственник транспортного средства, как и водитель, осуществляющий перевозку грузов, обязаны предпринимать все меры для соблюдения Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и Правил дорожного движения.

Разрешая доводы жалобы ФИО1 о том, что камерой АПВГК был зафиксирован объем перевозимого груза и на основании объема, государственным инспектором был сделан вывод о массе перевозимого груза, судья считает несостоятельными.

Как следует из руководства по эксплуатации Системы дорожного весового и габаритного контроля СВК-2-РВС, СВК производит измерения параметров транспортного средства, а также выявление нарушений ППГ в части допустимой массы, допустимых осевых нагрузок и предельно допустимы габаритов транспортного средства полностью автоматически (п. 3.3 Порядок работы СВК). СВК измеряет и фиксирует следующие характеристики и параметры транспортного средства: полная масса ТС, нагрузка на ось, нагрузка от группы осей ТС, число осей ТС,, межосевые расстояния ТС, количество колес (скатов) на оси ТС, габаритные размеры (длина, ширина, высота), класс ТС (по классификации ЕВРО 13), скорость ТС, фотография ТС, распознание ГРЗ ТС, дата и время фиксации ТС. 

Таким образом, измерение осевой нагрузки производится полностью автоматически системой дорожного весового и габаритного контроля, а не должностным лицом. 

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Поскольку из материалов дела следует, что административное правонарушение выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотовидеофиксации, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении составлено уполномоченным должностным лицом, отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ. Все необходимые сведения для правильного разрешения дела, в том числе место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, в постановлении отражены, событие административного правонарушения описано надлежащим образом с учетом диспозиции ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу положений пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Поскольку характер данного административного правонарушения, связанный с нарушением правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, посягает на безопасность дорожного движения и создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признания данного правонарушения малозначительным не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора ТОГАДН по Красноярскому краю Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому Федеральному округу ФИО2, по делу о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора ТОГАДН по Красноярскому краю Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому Федеральному округу ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ., по делу о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня получения его копии через Сухобузимский районный суд Красноярского края

Судья: И.А. Нагорная