ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2019 года г.Новочеркасск Ростовской области 

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Фокиной Е.Ю.,

при секретаре Труновой Т.Л., 

с участием

государственного обвинителя Султановой Н.А.,

потерпевшей ФИО1

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Пешикова П.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

12 ноября 2018 года около 22 часов 30 минут, находясь с согласия ФИО1 в помещении 

<

адрес>, реализуя внезапно возникший умысел на тайное хищение имущества последней, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО1 уснула, тайно похитил из сумки принадлежащие ФИО1 банковскую карту АО «Альфа Банк» №, счет № и банковскую карту АО «Альфа Банк» №, счет №. После этого, продолжая реализовывать свой преступный умысел, в этот же день, около 22 часов 35 минут ФИО2, находясь в 

<

адрес> осуществил перевод денежных средств со счета № похищенной банковской карты АО «Альфа Банк» № на счет № банковской карты ПАО «ВТБ» №, зарегистрированной на его имя, то есть тайно похитил денежные средства ФИО1 в сумме 7000 рублей. 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, из корыстных побуждений, ФИО2 15 ноября 2018 года около 17 часов 30 минут в банкомате № ПАО «Сбербанк России», расположенном по 

<

адрес> снял со счета № похищенной банковской карты АО «Альфа Банк» №, то есть тайно похитил денежные средства ФИО1 в сумме 5000 рублей и 4000 рублей. 

Таким образом, ФИО2 тайно похитил денежные средства с банковского счета в общей сумме 16000 рублей, принадлежащие ФИО1, после чего с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого ФИО2 поддержал его защитник адвокат Пешиков П.С.

Государственный обвинитель Султанова Н.А. и потерпевшая ФИО1 не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого. 

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. 

При назначении наказания в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности подсудимого ФИО2, который 

<

данные изъяты> 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд в соответствии с пп. «г», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ признает 

<

данные изъяты>, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления и добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений ФИО1, согласно ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом всех данных о личности подсудимого ФИО2, наличия приведенных выше смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, суд находит возможным его исправление и перевоспитание в условиях, связанных с лишением свободы, и не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

В свою очередь, совокупность конкретных обстоятельств дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств, указанных выше, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, поведение ФИО2 после совершения преступления, размер и значимость похищенного имущества для потерпевшей, полное возмещение причиненного ущерба, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на условия жизни подсудимого и членов его семьи, дает суду основания прийти к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в соответствии с требованиями ст.73 УК РФ.

С учетом вышеуказанного, состояния здоровья и материального положения подсудимого, возможности получения им заработка или иного дохода, суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

По мнению суда, назначенное ФИО2 наказание, будет являться справедливыми, соответствующими характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимым, данным о его личности, будет служить исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями чч.1 и 5 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления, совершенного ФИО2, на менее тяжкое.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого, суд учитывает тяжесть совершенного преступления и полные данные о личности виновного.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда он должен являться 1 раз в месяц для регистрации, и трудиться. 

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

- выписки АО «Альфа Банк» по счету № и по счету №, ПАО «ВТБ» по счету №, находящиеся в материалах уголовного дела, - оставить в материалах уголовного дела;

- банковскую карту ПАО «ВТБ» № на имя ФИО2, возвращенную ФИО2, банковские карты АО «Альфа Банк» № и № на имя ФИО1, возвращенные ФИО1, - оставить в распоряжении последних.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Новочеркасский городской суд Ростовской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Е.Ю. Фокина