№ 1-39/2020

УИД 10RS0013-01-2020-000177-51

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

20 мая 2020 года город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Топонена А.В., с участием государственного обвинителя прокурора Павлова Д.С., защитника - адвоката Мокрова А.А., при секретаре Заздравных Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, хх.хх.хх г. рождения, уроженца ..., гражданина ..., с ... образованием, ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее судимого:

- приговором Прионежского районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к ... лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком ..., с возложением дополнительных обязанностей. С хх.хх.хх г. состоит на учете в Прионежском МФ ФКУ УИИ УФСИН России по РК;

в порядке ст.91-92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.157 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, проживающий по адресу: ..., обязан на основании решения Пряжинского районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. выплачивать алименты на содержание несовершеннолетней дочери Д., хх.хх.хх г. рождения, в размере 1/4 части со всех видов заработков в пользу опекуна И., с зачислением на расчетный счет ребенка, ежемесячно, начиная с хх.хх.хх г. и до ее совершеннолетия. 

На основании постановления Администрации Пряжинского национального муниципального района Республики Карелия от хх.хх.хх г. № несовершеннолетняя Д. передана в приемную семью К.. 

ФИО1, зная о своих обязанностях, будучи привлеченным постановлением мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от хх.хх.хх г., вступившему в законную силу хх.хх.хх г., к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей и подвергнутым административному наказанию в виде 20 (двадцати) часов обязательных работ, на путь исправления не встал. 

ФИО1, достоверно зная, что он является лицом, привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ и подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, в нарушение норм федерального законодательства, а именно, ст.80 Семейного кодекса Российской Федерации, ч.3 ст.17 и ч.2 ст.38 Конституции Российской Федерации, обязывающих родителей содержать своих несовершеннолетних детей, в период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., проживая по адресу: ..., имея умысел на неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенную неоднократно, из корыстных побуждений, до хх.хх.хх г. мер к официальному трудоустройству не предпринимал, на учете в ГКУ РК «Центр занятости населения Республики Карелия» Агентстве занятости населения ... (межрайонном) не состоял и для поиска работы не обращался. 

Начав получать официальный доход путем оказания услуг по договору гражданско-правового характера у ИП «Г.» в период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. и у ИП «Б.» в период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., ФИО1, зная о своей обязанности сообщать судебному приставу-исполнителю о месте своей работы, с целью избежать удержаний из заработной платы денежных средств по вышеуказанному решению суда, судебному приставу-исполнителю о своем трудоустройстве не сообщил, без уважительных причин в нарушение указанного решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка - Д. ежемесячно и в размере, установленном судом, не выплачивал. 

После окончания сроков действия договоров с хх.хх.хх г. ФИО1 мер к официальному трудоустройству не предпринимал, на учете в ГКУ РК «Центр занятости населения Республики Карелия» Агентстве занятости населения ... (межрайонном) не состоял и для поиска работы не обращался, без уважительных причин в нарушение указанного решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка - Д. не выплачивал. 

В результате противоправного бездействия ФИО2 его задолженность по выплате средств за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. (включительно) в пользу К. на содержание несовершеннолетнего ребенка - Д. составила 71 208 рублей 85 копеек. Расчет суммы долга произведен в соответствии со ст.113 Семейного Кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, согласен с предъявленным обвинением; просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, понимая последствия заявленного ходатайства, данное решение принято им добровольно, после консультации с защитником. 

Защитник подсудимого - адвокат Мокров А.А. поддержал ходатайство подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей - К. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала постановлению приговора по делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель прокурор Павлов Д.С. также не возражал рассмотрению данного уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. 

Поскольку ходатайств об исключении доказательств не заявлено, суд признает доказательства, предоставленные стороной обвинения, допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, полностью подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый полностью осознает последствия этого. 

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1ст.157 УК РФ - неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно. 

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При изучении данных о личности ФИО1 установлено, что он ранее судим, ....

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит. 

Санкцией ч.1 ст.157 УК РФ предусмотрены в качестве альтернативных наказания в виде исправительных либо принудительных работ, ареста, а также лишения свободы.

Поскольку подсудимый совершил новое преступление небольшой тяжести в период испытательного срока по приговору Прионежского районного суда РК от хх.хх.хх г., учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. 

При решении вопроса о возможности применения положений ст.73 УК РФ, т.е. условного осуждения, а также сохранения в отношении подсудимого условного осуждения по предыдущему приговору суда, с учетом положений ч.4 ст.74 УК РФ, суд приходит к следующим выводам: при отбывании условного наказания по приговору Прионежского районного суда РК от хх.хх.хх г. ФИО1 не привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, характеризуется по месту жительства удовлетворительно. Таким образом, учитывая данные о личности ФИО1, его раскаяние в совершении преступления и отношение к содеянному, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности как предыдущего, так и вновь совершенного преступления, а также наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и поэтому назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, т.е. условное осуждение, а также считает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Прионежского районного суда РК от хх.хх.хх г.. В связи с этим, настоящий приговор и приговор от хх.хх.хх г. подлежат самостоятельному исполнению.

Одновременно, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на подсудимого обязанность: периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, а также не менять постоянного места жительства без уведомления указанного выше органа.

Суд принимает во внимание положения ч.5 ст.62 УК РФ о том, что срок наказания за преступление, приговор по которому постановлен без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого суд не находит, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время и после его совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Процессуальные издержки за услуги защитника в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке следует отменить после вступления приговора в законную силу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.296, 297, 299, 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.157 УК РФ,и назначить ему наказаниев виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав его периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, а также не менять постоянного места жительства без уведомления указанного выше специализированного государственного органа. 

Настоящий приговор и приговор Прионежского районного суда РК от хх.хх.хх г. исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке - отменить после вступления приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произвести за счет средств федерального бюджета.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Прионежский районный суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.В. Топонен