РЕШЕНИЕ

об отмене постановления об административном правонарушении и

о возвращении дела на новое рассмотрение

20 февраля 2019 года г.о. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Микшевич М.И.,

с участием заявителя - ФИО2,

защитника - Отпущенниковой Е.Н., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия 3 года;

заявителя - ФИО3,

представителя О ГИБДД ОМВД России по Ставропольскому району Самарской области - ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

при секретаре судебного заседания – Булатовой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2, ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 157 Ставропольского судебного района Самарской области ФИО5 от 18.01.2019 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 157 Ставропольского судебного района Самарской области от 18.01.2019 года ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 1 год.

ФИО2, не согласившись, с вышеуказанным постановлением, обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с жалобой, в которой просил отменить постановление мирового судьи и возвратить дело на новое рассмотрение, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело по существу.

ФИО3, также обратился с жалобой на вышеуказанное постановление, считал назначенное наказание слишком мягким, просил постановление мирового судьи отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании ФИО2, его защитник Отпущенникова Е.Н., доводы жалобы поддержали по изложенным в них доводам, просили отменить постановление мирового судьи судебного участка № 157 Ставропольского судебного района Самарской области от 18.01.2019 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы также поддержал, дополнив, что он не был вызван для рассмотрения дела в мировой суд, в связи с чем считает, что его права, как потерпевшего, были нарушены. Считает, что ФИО2 следует назначить более строгое наказание.

Представитель О ГИБДД ОМВД России по Ставропольскому району Самарской области - ФИО4 в судебном заседании также считал, что постановление мирового судьи подлежит отмене, так как потерпевший ФИО3 для выяснения обстоятельств дела не вызывался, что не позволило полно и объективно рассмотреть дело по существу. 

Выслушав ФИО2, его защитника Отпущенникова Е.Н., ФИО3, представителя О ГИБДД ОМВД России по Ставропольскому району Самарской области - ФИО4, изучив данное дело об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут водитель ФИО2, управляя транспортным средством Камаз МК18, государственный регистрационный знак № на территории базы отдыха «Транспортник» близ с. Зеленовка Ставропольского района Самарской области, допустил наезд на пешехода, после чего оставил место ДТП, участником которого он являлся, чем нарушил п.п. 2.5 Правил дорожного движения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 157 Ставропольского судебного района Самарской области от 18.01.2019 года ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 1 год.

Вместе с тем данное постановление нельзя признать законным.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.2 КоАП РФ, потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

На основании ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», исходя из части 3 статьи 25.2 КоАП РФ, право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения потерпевшего о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Вместе с тем ДД.ММ.ГГГГ мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО2 в отсутствие потерпевшего ФИО1

Из материалов дела следует, что дело в отношении ФИО2 поступило мировому судье ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день было рассмотрено по существу. О рассмотрении дела в отношении ФИО2 потерпевший ФИО1 извещен не был. Сведения, которые могли бы свидетельствовать об обратном, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО2 мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав потерпевшего ФИО1, что лишило его возможности участвовать в рассмотрении дела, представлять свои возражения и доказательства. 

Данное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, не позволило потерпевшему Д.А.ГБ. реализовать свое право на участие в судебном заседании, довести свою позицию до суда.

Необеспечение права потерпевшего на защиту своих интересов при рассмотрении дела об административном правонарушении, носит существенный характер и не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы, на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений - об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 157 Ставропольского судебного района Самарской области от 18.01.2019 года о назначении административного наказания ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение, поскольку возможность рассмотрения дела по существу не утрачена, так как срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, установленный ст. 4.5 КоАПРФ, не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 157 Ставропольского судебного района Самарской области от 18.01.2019 года о назначении административного наказания ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ – отменить.

Возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье другого Ставропольского судебного участка Самарской области.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста в соответствии со ст.30.12-30.19 КоАП РФ могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в ст.25.1-25.5 КоАП РФ и опротестованы в порядке надзора прокурором в Самарский областной суд.

Судья Ставропольского районного суда

Самарской области /подпись/ М.И. Микшевич