уголовное дело 1-533/2018 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2018 года г. Ростов-на-Дону 

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Винокура С.Г.,

с участием государственного обвинителя –прокурора Октябрьского района г.Ростова-на-Дону Бирюковой Н.А. 

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

и его защитника – адвоката Московкина С.С., представившего удостоверение №6498 и ордер № от ... г.,

при секретаре Шамрук К.Ф.,

рассмотрев в открытом заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ича, ..., ранее судимого:

- 15.08.2018 года приговором мирового судьи судебного участка №6 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 300 часам обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, 20.07.2018 года, примерно в 22 часа 30 минут, прибыл к продуктовому магазину, расположенному по адресу: 

<

...>, где встретил ранее незнакомых ему Потерпевший №1 и ФИО Увидев, что у Потерпевший №1 на шее висят цепочки из золота с кулонами из золота, ФИО1. проследовал за последней во двор 

<

...> в 

<

...>, где примерно в 23 часа под предлогом знакомства подошел к Потерпевший №1 и ФИО, которые сидели на лавочке, установленной у первого подъезда вышеуказанного дома, где реализуя ранее возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, в ходе разговора отвлек их внимание и воспользовавшись тем, что последние повернулись назад, примерно в 23 часа 10 минут рукой резко сорвал с шеи Потерпевший №1, то есть открыто похитил, принадлежащие последней 2 цепочки из золота 585 пробы, весом 5 грамм и 3 грамм, стоимостью 26000 рублей и 10000 рублей соответственно, с находящимися на них 3 кулонами из золота 585 пробы, весом 0,5 грамма, 1,5 грамма, 3 грамма, стоимостью 1000 рублей, 3000 рублей, 5000 рублей соответственно, а всего имущества на общую сумму 45 000 рублей, после чего на требования Потерпевший №1 и ФИО остановиться не реагировал, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Он же, ФИО1, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, 21.07.2018 года, примерно в 15 часов, прибыл на остановочный комплекс «Малюгиной» г.Ростова-на-Дону по адресу: 

<

...>, где встретил ранее незнакомую ему Потерпевший №2 Увидев, что у Потерпевший №2 на шее висит цепочка, из золота с крестиком из золота, ФИО1 проследовал за Потерпевший №2 в маршрутном такси до Научно исследовательского института акушерства и педиатрии 

<

...>, расположенного по адресу: 

<

...>, откуда под предлогом помощи в переносе сумок проследовал с Потерпевший №2 до 

<

...>, где реализуя ранее возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, примерно в 15 часов 20 минут, нанес Потерпевший №2 2 удара в область головы и лица, то есть применил насилие, не опасное для здоровья, после чего рукой резко сорвал с шеи Потерпевший №2, то есть открыто похитил, принадлежащую последней цепочку из золота 585 пробы, весом 10 грамм, стоимостью 15000 рублей с находящимся на ней крестиком из золота 585 пробы, весом 3 грамма, стоимостью 5000 рублей, а всего имущества на общую сумму 20 000 рублей, после чего с похищенным имуществом, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 - Потерпевший №2 причинены телесные повреждения в виде ссадины в области лба справа на фоне кровоподтека. Указанные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как не причинившие вред, здоровью. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся. На предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ в присутствии защитника в соответствии с п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ им было заявлено ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. В настоящем судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал, и заявил, что осознает правовые последствия постановления приговора без проведения разбирательства, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенных с защитником консультаций.

Прокурор, потерпевшая Потерпевший №1, потерпевшая Потерпевший №2, выразившая свое мнение в письменном заявлении, против постановления приговора без судебного разбирательства не возражали.

Судом установлено, что предусмотренное Уголовным кодексом РФ наказание за совершенные ФИО1 преступления не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также сделал это добровольно и после предварительной консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, постановляет по делу обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по эпизоду от 20.07.2018 года в отношении Потерпевший №1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, по эпизоду от 21.07.2018 года в отношении Потерпевший №2 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для здоровья.

При определении меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Смягчающих и отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств согласно ст.ст.61,63 УК РФ судом не установлено. 

Суд также учитывает, что подсудимый, свою вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, характеризуется отрицательно.

На основании вышеизложенного суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, в виде реального лишения свободы, поскольку пришел к убеждению, что его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества и такое наказание будет отвечать его целям, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Отбывание наказания ФИО1 в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ необходимо назначить в исправительной колонии общего режима. 

Учитывая фактические обстоятельства преступлений, степень их общественной опасности, а также отсутствие смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категорий совершенных им преступлений на менее тяжкие.

В соответствии с ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ суд полагает необходимым окончательное наказание назначить ФИО1 по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №6 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону от 15.08.2018 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу – договор купли-продажи №7074 от 20.07.2018 года, договор купли-продажи №7080 от 21.07.2018 года – подлежат хранению при материалах уголовного дела.

Гражданские иски по делу подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с их признанием подсудимым. 

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ича признать виновным: по эпизоду от 20.07.2018 года в отношении Потерпевший №1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы, по эпизоду от 21.07.2018 года в отношении Потерпевший №2 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69, 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №6 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону от 15.08.2018 года назначить окончательное наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 18.10.2018 года.

Зачесть в срок отбытия наказания срок содержания ФИО1 под стражей, с момента его задержания, то есть период времени с 24.07.2018 года по дату вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу – договор купли-продажи №7074 от 20.07.20 18 года, договор купли-продажи №7080 от 21.07.2018 года – хранить при материалах уголовного дела.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме, взыскав в пользу последней с ФИО1 деньги в сумме 45 000 рублей.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №2 удовлетворить в полном объеме, взыскав в пользу последней с ФИО1 деньги в сумме 20 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в Ростовский Областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение десяти суток со дня его провозглашения, для осужденного со дня вручения ему копии приговора, с применением ст. 317 УПК РФ. 

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо в тот же срок с момента уведомления о принесении представления прокурором, жалоб потерпевшими ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья