Дело № 2-2420/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск

13 июня 2019 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе 

председательствующего судьи Петерса А.Н., 

при секретаре Старцевой Т.Н., Кадыровой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Единый центр Сибирь» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным иском, в обоснование исковых требований указал, что заключила договор на оказание юридических услуг с ООО «Единый центр Сибирь», за данную услугу оплатила 52 000 рублей. Поскольку услуга не была ей оказана обратилась к ответчику с требованием о расторжении договора, на что ей ответили отказом. 

Просила суд взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные по договору денежные средства в размере 52 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей. 

В судебном заседании истец, ее представитель по устному ходатайству ФИО2 исковые требования поддержали, пояснили что исковые требования адресованы к ООО «Единый центр Сибирь» (ИНН 

<

***>).

Представитель ответчика – ООО «Единый центр Сибирь» ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснила, что стороны подписали соглашение о расторжении договора, истцу была возвращена часть суммы в размере 38 750 рублей, с учетом того, что общество осуществило часть работы по договору, часть суммы была удержана за фактически оказанные услуги. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как следует из пояснений истца, она заключила с ИП ФИО4 договора подряда, как следует из акта выполненных работ от 05.10.2018, 11.10.2018, 10.12.2018, истцу были оказаны услуги по ремонту окон, установке межкомнатной двери, натяжке потолка на сумму 118 800 рублей. Указанная сумму истец уплатила ИП ФИО4 

В связи с тем, что истца не устроила цена указанных работ, она обратилась к ответчику для защиты ее интересов в суде по вопросу возврата указанных денежных средств. 

Между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании юридических услуг № № ОМСК-ф*3028778-ПР_СУД от 28.12.2018. 

Стороны согласовали тарифы на юридические услуги в Приложении № 1 к договору. В задании к договору стороны согласовали состав услуг, в который входило: оказание консультационных услуг, подготовка документов для досудебного и судебного урегулирования спора, представлении интересов в суд. Стороны согласовали, что цена услуг составила 52 000 рублей. 

В соответствии с дополнительным соглашением к договору от 28.12.2018, исполнителем было указано ООО «Единый центр Сибирь» (ИНН 

<

***>).

Как следует из пояснений истца, ответчик организовал осмотр квартиры специалистом. Специалист установил, что работы, выполненные в квартире истца, имеют надлежащее качество. 

После того, как специалист, обследовал результат работ в квартире истца, он пришел к выводу о том, что работы выполнены с надлежащим качеством. Истец обратилась к ответчику с требованием о расторжении договора, поскольку пришла к выводу об отсутствии судебных перспектив у дела. 

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (алее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как следует из соглашения о расторжении договора от 30.04.2019, стороны пришли к соглашению расторгнуть договор с 23.04.2019. При этом, стороны пришли к соглашению о том, что возврату подлежит сумма в размере 38 750 рублей. В соглашении оговорено, что истец не имеет претензий к качеству и количеству услуг, оказанных ответчиком. 

Представитель ответчика в судебном заседании заявила, что оставшаяся часть суммы в размере 13 250 рублей включает в себя работу по подготовке претензии, вызову эксперта, ознакомлению с материалами дела, подготовку искового заявления. В связи с тем, что стороны подписали соглашение о расторжении договора, в котором истец указала, что не имеет претензий к качеству и количеству оказанных услуг, акт приемки услуг между сторонами не подписывался. 

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 423 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В связи с тем, истец является гражданином, которая заключала договор оказания юридических услуг для личных нужд, взаимоотношения сторон подпадают по действие Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей). 

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей, гражданин, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. 

При заключении договора об оказании юридических услуг от 28.12.2018 до истца была доведена информация о составе услуги, цене, истец подписала задание ответчику, согласовала тарифы на оказание юридических услуг. 

При этом истец пояснила, что договор заключила свободно, никакого давления на нее не оказывалось. 

Доказательств ненадлежащего оказания услуг ответчиком по договору материалы дела не содержат, напротив, истец в соглашении о расторжении договора письменно подтвердила, что не имеет претензий по количеству и качеству оказанных услуг. При этом, подписав соглашение о расторжении договора, истец согласилась с тем, что ответчик получит за оказанные услуги по договору 13 250 рублей. Доказательств того, что данное соглашение было заключено под давлением или под влиянием обмана материалы дела также не содержат. 

Таким образом, в ходе рассмотрения дела суд не установил наличие обстоятельств, с которыми Закон о защите прав потребителей связывает возникновение у истца права на отказ от исполнения договора с возвратом всей уплаченной суммы. Истец, обосновывая исковые требования, ссылалась на то, что ее не устраивает чрезмерно высокая цена услуг в договоре. 

При этом, истец самостоятельно, без принуждения согласилась на цену юридических услуг в размере 52 000 рублей, после осмотра специалиста, организованного ответчиком, пришла к выводу о нецелесообразности обращения в суд, потребовал у ответчика расторжения договора. 

Истец добровольно подписала соглашение о расторжении договора, в котором указала, что не имеет претензий к ответчику по качеству и количеству услуг и согласилась на возврат части суммы в размере 38 750 рублей. 

Истец в судебном заседании, пояснила, что подписала соглашение добровольно, но потом передумала и обратилась в суд за возвратом всей суммы. 

Между тем, оснований для признания данного соглашения недействительным материалы дела не содержат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

ФИО1 к ООО «Единый центр Сибирь» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

А.Н. Петерс

Решение в окончательной форме принято 18 июня 2019 года. 

КОПИЯ ВЕРНА

Решение (определение) вступило в законную силу ____________________________________________

УИД 55RS0002-01-2019-003041-19

Подлинный документ подшит в деле № __________

Куйбышевского районного суда г. Омска

Судья _____________________________ 

Секретарь __________________________