Решение

Именем Российской Федерации

17.09.2018 г. г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Стоносовой О.В., 

при секретаре Воронцове Л.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с указанным исковым заявлением к ФИО1, мотивируя требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании карты, на условиях, изложенных в Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт», то есть сделал банку предложение (оферту) о заключении договора о карте. На основании оферты ответчика банк заключил договор о карте № и выпустил на имя ФИО1 кредитную карту. Согласно условиям договора о карте ответчик обязан был своевременно погашать задолженность, то есть осуществлять возврат кредита банку, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами карты. В соответствии с представленным расчетом, задолженность ответчика составляет 861215,48 руб. Указанную сумму задолженности в размере 861215,48 рублей, из которых основной долг 591378,22 руб., проценты за пользование кредитом 96616,68 руб., плата за выпуск и обслуживание основной карты 3000 руб., комиссия за участие в Программе Банка по организации страхования клиентов 60320.58 руб., комиссия за участие программе страхования от мошенничества 550 руб., комиссия за участие программе страхования от недобровольной потери работы 1650 руб., плата (неустойка) за пропуск оплаты минимального (обязательного платежа) 7700 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 100000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11812,15 рублей истец просит суд взыскать с ответчика.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил суду, что у него имеется задолженность перед истцом, однако выплатить её не имеет возможности, поскольку уволен с работы, не имеет возможности трудоустроиться. Просил снизить размере неустойки в связи с тяжелым материальным положением.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренных главой 9 ГК РФ.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия

В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к займу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено в АО «Банк Русский Стандарт» заявление о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании карты (л.д.11-12).

На основании оферты ФИО1 АО «Банк Русский Стандарт» открыл на его имя счет, то есть совершил действия по принятию оферты, изложенных в заявлении, условиях по картам и тарифам по картам, тем самым заключив договор о карте №.

В заявлении ФИО1 указал и своей подписью подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать Условия по картам и Тарифы по картам, которые являются неотъемлемой и составной частью договора о карте. 

Факт заключения между ФИО1 и АО «Банк Русский Стандарт» договора о предоставлении и обслуживании карты подтверждается анкетой на получение карты, условиями предоставления и обслуживания карт и дополнительными условиями, тарифным планом ТП 83/2, заявлениями об активации карты и заявлениями об изменении кодов доступа, на перечисление денежных средств, об участи в программе по организации страхования, распиской в получении Карты/ПИНа (л.д.9-10, 14-16, 17-19, 20-22, 23-25, 26-37). 

При этом ФИО1 ознакомлен с условиями и тарифами и был согласен с ними, о чем имеется его подпись. 

Ответчиком были совершены операции по получению денежных средств, что подтверждается выпиской по лицевому счету (38-40).

В соответствии с заключительным счетом-выпиской по договору, ФИО1 обязан был в срок до ДД.ММ.ГГГГ обеспечить на своем счете общую сумму задолженности по договору в размере 761215,48 руб. (л.д.41).

Также в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 в нарушение условий договора не осуществлял надлежащим образом погашение задолженности. 

Принимая во внимание, что ответчиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, истец вправе взыскать с ответчика в силу ст.ст. 309, 310, 819-820 ГК РФ задолженность по кредитным обязательствам.

Таким образом, суд, проверив расчет истца, пришел к выводу, что ФИО1 имеет просроченную задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты в размере 861215,48 рублей, из которых основной долг 591378,22 руб., проценты за пользование кредитом 96616,68 руб., плата за выпуск и обслуживание основной карты 3000 руб., комиссия за участие в Программе Банка по организации страхования клиентов 60320.58 руб., комиссия за участие программе страхования от мошенничества 550 руб., комиссия за участие программе страхования от недобровольной потери работы 1650 руб., плата (неустойка) за пропуск оплаты минимального (обязательного платежа) 7700 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 100000 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Исходя из положений ст. 333 ГК РФ, при определении размера неустойки, суд по существу обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения № 263-О от 21.12.2000 года, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки и штрафа в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание приведенные выше нормы закона, суд, учитывая размер и период нарушенных обязательств, заявление ответчика о необходимости снижения размера неустойки, считает возможным снизить размер платы (неустойки) за пропуск оплаты минимального (обязательного платежа) до 5700 руб., неустойки за период с 26.09.2015 года по 10.07.2018 года до 20000 рублей.

Учитывая, что ответчик ФИО1 своевременно не исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, с учетом приведенных выше положений закона, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности по кредитному договору № обоснованы, соответствуют выше перечисленным положениям закона, а потому подлежат удовлетворению частично с учетом снижения неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 10992,15 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № 102884627 в размере 779215,48 руб., из которых основной долг 591378,22 руб., проценты за пользование кредитом 96616,68 руб., плата за выпуск и обслуживание основной карты 3000 руб., комиссия за участие в Программе Банка по организации страхования клиентов 60320,58 руб., комиссия за участие программе страхования от мошенничества 550 руб., комиссия за участие программе страхования от недобровольной потери работы 1650 руб., плата (неустойка) за пропуск оплаты минимального (обязательного платежа) 5700 руб., неустойка за период с 26.09.2015 года по 10.07.2018 года 20000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10992,15 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья О.В. Стоносова