Дело № 2-3322/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 18 октября 2018 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Родионовой Т.А., 

при секретаре Салиховой Ч.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «УлФин» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «УлФин» (ООО МКК «УлФин») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.2. договора). В соответствии с п.1.1 указанного договора займодавец предоставляет заёмщику заём в размере 7000 рублей с начислением процентов в размере 2 % за каждый день пользования заёмщиком денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ займодавец передал заёмщику 7000 руб. согласно расходно-кассовому ордеру к договору, таким образом, истец свои обязательства по передаче денег (займа) выполнил полностью. Условия о возврате займа содержатся в п.3.2 договора, где предусмотрено, что ответчик обязан выплатить заём ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не выполнил обязательства, взятые на себя по договору займа, и не возвратил в срок, установленный договором, сумму займа и не уплатил проценты за пользование им. Кроме того, договором предусмотрен штраф при просрочке уплаты заёмщиком процентов. Просит суд расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО1, в пользу ООО МКК «УлФин» денежные средства в размере 147222 руб. 50 коп., из которых 7000 руб. – основной долг, 1942,50 руб. – проценты за пользование займом за период с 26.08.2015г. по 09.09.2015 г., 147 980 руб. - проценты за пользование займом за период с 10.09.2015 г. по 01.08.2018 г., штраф – 300 руб., госпошлину 4144 руб. 45 коп. 

В судебном заседании истец – ООО МКК «УлФин», в лице представителя, не присутствовал, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Просят рассмотреть данное дело в их отсутствие, на исковых требованиях настаивают в полном объеме. 

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв, в котором указывает, что не согласна с процентами за пользование займом в размере 149922,50 руб., в указанной части просит отказать, снизив размер процентов до 21000 рублей.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии сторон и вынести решение. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Сторонам была разъяснена ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч.1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами (ч.2).

Гражданским законодательством, в частности ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе в порядке установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов. 

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации. 

Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований. 

В силу ст.ст.2, 5 Федерального закона от 02.07.2010 ФЗ-№151 «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая деятельность – деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии состатьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование); микрофинансовая организация – юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом; микрозаем – заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей; договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает сумму, установленную пунктом 3 настоящей части.

Юридическое лицо приобретает права и обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом для микрофинансовых организаций, со дня приобретения им статуса микрофинансовой организации. Внесение сведений о юридическом лице в государственный реестр микрофинансовых организаций осуществляется после его государственной регистрации в качестве юридического лица.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УлФин» и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с которым истец предоставляет заемщику заем в размере 7000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п.4.1 Договора, за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере 2 % за каждый день пользования денежными средствами (730% годовых). Проценты за пользование займом уплачиваются одновременно с возвратом займа. Периодом пользования суммой займа считается период, в течение которого сумма займа находится у заемщика, даже если таковой превышает срок, на который был заключен договор, то есть по истечении срока, указанного в п. 3.2 Договора, в случае невозврата суммы займа в срок определенный договором, проценты за по льзование суммой займа продолжают начисляться по ставке 2 % за каждый день пользования (730 % годовых) по день окончательного расчета.

Решением №3 единственного участника ООО МФО «УлФин» от 09.09.2016г., организация изменила наименование на ООО МКК «УлФин».

Согласно материалам дела, ООО МКК «УлФин» зарегистрировано в государственном реестре микрофинансовых организаций за №, что подтверждается свидетельством о внесении сведений о юридическом лице в государственный реестр микрофинансовых организаций от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в ходе судебного разбирательства истец исполнил перед ответчиком свои обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и перечислил ответчику – ФИО1, денежные средства на общую сумму 7000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером.

Ответчик ФИО1 не исполняла надлежащим образом условия договора займа и свои обязательства, предусмотренные им, допустила по состоянию на 01.08.2018 года образование задолженности по договору в сумме 147222 руб. 50 коп.

Доказательств того, что при заключении договора ответчику не была предоставлена информация о процентной ставке, о полной стоимости займа, об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, ФИО1 в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Напротив, из содержания договора следует, что ФИО1 при его заключении получила полную информацию о предоставляемых ей в рамках договора займа услугах, включая условия получения займа, сумму и условия возврата задолженности по договору, также до сведения ответчика была доведена информация о размере процентной ставки, полной стоимости займа и об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, был согласен со всеми положениями договора и обязался их выполнять, что подтверждается личной подписью в договоре.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. 

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

При таких обстоятельствах суд считает, что, изучив предлагаемые условия договора займа, и не согласившись с ними, ФИО1 имела право отказаться от его заключения. Однако, оценив свои финансовые возможности, подписав договор и получив деньги, ФИО1 тем самым выразила согласие на заключение договора займа на предложенных ООО МКК «УлФин» условиях (в том числе согласившись с размером процентов за пользование займом).

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Таким образом, вследствие неисполнения обязательств по договору за ФИО1 образовалась задолженность за период с 26.08.2015 г. по 01.08.2018 в размере 147222 руб. 50 коп., из которых 7000 руб. – основной долг, 1942,50 руб. – проценты за пользование займом за период с 26.08.2015 г. по 09.09.2015 г., 147 980 руб. - проценты за пользование займом за период с 10.09.2015 г. по 01.08.2018 г., штраф – 300 руб. 

Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 18 декабря 2014 года № 3495-У, зарегистрированном в Минюсте России 24 декабря 2014 года № 35366, учитывая существенные изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), на основании части 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что в период с 1 января по 30 июня 2015 года не подлежит применению ограничение значения полной стоимости потребительского кредита (займа) при заключении в течение этого периода договоров потребительского кредита (займа).

Общество, будучи микрофинансовой организацией, предоставило истцу заем на согласованных условиях, истец заключил договор добровольно, на момент заключения договора займа действовали принятые Банком России среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), согласно которым для потребительских микрозаймов без обеспечения сроком до 1 месяца и суммой до 30 тысяч рублей среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) составляло 679,979%.

При этом необходимо отметить, что указанный размер процентов, учитывая дату заключения договора займа 26.08.2015г., не противоречит положениям ч.11 ст.6 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в той части, что полная стоимость потребительского займа (а по договору она составляет 730% годовых) не превышает более чем на одну треть рассчитанное ЦБ РФ среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) (906,639%) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале за период с 01.04.2015г. по 30.06.2015г. 

Расчет задолженности произведен ООО МКК «УлФин» в соответствии с условиями договора займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств полного погашения спорной задолженности ответчиком суду не представлено. 

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, что предусмотрено ст.309 ГК РФ. 

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована ст.810 ГК РФ, в соответствии с которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 5.1 за любое неисполнение обязательств заемщик уплачивает займодавцу штраф.

Документы, представленные истцом в материалы дела, свидетельствуют о том, что просрочка платежа по названному договору займа имеет место быть, в связи с чем заявленный размер штрафа составил 300 руб.

Предоставленная суду возможность снижать размер штрафных санкций в случае их чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, – на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Поскольку ответчик своевременно обязательства по погашению займа и процентов за его пользование не производил, то требование истца о взыскании штрафа является законным. 

Учитывая длительность периода просрочки погашения долга по кредиту, сумму основного долга по займу и процентам, оснований для снижения размера штрафа в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ по настоящему делу суд не усматривает. 

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию в пользу ООО МКК «УлФин» задолженность в сумме 147222 руб. 50 коп., из расчета: задолженность по основному долгу – 7000 руб. + задолженность по процентам в размере 1942,50 руб. за период с 26.08.2015 г. по 09.09.2015 г. + задолженность по процентам в размере 147 980 руб. за пользование займом за период с 10.09.2015 г. по 01.08.2018 г. + штраф-300 руб. – 10000 рублей оплата произведенная 15.12.2013г.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда или в одностороннем порядке при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора стороной, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора.

Учитывая существенные нарушения условий договора со стороны ответчика – ФИО1 суд полагает требование истца о расторжении договора займа подлежащим удовлетворению.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ государственная пошлина, взыскивается с ответчика в пользу истца, с учетом п.21 абз.3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 года за №1 «О применении законодательства о возмещении издержек, связанного с рассмотрением дела». Соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в суд, в размере 4144 руб. 45 коп. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «УлФин» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «УлФин» и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «УлФин» задолженность по договору займа в общем размере 147222 рублей 50 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4144 рублей 45 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья Т.А. Родионова