Дело № 2-1354/2023

УИД 42RS0007-01-2023-001834-78

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Жилина С.И.

при ведении протокола помощником судьи Зима П.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

26 октября 2023 г.

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. 

Требования мотивирует тем, что **.**,** в 13 часов 30 минут по адресу: ..., произошло столкновение автомобиле 

<

данные изъяты> № ** под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО1, автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № ** под управление ФИО4, принадлежащего на праве собственности ФИО2, а также автомобиля 

<

данные изъяты>н № ** под управлением ФИО5, принадлежащего ФИО6 Виновным в ДТП признан водитель ФИО4, которая управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, совершила столкновение с автомобилями 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>. Согласно заключению эксперта ООО «Экспертно-судебная лаборатория» стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> составляет 136 600 рублей.

Просит суд с учетом уточнений взыскать с ФИО2 сумму причиненного ущерба в размере 78 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 932 рубля, расходы по составлению экспертного заключения в размере 5000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно.

Представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности, исковые требования с учетом уточнений поддержал.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представители ответчика ФИО2 – ФИО4, ФИО8, действующие на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме, правовые последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, разъяснены и понятны.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Для возникновения деликтных обязательств необходимо установить факт причинения вреда, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения этого лица и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом.

Презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший (в данном случае истец) представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, размер причиненного ущерба, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии с ч.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В п.19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Согласно статьям 1068 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений по их применению следует, что ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред, в том случае, когда ответственность не застрахована по договору страхования, несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

В соответствии со ст.1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15).

Согласно ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом, суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Правовые последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, представителям ответчика разъяснены и понятны.

Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, оснований не принять признание иска ответчиком у суда не имеется.

Поскольку в ходе судебного разбирательства представители ответчика ФИО2 исковые требования признали, суд считает возможным принять решение об удовлетворении исковых требований без установления обстоятельств по делу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Принять признание иска ответчиком ФИО2.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2, **.**,** года рождения, в пользу ФИО1, **.**,** года рождения, сумму причиненного ущерба в размере 78 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 546 рублей, расходы по составлению экспертного заключения в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Кемерово в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме 26.10.2023 г.

Председательствующий