Дело № 1-150/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Борисоглебск 24 октября 2018 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Говоровой О.И.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Борисоглебского межрайонного прокурора Бочарова В.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Индрюлис Н.В., представившей удостоверение № 2375 и ордер № 4022,

при секретаре – Чукановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке ст. 316 УПК РФ уголовное дело в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты> ранее судимого

- 06 мая 2008 года Борисоглебским городским судом Воронежской области по п.п. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 02 годам 11 месяца лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима ( с учетом изменений, внесенных в приговор постановлением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 11 июня 2011 года), освободившегося условно-досрочно 16 июля 2010 года по постановлению Панинского районного суда Воронежской области от 15 июля 2010 года на неотбытый срок 07 месяцев 07 дней;

- 21 марта 2011 года Борисоглебским городским судом Воронежской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Борисоглебского городского суда Воронежской области от 06 мая 2008 года, и окончательно назначено наказание по совокупности приговоров в виде 02 лет 05 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (с учетом изменений, внесенных в приговор постановлением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 11 июня 2011 года), освободившегося по отбытию срока наказания 11 июня 2013 года;

-08 ноября 2013 года мировым судьей судебного участка № 2 Железнодорожного района города Воронежа по ч.3 ст. 30,ч.1 ст. 158 УК РФ к 01 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 02 года;

-28 февраля 2014 года Борисоглебским городским судом Воронежской области по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158,ч.3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 02 года 04 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима ( с учетом изменений, внесенных в приговор апелляционным определением Воронежского областного суда от 25 апреля 2014 года);

-29 апреля 2014 года Борисоглебским городским судом Воронежской области по ч.1 ст. 161 УК РФ к 01 году лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания в виде 06 месяцев лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Воронежа от 08 ноября 2013 года на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Борисоглебского городского суда Воронежской области от 28 февраля 2014 года назначено окончательное наказание в виде 03 лет 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима ( с учетом изменений, внесенных в приговор апелляционным постановлением Воронежского областного суда от 22 июля 2014 года);

- 27 октября 2014 года Борисоглебским городским судом Воронежской области по ч.1 ст. 161 УК РФ к 09 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Борисоглебского городского суда Воронежской области от 29 апреля 2014 года и назначено окончательное наказание в виде 03 лет 08 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

-24 ноября 2014 года мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского района города Воронежа по ч.3 ст. 30,ч 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 07 месяцев, 26 мая 2015 года постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Воронежа на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем поглощения наказания, назначенного приговором этого мирового судьи от 24 ноября 2014 года наказанием, назначенным приговором Борисоглебского городского суда Воронежской области от 27 октября 2014 года определено окончательное наказание в виде 03 лет 08 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освободившегося по отбытии срока наказания 27 июля 2017 года,

-13 апреля 2018 года Борисоглебским городским судом Воронежской области по ч.2 ст. 314.1 УК РФ, 64 УК РФ к 01 году исправительных работ. 19 июля 2018 года постановлением Борисоглебского городского суда неотбытая часть наказания по приговору Борисоглебского городского суда от 13 апреля 2018 года в виде исправительных работ заменена на 04 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима,

в настоящее время отбывающего наказание и содержащегося под стражей в ФКУ СИЗО №2 УФСИН России по Воронежской области (срок наказания по постановлению Борисоглебского городского суда исчисляется с 19 июля 2018 года). По состоянию на 24 октября 2018 года неотбытая часть наказания составляет 26 дней

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных ч.3 ст. 30, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил покушение на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. 

29 июня 2018 года в период времени с 15 часов 00 минут по 15 часов 30 минут, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения находился в 80 метрах от фасада дома № 14 по улице Аэродромная города Борисоглебска Воронежской области, где обнаружил припаркованный на обочине мотоцикл марки «Motoland TD150-33», регистрационный знак 

<

данные изъяты>, руководствуясь корыстным мотивом, направленным на кражу указанного мотоцикла, с дальнейшей целью его продажи, решил совершить тайное хищение чужого имущества.

Осуществляя задуманное преступление, в тот же день 29 июня 2018 года в указанный промежуток времени ФИО3, убедившись в отсутствии владельца мотоцикла марки «Motoland TD150-33», регистрационный знак 

<

данные изъяты>, а также посторонних лиц и, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к указанному мотоциклу, который находился в 80 метрах от фасада дома № 14 на улице Аэродромная города Борисоглебска Воронежской области и обнаружив ключи в замке зажигания, предпринял попытку привести двигатель мотоцикла в рабочее состояние. Однако, учитывая отсутствие у ФИО3 должных навыков в эксплуатации мотоциклов и его состояние алкогольного опьянения, попытка не удалась. После неудачной попытки, ФИО3 не отказался от своих преступных намерений, направленных на тайное хищение мотоцикла марки «Motoland TD150-33», регистрационный знак 

<

данные изъяты>, взяв за руль мотоцикл, он покатил его в сторону проходной летного училища города Борисоглебска Воронежской области, намереваясь распорядиться указанным мотоциклом в личных корыстных целях. 

Однако ФИО3 не смог довести начатое им преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут на месте совершения преступления ФИО1

Своими умышленными преступными действиями ФИО3 покушался на причинение потерпевшему ФИО2 материального ущерба на общую сумму 22 317 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО3 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и поддержал заявленное им в ходе предварительного следствия после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший (в адресованном суду письменном заявлении) согласны на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства и соответственно на удовлетворение ходатайства подсудимого.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, условия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены, в связи с чем постановляет обвинительный приговор в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Действия ФИО3, совершенные 29 июня 2018 года, квалифицируются судом по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как покушение на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании установлено, что во время совершения преступления ФИО3 действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. В настоящее время его поведение адекватно происходящему, свою защиту он осуществляет обдуманно в связи, с чем у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что ФИО3 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО3 суд принимает во внимание:

-характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести;

- данные о личности подсудимого, который ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, преступление совершил в период отбывания наказания, на момент рассмотрения дела наказание в виде лишения свободы не отбыл, по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным полиции и соседями с отрицательной стороны (т.1, л.д.232-238), по месту содержания под стражей в ФКУ СИЗО № 2 УФСИН России по Воронежской области характеризуется удовлетворительно (том 2 л.д.2), на учете в КУЗ ВО «Борисоглебский психоневрологический диспансер» у врача-нарколога и врача психиатра не состоит ( л.д. 210,212). Судом также учитывается, что преступление совершенное ФИО3 носит не оконченный характер, реальный ущерб от его преступных действий не наступил. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО3, согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО3, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном.

При назначении наказания, судом также учитывается и состояние здоровья подсудимого, который по сообщению фельдшера здравпункта ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 36» состоит на диспансерном учете с предварительным диагнозом 

<

данные изъяты>. В анамнезе, «со слов подсудимого» указано «

<

данные изъяты>». На настоящий момент у подсудимого ФИО3 нет заболеваний, включенных в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей (Постановление Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений»).

К обстоятельству, отягчающему наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ относит рецидив преступлений. 

Суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления ФИО3 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, т.к. не установлено, что указанное состояние способствовало совершению преступления, на учете в наркологическом диспансере ФИО3 не состоит и как пояснил в судебном заседании ФИО3, мотивом совершения преступления являлось его тяжелое материальное положение.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не находит оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, а также для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного.

Суд учитывает положения ч.ч.1 и 2 ст. 68 УК РФ и не находит оснований для применения правил, предусмотренных ч.3 ст. 68 УК РФ, в связи с наличием в действиях подсудимого рецидива преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности ранее и вновь совершенного преступления, при установленном в отношении него административного надзора (решение Елецкого городского суда Липецкой области от 18 апреля 2013 года).

При назначении наказания ФИО3 судом учитываются положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трёх четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за оконченное преступление.

Суд учитывает, что дело рассмотрено в особом порядке и согласно ч.5 ст. 62 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказании.

Учитывая данные характеризующие личность подсудимого ФИО3, принимая во внимание обстоятельства совершенного им преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения ФИО3 новых преступлений и его исправление, возможно только в условиях изоляции его от общества, назначив ему наказание в виде лишения свободы, поскольку применение иных менее строгих видов наказания, а именно штрафа, обязательных либо исправительных работ, а также условного осуждения к лишению свободы, предусмотренного ст.73 УК РФ, по мнению суда, не сможет обеспечить решение задач, и осуществление целей, предусмотренных ст.ст.2 и 43 УК РФ.

ФИО3 совершил преступление в период отбывания наказания по приговору Борисоглебского городского суда Воронежской области от 13 апреля 2018 года, а постановлением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 19 июля 2018 года неотбытое наказание в виде одного года исправительных работ было заменено на лишение свободы сроком на 04 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в связи с чем окончательное наказание ему подлежит назначению по правилам статьи 70 УК РФ. Неотбытая часть наказания по приговору Борисоглебского городского суда от 13 апреля 2018 года на 24 октября 2018 года, составляет 26 дней.

При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и считает необходимым назначить подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

С учетом данных о личности подсудимого суд считает нецелесообразным назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Для обеспечения исполнения приговора ФИО3 надлежит избрать меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату по назначению за оказание им юридической помощи ФИО3 при производстве дознания, составили 3300 рублей (т.2 л.д.54). От уплаты процессуальных издержек подсудимый подлежит освобождению в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1(один) год 03 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Борисоглебского городского суда Воронежской области от 13 апреля 2018 года (с учётом постановления Борисоглебского городского суда Воронежской области от 19 июля 2018 года) в виде 10 дней лишения свободы и окончательно назначить ФИО3 наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 3 (три) месяца 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Срок наказания по настоящему приговору исчислять ФИО3 с 24 октября 2018 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: 

-отрезок липкой ленты со следами пальцев рук, следы пальцев рук, принадлежащие подозреваемому ФИО3 на листе бумаги формата А4,

- следы пальцев рук, принадлежащие потерпевшему ФИО2 на листе бумаги формата А4, 

-следы пальцев рук, принадлежащие свидетелю ФИО1 на листе бумаги формата А4, хранящиеся при уголовном деле № 11801200002240431, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

-мотоцикл марки, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО2 - подлежат оставлению по принадлежности ФИО2

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ подсудимого ФИО3 освободить от взыскания с него процессуальных издержек в виде выплаченного на стадии предварительного расследования вознаграждения защитнику по назначению, отнеся названные процессуальные издержки в размере 3300 рублей на счет Федерального бюджета РФ.

Настоящий приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Борисоглебский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с учетом пределов обжалования приговора, определенных статьей 317 УПК РФ.

Судья п/п О.И.Говорова

Копия верна

Судья О.И.Говорова

Секретарь И.В.Чуканова