Дело № 2-2693/2018

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 сентября 2018 года г. Саратов 

Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Чванова О.А., при секретаре Ефимовой О.С., с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от 25 апреля 2018 года выданной сроком на один год, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Администрации муниципального образования «Город Саратов», третьи лица - Комитет по управлению имуществом города Саратова, Комитет по градостроительсьву, архитектуре и капитальному строительству Администрации муниципального образования «Город Саратов», о признании права собственности на самовольную постройку, 

у с т а н о в и л:

Земельный участок площадью 1344 кв.м., с кадастровым номером №, с разрешенным использованием – под жилую застройку, находящийся по адресу: 

<

адрес> используется истцом на праве аренды.

На данном земельном участке истец возвел самовольное строение – жилой дом общей площадью иные данные кв.м. Разрешение на строительство истцу не выдавалось. 

Указывая, что данное строение соответствует установленным нормам и правилам, не представляет угрозы для жизни и здоровья граждан, ФИО1 просил суд признать право собственности на данное строение.

Истец ФИО1 обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Его представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик Администрация муниципального образования «Город Саратов», третьи лица - Комитет по управлению имуществом города Саратова, Комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству Администрации муниципального образования «Город Саратов», несмотря на своевременное и надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в суд не направили, о причинах их неявки суду не сообщили.

Учитывая согласие представителя истца, суд посчитал возможным рассмотреть возникший между сторонами спор в порядке заочного производства, предусмотренного ст. ст. 233-237 ГПК РФ.

Выслушав явившуюся сторону, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка имеет право:

1) использовать в установленном порядке для собственных нужд имеющиеся на земельном участке общераспространенные полезные ископаемые, пресные подземные воды, а также пруды, обводненные карьеры в соответствии с законодательством Российской Федерации;

2) возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;

3) проводить в соответствии с разрешенным использованием оросительные, осушительные, культуртехнические и другие мелиоративные работы, строить пруды и иные водные объекты в соответствии с установленными законодательством экологическими, строительными, санитарно-гигиеническими и иными специальными требованиями;

4) осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.

Судом установлено, что земельный участок площадью иные данные кв.м., с кадастровым номером иные данные, находящийся по адресу: 

<

адрес>, предназначен для размещения домов индивидуальной жилой застройки, используется истцом на праве аренды, что подтверждается договором замены стороны в обязательстве (т. 1 л.д. 10-13), выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (т. 1 л.д. 14-16), кадастровым паспортом земельного участка (т. 1 л.д. 17-24), землеустроительным делом (т. 2 л.д. 3-162). 

Из искового заявления (т. 1 л.д. 4-7), технического паспорта (т. 1 л.д. 25-36), следует, что на вышеуказанном земельном участке расположено самовольное строение – жилой дом общей площадью иные данные кв.м., с количеством этажей – 2, в том числе, подземных этажей – 1, возведенный в 2017 году.

Письмом от 16 августа 2018 года Администрацией муниципального образования «Город Саратов» истцу было отказано в легализации строения и рекомендовано обратиться в суд (т. 2 л.д. 167). 18 мая 2018 года Комитетом по градостроительству, архитектуре и капитальному строительству Администрации муниципального образования «Город Саратов» в адрес истца было направлено такое же извещение (т. 1 л.д. 57).

В соответствии с положениями ч. 1, 2, 3, 3.2 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом.

Лицо, во временное владение и пользование которому в целях строительства предоставлен земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором возведена или создана самовольная постройка, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в случае выполнения им требования о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, если это не противоречит закону или договору.

Лицо, которое приобрело право собственности на здание, сооружение или другое строение, возмещает лицу, осуществившему их строительство, расходы на постройку за вычетом расходов на приведение самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями.

Как устанавливается п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, не принадлежащем застройщику, однако на ее создание были получены необходимые разрешения, с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться правообладатель земельного участка. Ответчиком по такому иску является застройщик. В этом случае застройщик имеет право требовать от правообладателя возмещения расходов на постройку.

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка (в городах федерального значения Москве или Санкт-Петербурге - уполномоченный государственный орган городов федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга).

Признание права собственности на самовольную постройку не свидетельствует о невозможности оспаривания заинтересованным лицом в последующем права собственности на это имущество по иным основаниям.

Пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ предусматривается, что признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со статьей 130 ГК РФ, объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу. Исходя из пункта 1 статьи 222 ГК РФ, самовольной постройкой признается не только жилой дом, другое строение, сооружение, но и иное недвижимое имущество. Следовательно, объект незавершенного строительства как недвижимое имущество также может признаваться самовольной постройкой.

На объект незавершенного строительства как на самовольную постройку может быть признано право собственности при наличии оснований, установленных статьей 222 ГК РФ (п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Из поданного искового заявления следует, что спорное строение соответствует требованиям строительных и градостроительных норм, не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, соответствует необходимым требованиям безопасности.

Данные доводы истца подтверждаются исследованием ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Саратовской области» от 08 июня 2018 года (т. 1 л.д. 37-38), заключением иные данные (т. 1 л.д. 39-53), экспертным заключением иные данные от 27 августа 2018 года № 143 (т. 1 л.д. 174-217). 

Из экспертного заключения иные данные от 27 августа 2018 года №, следует, что исследованный жилой дом находится в границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Данное строение находится в исправном состоянии, соответствует строительным и пожарным требованиям и нормам, санитарные условия (в части проживания в жилом доме) соответствуют нормативным требованиям (т. 1 л.д. 174-217). 

Не доверять указанному экспертному заключению у суда оснований не имеется, поскольку оно выполнено в рамках настоящего гражданского дела, на основании определения суда, лицами, обладающими необходимыми специальными познаниями, и предупрежденными об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ. Экспертное исследование является полным и объективным, выводы экспертов мотивированы и обоснованы.

Из данного экспертного заключения следует, что расположение спорного строения на вышеуказанном земельном участке не соответствует градостроительным и санитарным нормам, поскольку расстояние до соседнего земельного участка с кадастровым номером № составляет иные данные кв.м., при норме иные данные метра. 

Однако, из материалов дела следует, что собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес> является истец ФИО1 данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права (т. 2 л.д. 168, 188), распоряжением о присвоении почтового адреса (т. 2 л.д. 169, 215), выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (т. 2 л.д. 170-172),кадастровым паспортом земельного участка (т. 2 л.д. 173-180), договорами замены стороны в обязательстве (т. 2 л.д. 189-202), договором аренды земельного участка (т. 2 л.д. 203-208), постановлением (т. 2 л.д. 209), соглашением об изменении договора (т. 2 л.д. 210-214), техническим планом здания (т. 2 л.д. 216-221), декларацией об объекте недвижимости (т. 2 л.д. 222-226), кадастровым паспортом (л.д. 227-228).

В связи с чем, возражения третьего лица Комитета по градостроительству, архитектуре и капитальному строительству Администрации муниципального образования «Город Саратов» о том, что истцом не соблюдены все условия для признания права собственности на самовольную постройку, суд находит несостоятельными и необоснованными.

Учитывая вышеприведенные положения закона, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что при строительстве спорного жилого дома на используемом истцом земельном участке не было допущено существенных нарушений установленных нормативов, правил и регламентов, постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В связи с чем, суд удовлетворяет заявленные ФИО1 исковые требования в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 194-199, 233- 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать право собственности ФИО1 на жилой дом общей площадью иные данные с количеством этажей - 2, расположенный на земельном участке площадью иные данные кв.м., с кадастровым номером №, находящемся по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья