Дело № 2-1379/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2018 года город Севастополь Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Прохорчук О.В.

секретарь судебного заседания – Колобылина М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российского национального коммерческого банка (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

истец обратился в Ленинский районный суд города Севастополя с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 02.04.2018 в сумме 71 314,63 руб., в том числе, 61 716 руб. -задолженность по основному долгу, 5 378,57 руб. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 4 220 руб. - сумма неустойки (штрафов) за нарушение сроков уплаты, а также сумму процентов за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга в размере 61 716,06 руб. по ставке 24,9 % годовых с 03.04.2018 по дату фактического взыскания суммы долга, а также судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 2 339 руб.

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком условий кредитного договора, заключенного между сторонами, что привело к возникновению задолженности и нарушению прав истца.

В судебное заседание представитель истца не явился, подал в адрес суда заявление с просьбой рассмотрения дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить их, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. При этом, как следует из ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.34 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. В силу требований ст.167 ГПК РФ, обязанность уведомления о наличии уважительных причин отсутствия в судебном заседании подтверждение причин отсутствия возлагается на не явившееся в судебное заседание лицо. В соответствии со ст.35 ГПК РФ, при неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. 

В данном случае, ответчик в судебное заседание не явился без уважительных причин. Таким образом, ответчик самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав и, зная о наличии судебного спора, уклонился от предоставления доказательств по делу. Учитывая указанные обстоятельства в своей совокупности, а также то, что предмет и основания иска остались неизменными, размер исковых требований не увеличен, суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства, предусмотренного ст.ст.233, 234 ГПК РФ. 

Исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 27.05.2015 ФИО1 были подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита «ПроСТО кредит» №. 

В соответствии с подписанными условиями, Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 133 000 руб. на срок по 28.05.2018 (включительно), ответчик обязался вернуть кредит и уплатить проценты из расчета 24 % годовых.

В соответствии с п. 17 Индивидуальных условий, кредит предоставляется истцом в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет № открытый в Банке на имя ответчика. 

Истец в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства и перечислил денежные средства на счет ответчика, открытый в Банке.

Кредитный договор заключен на основании ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которой договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. 

Кредит по кредитному договору был предоставлен на условиях, содержащихся в Общих условиях потребительского кредита в РНКБ, в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, в анкете-заявлении на получении потребительского кредита.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий, Заемщик обязан производить ежемесячно 27-го числа каждого текущего календарного месяца платежи по возврату кредита в размере 5 286 руб. (кроме последнего). 

Согласно подписанному сторонами кредитному договору, заемщик согласен на рассмотрение споров и разногласий, в случае их возникновения, по кредитному договору по искам и заявлениям Ленинским районным судом города Севастополя.

На основании п.5.1.1. Общих условий потребительского кредита ответчик обязался надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по кредитному договору, в том числе в порядке и в сроки, установленные кредитным договором.

На основании п. 4.4.5.1. Общих условий потребительского кредита при нарушении заемщиком сроков возврата основной суммы долга и/или уплаты процентов по кредитному договору продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.12 кредитного договора в случае неисполнения заемщиком обязательств, кредитор вправе потребовать уплату неустойки в размере 20% годовых, начисляемой на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и процентов.

Банком по месту регистрации и фактического жительства ответчика было направлено требование о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредиту, включая остаток по кредиту, проценты, просроченную задолженность и неустойку, однако, требование осталось без ответа и удовлетворения.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Таганрогского судебного района от 05.03.2018 судебный приказ № был отменен по заявлению ответчика, задолженность по кредитному договору не погашена.

По состоянию на 02.04.2018 общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 71 314,63 руб., в том числе, 61 716 руб. -задолженность по основному долгу, 5 378,57 руб. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 4 220 руб. - сумма неустойки (штрафов) за нарушение сроков уплаты.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ по обязательству, возникшему из договора, кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с кредитным договором банк исполнил взятые на себя обязательства, заемщику была переведена сумма кредита на открытый на его имя счет, что подтверждается документально.

Однако, в нарушение условий кредитного договора и положений действующего законодательства, ФИО1 уклоняется от исполнения принятых обязательств по плановому погашению текущей задолженности по кредитному договору.

В соответствии с п.2 Индивидуальных условий договор вступает в силу с даты подписания ответчиком условий и действует до полного выполнения сторонами договорных обязательств, что согласуется с положениями ч.2 ст.809 ГК РФ, согласно которой при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Указанная правовая позиция так же следует из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которым при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Пункт 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств. При выборе соответствующей учетной ставки банковского процента целесообразно отдавать предпочтение той из них, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение периода пользования чужими денежными средствами.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, а также взыскании процентов за пользование кредитом, начисленных на сумму основного долга – 61 716,06 руб. по ставке 24,9% годовых с 03.04.2018 г. по дату фактического взыскания суммы долга, подлежат удовлетворению в связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

С ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 2 339 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 233-237 ГПК РФ, суд 

решил:

иск удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Российского национального коммерческого Банка (публичное акционерное общество) задолженность по основному долгу по кредитному договору в размере 61 716 (шестьдесят одна тысяча семьсот шестнадцать) рублей 06 (шесть) копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российского национального коммерческого Банка (публичное акционерное общество) задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 5 378 (пять тысяч триста семьдесят восемь) рублей 57 (пятьдесят семь) копеек. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Российского национального коммерческого Банка (публичное акционерное общество) сумму неустойки (штрафов) за нарушение сроков уплаты в размере 4 220 (четыре тысячи двести двадцать) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российского национального коммерческого Банка (публичное акционерное общество) проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга 61 716,06 руб. по ставке 24,9 % годовых с 03.04.2018 по дату фактического взыскания суммы долга. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Российского национального коммерческого Банка (публичное акционерное общество) сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 339 (две тысячи триста тридцать девять) рублей.

Заочное решение суда может быть обжаловано в течение семи дней со дня вручения ответчику копии этого решения путем подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в суд принявший заочное решение.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья 

В окончательной форме заочное решение принято 13.06.2018.