Дело №2-199/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2020 года г.Шилка

Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Терновой Ю.В., при секретаре Батоболотовой А.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1, о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

12.04.2012 года между ответчиком и АО «Связной Банк» на основании заявления об оформлении банковской карты был заключен кредитный договор, включающий в себя в совокупности заявление заемщика и «Общие условия обслуживания физических лиц в Связном Банке». Заключение договора означает, что ответчик согласен с Общими условиями и обязуется их неукоснительно исполнять. Во исполнение договора от 12.04.2012 года банком выпущена, а заемщиком получена кредитная карта с лимитом кредитования 80 000 рублей, на которую ответчику перечислялись денежные средства. Процентная ставка за пользование кредитом 24 % годовых с минимальным платежом 5000 рублей в месяц в установленную договором дату. С момента заключения договора ответчик ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Истец действует на основании договора цессии, в соответствии с которым, получил право требования к ответчику задолженности в размере 191 921,77 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 99 383,71 рублей, задолженность по просроченному долгу – 25 131,25 рублей, задолженность по процентам – 2538,06 рублей, задолженность по просроченным процентам 59068,75 рублей, задолженность по неустойкам – 5800 рублей. С учетом того, что к истцу перешли, в том числе, права на проценты, общая сумма задолженности составляет 228 600,79 рублей, из которых: задолженность по просроченному основному долгу – 124 514,96 рублей, задолженность по процентам – 98 285,83 рублей, задолженность по неустойкам – 5800 рублей, которые просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате госпошлины. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявила о пропуске срока исковой давности, поскольку о нарушении своего права истцу стало известно 10.12.2015 года, когда очередная оплата по договору кредитования должна быть произведена. 

С считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п.3 ст. 810 ГК РФ). Данные нормы в соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ применяются к кредитным отношениям.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, предъявляя требование об истребовании суммы кредита с процентами, достаточным основанием для досрочного взыскания при условиях, указанных в п. 2 ст. 811 ГК РФ, является нарушение (в том числе, однократное) заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что между АО «Связной Банк» и ФИО1 12.04.2012 года заключен договор карточного счета №, выпущена банковская карта на имя ответчика со следующими условиями: лимит кредитования 80 000 рублей, расчетный период 30 дней, минимальный платеж 5000 рублей, дата платежа - 10 число каждого месяца, льготный период - 50 дней, процентная ставка - 24% годовых.

Банк свои обязательства перед ответчиком исполнил, что не оспорено. 

В нарушение условий кредитования, обязанность по погашению кредита и уплате процентов исполнена ответчиком ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. 

Согласно расчету представленному истцом за период с 06.07.2016 года по 25.02.2019 года образовалась задолженность по договору, которая составляет 228 600,79 рублей, из которых 124 514,96 рублей – задолженность по просроченному основному долгу, 98 285,83 рублей – задолженность по просроченным процентам, 5800 рублей – задолженность по неустойкам.

На основании договора уступки прав требования №2017-2725/48-03 от 11.12.2017 года АО «Связной Банк» в лице представителя конкурсного управляющего - Государственной корпорация "Агентство по страхованию вкладов" передало ООО "Т-Капитал" права требования по указанному кредитному договору в полном объеме на сумму 191 921,77 рублей. 

12 декабря 2017 г. ООО "Т-Капитал" на основании договора уступки прав требований (цессии) N 12/12-2017 передало требования по указанному кредитному договору ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" на сумму 191 921,77 рублей. 

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Учитывая, что факт несоблюдения ответчиком обязанностей по погашению кредита нашел подтверждение, что в соответствии с договором и законом влечет право ООО «СФО ИнвестКредит» требовать возврата основного долга, начисленных процентов и штрафов.

В ходе судебного заседания ответчик заявила о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд.

Как следует из материалов дела, последний платеж был совершен ответчиком 12.11.2015 года. Согласно заявлению, подписанному сторонами, следующий платеж должен был быть внесен не позднее 10.12.2015 года. Учитывая изложенное, срок исковой давности по заявленным требованиям начал течь с 11.12.2015 года. С исковыми требованиями в суд истец обратился 23.01.2020 года. Таким образом, срок исковой давности подлежит применению к платежам, не внесенным ответчиком до 23.01.2017 года. 

В силу ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Заявление ООО «СФО» о выдаче судебного приказа поступило мировому судье 08.04.2019 года. Судебный приказ был отменен определением мирового судьи от 28.05.2019 года. Таким образом, выдачей судебного приказа было прервано течение срока исковой давности на 1 месяц 20 дней и срок исковой давности увеличился на указанный период и распространился на ежемесячные платежи, не внесенные ответчиком с 03.12.2016 года. 

Таким образом, срок исковой давности о взыскании платежей за период с 11.12.2015 года по 03.12.2016 года истек. По основному долгу подлежит взысканию сумма за период с 03.12.2016 года по 11.12.2017 года (уступка права требования суммы основного долга в размере 124 514,96 рублей) в размере 25 131,25 рублей. По процентам подлежит взысканию сумма за период с 03.12.2016 по 11.12.2017 года в размере 29017,30 рублей. Задолженность по неустойке взысканию не подлежит, поскольку согласно представленному расчету она образовалась за пределами срока исковой давности (в июле, августа 2016 года).

В связи с изложенным, исковые требования подлежат частичному удовлетворению на сумму 54 148,55 рублей. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Для подачи данного иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 5486 рублей, которая подлежат взысканию с ответчика, пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 1262 рубля. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» задолженность по кредитному договору от 12.04.2012 года в размере 54 148 рублей 55 копеек. 

Взыскать с ФИО1, в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1262 рубля.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Шилкинский районный суд.

Судья Терновая Ю.В. 

Копия верна, судья Терновая Ю.В.