Дело №1-3/2018 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

16 февраля 2018 года с. Тюлячи, Республика Татарстан 

Тюлячинский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Г. Бикмиева,

при секретаре судебного заседания Э.Г. Тимерхановой, 

с участием государственного обвинителя – прокурора Тюлячинского района Республики Татарстан Р.Ф. Сунгатуллина,

подсудимого Р.Р. З., 

защитника – адвоката М.И. Нигматзянова, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении 

Руслана Р. З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> АССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, не работающего, судимого:

1) 24 октября 2011 года Зеленодольским городским судом Республики Татарстан по пунктам «а», «г» части 2 статьи 161, части 2 статьи 162, части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 (трем) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытия срока наказания.

2) 27 января 2017 года Зеленодольским городским судом Республики Татарстан по части 1 статьи 161, статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 (двум) годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 (два) года. 

- постановлением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 26 сентября 2017 года условное осуждение по приговору Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 27 января 2017 года отменено с исполнением назначенного указанным приговором наказания в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

3) 11 января 2018 года Зеленодольским городским судом Республики Татарстан по части 2 статьи 314.1, статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации присоединен неотбытый срок по приговору Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 27 января 2017 года к общему сроку 2 (два) года 1 (один) месяц лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 23:45 часов (точное время не установлено) Р.Р. З., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь на улице возле хозяйства ФИО16, расположенного по 

<

адрес>, незаконно проник в нежилой дом ФИО16, где тайно похитил из комнаты на первом этаже вышеуказанного дома электрическую пилу марки «Калибр», стоимостью 3980 рублей, причинив тем самым ФИО16 имущественный ущерб на указанную сумму. 

Подсудимый Р.Р. З. в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, признал свою вину полностью и согласился с предъявленным обвинением в полном объеме.

Р.Р. З. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указал, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником он осознает последствия особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Р.Ф. Сунгатуллин, защитник – адвокат М.И. Нигматзянов, согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевший ФИО16 в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения не возражает. 

Суд считает, что требования статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, в связи с чем рассматривает дело в особом порядке принятия судебного решения. 

Обвинение, с которым согласен подсудимый Р.Р. З. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому действия Р.Р. З. суд квалифицирует по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение. 

Определяя Р.Р. З. вид и меру наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что Р.Р. З., совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее судим на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога, отрицательно характеризуется по месту жительства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в силу статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях подсудимого Р.Р. З. суд признает признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, возмещение имущественного ущерба в полном объеме, принесение извинения перед потерпевшим, состояние его здоровья и его родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание в силу статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях подсудимых Р.Р. З., является рецидив преступлений.

Исходя из тяжести, характера и конкретных обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, суд считает, что его исправление не возможно без изоляции от общества, а потому считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. При этом, наказание подсудимому необходимо назначать с учетом требований части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для применения положений части 3 статьи 68 и статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Необходимости в назначении Р.Р. З. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит. 

Местом отбывания наказания Р.Р. З. в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации суд определяет исправительную колонию строгого режима.

Учитывая, что наказание Р.Р. З. назначается в виде лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, на основании части 2 статьи 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и в порядке статьи 255 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в отношении Р.Р. З. меру пресечения в виде заключения под стражу надлежит оставить без изменения. При этом время нахождения под стражей в силу части 3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит зачету в срок наказания, назначаемого по данному приговору.

В ходе производства предварительного расследования следователем вынесено постановление о выплате адвокату, защищавшего подсудимого Р.Р. З. - М.И. Нигматзянову – 1100 (одна тысяча сто) рублей. 

Процессуальные издержки в сумме 1100 (одна тысяча сто) рублей, выплаченные защитнику за участие в предварительном следствии, в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого Р.Р. З. не подлежат.

При рассмотрении данного уголовного дела для осуществления защиты подсудимого Р.Р. З. судом назначен адвокат М.И. Нигматзянов, сумма оплаты услуг которого составляет 550 (пятьсот пятьдесят) рублей. Указанную сумму суд на основании пункта 5 части 2 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, относит к процессуальным издержкам. Принимая во внимание, что оплата труда адвоката производится за счет средств федерального бюджета, суд, с учетом положений части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, полагает необходимым принять данные процессуальные издержки за счет государства.

Как видно из приговора Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ Р.Р. З. был осужден по части 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 27 января 2017 года к общему сроку 2 (два) года 1 (один) месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, поэтому наказание следует назначить по правилам части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Руслана Р. З. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием назначенным приговором Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить Р.Р. З. наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия назначенного наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении Р.Р. З. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде заключения под стражу. Затем отменить. 

Вещественные доказательства: 

- документы, подшитые в деле – хранить в материалах уголовного дела;

- электрическая пила марки «Калибр» за серийным номером № - считать возвращенными потерпевшему ФИО16;

- одну пару черных мужских ботинок – считать возвращенными осужденному Р.Р. З.. 

Процессуальные издержки – сумму в размере 1100 (одна тысяча сто) рублей, израсходованных на оплату труда защитника М.И. Нигматзянова на предварительном следствии, сумму в размере 550 (пятьсот пятьдесят) рублей, израсходованную на оплату труда защитника М.И. Нигматзянова в суде – отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Тюлячинским районный суд Республики Татарстан, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае принесения апелляционных жалоб или представления осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему судебного решения подать свои возражения в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: подпись.

Копия верна. 

Председатель Тюлячинского 

районного суда Республики Татарстан Р.Г. Бикмиев