Дело № 2-2213/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2019 г. г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рыбкина М.И., 

при секретаре Киселевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, возложении обязанности не чинить препятствия во вселении и пользовании жилым помещением, передать комплект ключей, взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков, возложении обязанности не чинить препятствия во вселении и пользовании жилым помещением, передать комплект ключей, взыскании судебных расходов, указав, что на основании решения Железнодорожного городского суда Московской области от 24 января 2018 г. по делу по иску ФИО1 к ФИО3 и по встречному иску о разделе совместно нажитого имущества является собственником 11/100 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, ответчик является собственником 86/100 доли в праве собственности на указанную квартиру, собственниками по 3/200 доли в праве собственности на указанную квартиру являются ФИО4 и ФИО5 С момента вступления в законную силу указанного решения суда истец в данную квартиру вселиться не может, так как ФИО2 чинит ему препятствия в пользовании квартирой, а именно: в квартиру не пускает, не отдает ключи от квартиры, тем самым нарушает его конституционные и гражданские права как собственника. Так как истцу негде было проживать, он был вынужден арендовать другое жилое помещение – комнату, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Стоимость арендной платы составляет 20 000 руб. в месяц. За аренду данного жилого помещения с июля 2018 года по май 2019 года истцом уплачено 220 000 руб. В связи с изложенным истец просит суд взыскать с ответчика убытки в размере 220 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 700 руб., расходы на юридические услуги в размере 6 000 руб., обязать ответчика не чинить препятствия во вселении и пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, обязать ответчика передать комплект ключей от квартиры.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, иск поддержал.

Ответчик ФИО2 и ее представитель в судебное заседание явились, иск не признали.

Выслушав истца, ответчика и ее представителя, изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Жилищным кодексом Российской Федерации установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (част 1 и 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации).

К жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната (часть 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

При наличии нескольких собственников жилого помещения положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности. 

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Если соглашение о порядке пользования жилым помещением между сособственниками не достигнуто, удовлетворение требования одного из собственников о нечинении препятствий во владении и пользовании квартирой возможно лишь при определении судом порядка пользования жилым помещением и предоставлении каждому из собственников в пользование жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на это помещение.

При определении судом порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, как указано в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», подлежит учету фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Из приведенных выше норм материального права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что наличие права собственности на долю в квартире не является безусловным основанием для вселения, поскольку пользование жилым помещением предполагает проживание в нем. Вопрос о возможности вселения и проживания участника долевой собственности на жилое помещение подлежит разрешению с учетом конкретных обстоятельств дела.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Железнодорожного городского суда Московской области от 24 января 2018 г. за ФИО1 признано право собственности на 11/100 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, за ФИО3 – на 86/100 доли, за ФИО4 – на 3/200 доли, за ФИО5 – на 3/200 доли.

В указанном жилом помещении зарегистрирована ответчик ФИО2 с 14 марта 2017 г., которая пользуется данным жилым помещением.

Истец ФИО1 в указанном жилом помещении не зарегистрирован и не проживает, согласно представленным документам не позднее, чем с апреля 2018 года он проживает в снимаемой им комнате, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Истец ФИО1 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. Как пояснил в судебном заседании истец, дааная квартира, в которой он зарегистрирован, состоит из трех комнат, фактически в ней проживают его родители и брат, неприобретшим либо утратившим право пользования данным жилым помещением истец не признан, в принудительном порядке из нее не выселен.

Спорная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, состоит из 3-х комнат (17,6 кв.м, 13,5 кв.м, 9,9 кв.м), общей площадью жилых помещений 61,2 кв.м, жилой – 41,0 кв.м. Таким образом, на долю истца приходится 6,7 кв.м общей площади жилых помещений, жилой - 4,5 кв.м.

Разрешая требования истца в части нечинения препятствий во вселении и пользовании спорным жилым помещением, возложения обязанности передать комплект ключей, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку истец не зарегистрирован и не проживает в данном жилом помещении, стороны по делу не являются членами одной семьи, спорное жилое помещение не является единственным возможным местом проживания истца, порядок пользования спорным жилым помещением между собственниками не определен, соглашение о таком порядке не достигнуто, спорное жилое помещение не имеет комнаты, соответствующей принадлежащей истцу доли.

Требование истца о взыскании с ответчика убытков в размере 220 000 руб. за наем комнаты, расположенной по адресу: 

<

адрес>, удовлетворению не подлежит, поскольку истцом не доказано, что указанные расходы находятся в причинно-следственной связи с действиями ответчика, учитывая, что истец имеет право пользования жилым помещением по месту регистрации. Комната, которую снимает истец, расположена в ином субъекте Российской Федерации, в найм данной комнаты не может быть обусловлен невозможностью проживания в спорном жилом помещении. Реализация истцом права на проживание в ином субъекте российской Федерации не может служить основанием для возложения на ответчика обязанности возместить истцу затраты по найму жилого помещения. В данном случае право истца может быть реализовано иным способом, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. Однако такого требования в рамках настоящего дела истцом не заявлено.

В связи с отказом в удовлетворении основных требований о взыскании убытков, нечинении препятствий во вселении и пользовании спорным жилым помещением, возложении обязанности передать комплект ключей, производные от этих требований судебные расходы по уплате государственной пошлины и расходы по оплате услуг представителя в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, возложении обязанности не чинить препятствия во вселении и пользовании жилым помещением, передать комплект ключей, взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

В окончательной форме 

решение принято 20 сентября 2019 г.