Дело № 5-272/2018 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Ленинск-Кузнецкий «24» мая 2018 года 

Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Чеплыгина Е.И., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

индивидуального предпринимателя ФИО1, ***** 

о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.18.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

У С Т А Н О В И Л:

<

дата> главным специалистом по вопросам миграции МО МВД России ФИО2 составлен протокол об административных правонарушениях в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1, выразившееся в том, что он, являясь индивидуальным предпринимателем, привлек и использовал в целях осуществления своей трудовой деятельности гражданина Украины БОИ; в течение 3-х рабочих дней ФИО1 уведомил УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> о заключении трудового договора с гражданином Украины с нарушением установленной формы уведомления, выразившейся в отсутствии даты в графе «дата заключения трудового договора с иностранным гражданином», утвержденной приказом ФНС России от 

<

дата> 

<

номер>, тем самым индивидуальный предприниматель ФИО1 нарушил п.8 ст.13 Федерального закона от 

<

дата> №115-ФЗ «О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории РФ», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - главный специалист отдела по вопросам миграции Межмуниципального отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий» ФИО2 в судебном заседания дала пояснения аналогичные обстоятельствам, изложенным в протоколе об административном правонарушении.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что по невнимательности не заполнил графу уведомления о дате заключения трудового договора, само уведомление направлено в установленные сроки.

Суд, заслушав должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 3 ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации определено в Федеральном законе от 

<

дата> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В силу пункта 4 статьи 13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 

<

дата> № 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней, с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

После получения уведомления, указанного в абзаце первом настоящего пункта, территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции осуществляется проверка регистрации работодателя или заказчика работ (услуг), являющихся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

Приказом ФМС России от 

<

дата> N 147 (в ред. Приказ ФМС России от 

<

дата> 

<

номер>) утверждены форма и порядок уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО1, 

<

дата> года рождения зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись 

<

дата>, государственный регистрационный номер (ОГРНИП) 

<

номер>. (л.д. 4) 

Судом установлено и подтверждается представленными материалами, что 

<

дата> индивидуальный предприниматель ФИО1 заключил трудовой договор с гражданином Украины БОИ; в течение трех рабочих дней ФИО1 уведомил УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области о заключении трудового договора с иностранным гражданином, с нарушением установленной формы уведомления, утвержденной приказом ФМС России от 

<

дата> 

<

номер>, выразившееся в отсутствии сведений о дате заключения трудового договора с БОИ О.С. в графе «дата заключения с иностранным гражданином трудового договора…», то есть в действиях ИП ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

По данному факту, 

<

дата> в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, с которым ФИО1 ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись. 

Факт совершения ИП ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 

<

дата>, копией свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, копией трудового договора от 

<

дата>, на основании которого гражданин Украины БОИ принят на должность кузнеца ручной ковки к ИП ФИО1, уведомлением о заключении трудового договора с БОИ, а также объяснениями самого ФИО1 

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ИП ФИО1 в установленные законом сроки направил уведомление в УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области о заключении трудового договора с иностранным гражданином, но нарушил установленную форму уведомления, утвержденную приказом ФМС России от 

<

дата> 

<

номер>.

Протокол об административном правонарушении составлен и оформлен надлежащим образом, собранные по делу материалы обладают достаточной полнотой, не содержат противоречий, а потому суд признает их в качестве допустимых доказательств. Данных о получении доказательств с нарушением закона, в ходе судебного заседания не установлено.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт совершения ИП ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ. Правонарушение квалифицировано правильно.

Вместе с тем, проверив материалы дела, прихожу к выводу о том, что имеются основания для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения при обстоятельствах, установленных по делу, малозначительным.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган могут освободить лицо, совершившее правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как следует из материалов дела, ФИО1 после заключения 

<

дата>г. трудового договора с иностранным рабочим БОИ в установленные законом сроки (не более трех рабочих дней с даты заключения договора), а именно: 

<

дата>г. уведомил УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области о заключении договора, при этом, не заполнил графу «дата заключения договора».

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО1 к административной ответственности за совершение однородных правонарушений ранее не привлекался, совершенное им правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, безопасности государства либо других негативных последствий.

Принимая во внимание вышеизложенное, все обстоятельства по делу, оценив характер и степень общественной опасности правонарушения, допущенного индивидуальным предпринимателем, учитывая то, что какие-либо негативные последствия от нарушения установленной формы уведомления, утвержденной приказом ФМС России от 

<

дата> 

<

номер>, выразившейся в отсутствии сведений о дате заключения трудового договора с БОИ О.С. в данном случае не наступили, что существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным и ограничиться в отношении ФИО1 устным замечанием, которое, по мнению суда в данном случае, как мера порицания будет достаточной для достижения целей и задач законодательства об административном правонарушении, указанных в ст. 1.2 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.10, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, 

<

дата> прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, освободить ФИО1 от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

В соответствии со ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись 

Подлинник документа находится в материалах дела об административном правонарушении № 5-272/2018 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.