дело №1-135/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

28 августа 2019 года г.Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Адельгариевой Э.Р., при секретаре Ахметовой О.В., с участием и.о. Учалинского межрайонного прокурора Гайсина Р.З., помощника Учалинского межрайонного прокурора Садриевой А.И., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Учалинского районного филиала БРКА ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1 

<

***>, ранее осужденного приговором Учалинского районного суда РБ от 31.10.2012г. по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося условно-досрочно 11.09.2018г. по постановлению Октябрьского районного суда г.Уфы РБ от 29.08.2018г. на 1 год 9 месяцев 5 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

<

***>. около 23.00 час. ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что никто не видит его действий, путем свободного доступа, через незапертую дверь, незаконно проник в помещение сарая, расположенного в огороде дома А.В.Н.. по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения похитил находившихся в клетках кроликов в количестве 3 штук стоимостью 1 200 руб. каждый, на общую сумму 3600 руб., принадлежащих А.В.Н. . С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению причинив А.В.Н.. материальный ущерб на сумму 3 600 руб.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, чистосердечно раскаялся и показал, что 

<

***> или 

<

***>. ему захотелось выпить, а денег на спиртное не было. В связи с чем он решил проникнуть в хозяйство А.В.Н. и похитить что-нибудь и продать похищенное. Перелазив через забор дома, он проник в сарай, откуда похитил кроликов. По дороге кролики выскочили и разбежались.

Кроме признательных показаний, вина ФИО1 в совершении преступления полностью доказывается совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного заседания. 

Допрошенный в качестве потерпевшего А.В.Н. показал, что у него в хозяйстве имеется 25 кроликов, которых он содержал в сарае. Однако сарай на замок не закрывался. В начале 

<

***> утром он вышел кормить кроликов и обнаружил пропажу 3 кроликов. Сразу позвонил участковому инспектору полиции. В тот же вечер сотрудники полиции доставил в его дом ФИО1, который рассказал, как и откуда украл кроликов, и что по дороге кролики убежали. Подсудимый попросил у него прощения. В настоящее время ущерб ему полностью возмещен, претензий к подсудимому не имеет, просил не лишать ФИО1 свободы. 

Свидетель Г.Р.А. показал, что точную дату не помнит, они вместе с ФИО1 вместе находились в дежурной части полиции. В ходе разговора Н.А. говорил, что доставлен за кражу кроликов, Также говорил «Зачем я взял этих кроликов». У кого похитил кроликов, Н.А. не рассказывал. 

В связи с наличием противоречий между показаниями Г.Р.А. на предварительном следствии и в суде, были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что в начале марта 2019г. по слухам в д.

<

адрес> он узнал, что у односельчанина похитили кроликов. 

<

***>. в дневное время они с ФИО1 находились в Отделе полиции г.Учалы, где в ходе разговора Н.А. сказал слова: «Зачем я взял у А.В.Н. кроликов». Он понял, что ФИО1 похитил у А.В.Н. кроликов (л.д.40-42).

Оглашенные показания свидетель подтвердил полностью.

В связи с неявкой свидетеля Б.Р.С. судом в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены его показания, данные им на предварительном следствии. 

Так, свидетель Б.Р.С. - участковый уполномоченный полиции Отдела МВД России по Учалинскому району показал, что 

<

***>. в дежурную часть Отдела МВД России по Учалинскому району поступило заявление по факту хищения 3 кроликов, принадлежащих А.В.Н. из сарая по адресу: 

<

адрес>. В последующем ФИО1 признался в хищении кроликов (л.д.43-45).

Исследовав показания потерпевшего А.В.Н. и свидетелей, суд считает, что они в целом последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, согласуются как между собой, так и с показаниями подсудимого. Обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что последние оговаривают подсудимого, судом также не установлено, не указывает на данное обстоятельство и сам подсудимый. В связи с чем суд оценивает их показания как достоверные и кладет в основу приговора. 

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления также подтверждается следующими письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

заявлением А.В.Н. просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое в ночь на 

<

***>. из сарая похитило 3-х кроликов (л.д.6);

протоколом осмотра места происшествия осмотрен сарай по адресу: 

<

адрес> зафиксирован факт отсутствия трех кроликов (л.д.8-11);

справкой установлена стоимость одного кролика 1200 руб. (л.д.14);

протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой ФИО1 в присутствии защитника показал и рассказал, при каких обстоятельствах им было совершено хищение трех кроликов (л.д.46-51),

Оценивая исследованные письменные доказательства, суд считает их последовательными, непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Они согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей обвинения, самого подсудимого, следовательно, являются достоверными, относимыми и достаточными для разрешения дела. 

Таким образом, исследовав в совокупности представленные доказательства, суд находит вину ФИО1 доказанной полностью и квалифицирует его действия по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение. 

При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на его исправление и данные о личности подсудимого.

В соответствие с ч.3 ст.15 УК РФ совершенное подсудимым деяние отнесено к категории преступлений средней тяжести.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 в браке не состоит, на учете у врача психиатра и нарколога не состоял и не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется посредственно, определенных занятий не имеет.

Из сведений представленных Отделом МВД по Учалинскому району (л.д.79) следует, что ФИО1 после условно-досрочного освобождения встал на учет 

<

***>., за период нахождения на профилактическом учете характеризуется посредственно, допустил одно нарушение в виде не явки на регистрацию 

<

***>. без уважительных причин. 

Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого являются: полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение ущерба, причиненного преступлением, принесение извинений потерпевшему. Первичные признательные показания, данные ФИО1 в объяснении (л.д.12), судом признаются как явка с повинной.

Отягчающим обстоятельством согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

Принимая во внимание наличие совокупности смягчающих вину обстоятельств, в том числе и предусмотренных п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, с учетом мнения потерпевшего, просившего не лишать подсудимого свободы, суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества с назначением наказания условно с испытательным сроком, в течение которого он должен доказать свое исправление, а также с применением ч.3 ст.68 УК РФ.

По этим же основаниям суд считает возможным условно-досрочное освобождение сохранить и не назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ (п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ). 

Оснований для изменения категории преступления согласно ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено. 

Мера пресечения в отношении ФИО1 подлежит отмене. 

Гражданский иск не заявлен, ущерб полностью возмещен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Подсудимого ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год, обязав его встать на учет в специализированном государственном органе, ведающим исполнением приговора, без уведомления этого органа не менять место жительства, не нарушать общественный порядок и пройти консультацию специалиста на предмет наличия алкогольной зависимости.

На основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение ФИО1 на 1 год 9 месяцев 15 суток - сохранить и исполнять самостоятельно.

По вступлении приговора в законную силу, меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить. 

Гражданский иск не заявлен. Судебных издержек нет.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Учалинский районный суд РБ, при этом осужденный вправе в соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ заявить в апелляционной жалобе либо возражениях на жалобы и представления других участников процесса ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Адельгариева Э.Р.