Дело № 12-12/2024 УИД 70RS0023-01-2024-000199-56

РЕШЕНИЕ

с. Мельниково 18 июля 2024 года

Судья Шегарского районного суда Томской области Ерёмин А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзор по ЦФО ФИО2 № 10673621240196664057 от 05.03.2024 в отношении ФИО1 по ч.3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением от 05.03.2024 ФИО1 (далее по тексту – заявитель) привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей, как собственнику крупногабаритного транспортного средства МИЦУБИСИ FUSO FIGHTER, государственный регистрационный знак 

<

***>, в составе 2-осного одиночного транспортного средства, водитель которого 25.02.2024 в 16 час. 13 мин. по адресу: 60 км 493 м а/д Томск-Каргала-Колпашево осуществлял движение крупногабаритного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № 280 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по габаритам одиночного транспортного средства на 0,21 м, двигаясь с высотой 4,21 м при разрешенной высоте 4,00 м. 

ФИО1 в своей жалобе на вышеуказанное постановление просит его отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что транспортное средство было передано во владение и пользование ФИО3, что подтверждается договором аренды транспортного средства от 10.01.2024 и актом приема передачи от 10.01.2024 транспортного средства МИЦУБИСИ FUSO FIGHTER, государственный регистрационный знак 

<

***>, полисом ОСАГО № ХХХ 0356933382.

Представитель МТУ Ространснадзор по ЦФО, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились. Представил отзыв, в котором указал, что возражает против доводов заявителя. Постановление об административном правонарушении выносится на основании данных, которые зафиксированы в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- видео фиксации на основании ст. 28.6 КоАП РФ. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии со мт.12.21.1 КоПФ РФ за несоблюдение требований законодательства РФ о движении крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину установленную соответствующим пунктом указанной статьи. 

Согласно ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. МТУ Ространснадзор по ЦФО не располагает сведениями о переходе права собственности на транспортное средство, в отношении которого не произведена административная процедура перерегистрации в ГИБДД и передаче транспортного средства в аренду. В связи с изложенным к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства, указанный в карточке учета транспортного средства ФИС ГИБДД-М (ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ).

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управляющего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения (Постановление Верховного Суда РФ от 01.12.2015 № 14-АД15-10). Если лицо, привлеченное к административной ответственности, представляет в качестве обоснования отмены постановления договор аренды ТС, согласно которому Арендодатель предоставляет во временное владение и пользование Арендатору, принадлежащее Арендодателю на праве собственности ТС, то это должно подтверждаться актом приема-передачи ТС, самим договором, платежным поручением. Передача собственником ТС в аренду не снимает с него обязанности по соблюдению требований законодательства в качестве собственника ТС. Считает, что представленные заявителем документы не подтверждают выбытие ТС из владения заявителя (л.д. 19-23). 

Заявитель, его представитель ФИО4, действующий на основании ордера № 512 от 18.07.2024 (л.д.46), доводы жалобы поддержали по основаниям, в ней изложенным. Просили прекратить производство по делу, в связи с тем, что ФИО1 на основании договора аренды, передал ТС во временное владение и пользование ФИО3

В судебном заседании ФИО3 пояснил, что 10.01.2024 он взял в аренду в ФИО1 крупногабаритное транспортное средств МИЦУБИСИ FUSO FIGHTER, государственный регистрационный знак 

<

***>, в составе 2-осного одиночного транспортного средства. Данное транспортное средство он использовал для различных перевозок, в том числе и для перевоза рулонов сена. 25.02.2024 им осуществлялась перевозка рулонов сена, которые превысили допустимые габариты, в связи с чем, им было совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ. 

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, изучив представленные в суд материалы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". 

В соответствии с п.4 ч.1 ст.29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента.

Согласно ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ предусмотрено, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

Частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Из обжалуемого постановления № 110673621240196664057 от 05.03.2024 главного государственного инспектора МТУ Ространснадзор по ЦФО ФИО2, вынесенного в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, следует, что 25.02.2024 в 16 час. 13 мин. по адресу: 60 км 493 м а/д Томск-Каргала-Колпашево, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 ФЗ от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства РФ от 21.12.2000 N 2200 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации", осуществлял движение крупногабаритного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № 280 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по габаритам одиночного транспортного средства на 0,21 м, двигаясь с высотой 4,21 м при разрешенной высоте 4,00 м.

Изложенное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, системой измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении UnicamWIM.B, серийный номер CAM 17001181, свидетельство о поверке № С-ДЮЯ/25-08-2023/273320804 от 25.08.2023, действителен до 24.08.2024 (л.д. 3).

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В подтверждение доводов о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства МИЦУБИСИ FUSO FIGHTER, государственный регистрационный знак 

<

***>, в составе 2-осного одиночного транспортного средства во владении и пользовании другого лица, в материалы дела подателем жалобы представлены: копия договора аренды безвозмездного пользования транспортного средства от 10.01.2024 (л.д. 10-11); копия акта приема-передачи транспортного средства к договору аренды безвозмездного пользования транспортного средства от 10.01.2024 (л.д.12); копии страхового полиса № ХХХ 0356933382 от 14.11.2023, в котором в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством указан только ФИО3 (л.д. 8). 

Согласно нормам гражданского законодательства Российской Федерации, регулирующим правоотношения сторон, возникающие в связи с заключением договора аренды, в рамках такого договора, который является возмездным, арендодатель передает принадлежащее ему имущество - предмет договора, во временное владение и пользование. Соответствующее право владения и пользования имуществом переходит арендатору, приобретающему его за плату и на срок, определенный договором.

В подтверждение факта передачи транспортного средства МИЦУБИСИ FUSO FIGHTER, государственный регистрационный знак 

<

***>, в составе 2-осного одиночного транспортного средства, арендатору ФИО3 и нахождения указанного ТС во владении и пользовании законного владельца - арендатора ФИО3, представлен ряд перечисленных выше документов.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и других статей указанного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от 7 декабря 2010 г. N 1621-О-О, от 22 марта 2011 г. N 391-О-О, от 21 июня 2011 г. N 774-О-О, от 25 января 2012 г. N 177-О-О).

Оснований сомневаться в достоверности представленных суду доказательств у суда нет, представленные доказательства оцениваются судом как достоверные.

В связи с этим также судом учитываются положения ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, и позиция, выраженная в перечисленных выше определениях Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой распределение бремени доказывания, вытекающее из примечания к указанной норме, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (ч.ч. 1, 2, 4 ст. 1.5 КоАП РФ).

Таким образом, по мнению суда, представленными суду доказательствами подтверждается факт нахождения транспортного средства МИЦУБИСИ FUSO FIGHTER, государственный регистрационный знак 

<

***>, в составе 2-осного одиночного транспортного средства, на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме во владении (пользовании) другого лица – ФИО3, что является основанием для освобождения собственника ФИО1 от административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в деянии ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения, учитывая также, что истечение сроков давности привлечения к административной ответственности препятствует возвращению материала должностному лицу, вынесшему обжалуемое постановление. 

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзор по ЦФО ФИО2 № 10673621240196664057 от 05.03.2024 в отношении ФИО1 по ч.3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях удовлетворить.

Постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзор по ЦФО ФИО2 № 110673621240196664057 от 05.03.2024 в отношении ФИО1 по ч.3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Шегарский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья А.А. Ерёмин