№1-140/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Тамбов 6 октября 2020 года

Судья Ленинского районного суда г.Тамбова Хворова О.Е., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ленинского района г.Тамбова ФИО1, 

подсудимой ФИО2, 

защитника Туева С.Н., представившего удостоверение *** и ордер № Ф-113008 от ***, 

при секретаре судебного заседания Старостине Д.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, *** года рождения, уроженки ***, ***, зарегистрированной по адресу: ***, проживаюащей по адресу: ***, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

в точно неустановленное время, не позднее ***, ФИО2, имея умысел на хищение чужого имущества, путем мошенничества, из корыстных побуждений, воспользовавшись дружескими и доверительными отношениями с ФИО4, путем обмана и злоупотребления доверием последней, попросила у нее под предлогом займа на развитие бизнеса в сфере торговли товарами для животных денежные средства в сумме 250000 рублей, убедив последнюю оформить кредит в банке для предоставления ей займа, заверив при этом ФИО4, что будет самостоятельно осуществлять ежемесячные платежи в счет погашения кредита согласно графику, не имея истинных намерений возвращать займ.

ФИО4, заблуждаясь относительно истинных намерений ФИО2, убедила свою мать ФИО5 оформить на свое имя кредитный договор в ПАО «***» на указанную сумму и передать денежные средства ФИО2

*** в дневное время ФИО5, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО2, со своего кредитного счета, открытого в отделении ПАО «***» ***, расположенном по адресу: ***, в соответствии с кредитным договором *** от *** перечислила на банковскую карту *** привязанной к счету ***, открытом в дополнительном офисе *** ПАО «***» по адресу: ***, денежные средства в сумме 200000 рублей в качестве займа, которые последняя похитила. Завладев похищенным, ФИО2 распорядилась им по своему усмотрению, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 200000 рублей.

Действия ФИО2 квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая ФИО5 в своем заявлении просит уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить в связи с примирением, указав, что причиненный ущерб ей возмещен, претензий к ФИО2 не имеет. 

Защитник Туев С.Н. поддержал заявленное ходатайство. 

Подсудимая ФИО2 не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей; юридические последствия прекращения уголовного дела по заявленному основанию ей известны и понятны. 

Суд, заслушав участников судебного разбирательства, мнение государственного обвинителя, полагавшего уголовное дело подлежащим прекращению в связи с примирением сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО2 впервые совершено преступление средней тяжести, оформила явку с повинной, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. 

Учитывая, что ФИО2 примирилась с потерпевшей и загладила причиненный вред, потерпевшая претензий к подсудимой не имеет и настаивает на прекращении уголовного дела в связи с примирением, а также добровольность состоявшегося примирения между подсудимой и потерпевшей и факт свободного волеизъявления потерпевшей при реализации права на подачу заявления о примирении, суд полагает возможным на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, в соответствии со ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить.

Вещественные доказательства (копия выписки ПАО «***» №*** от ***), хранящиеся при материалах уголовного дела, оставить в материалах уголовного дела; вещественные доказательства, переданные потерпевшей ФИО5, оставить по принадлежности у последней.

Копию настоящего постановления направить ФИО2, потерпевшей ФИО5, прокурору Ленинского района г.Тамбова. 

Постановление может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Ленинский районный суд г.Тамбова в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья