12-28/2025

25RS0030-01-2024-000951-09

РЕШЕНИЕ

30.01.2025 года п. Славянка

Судья Хасанского районного суда Приморского края Гурская А.Н., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 13.06.2024 № по ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ФИО2,

установил:

постановлением государственного инспектора Межрегионального территориального управления Ространснадзора по Центральному федеральному округу №10673621240231587882 от 13.06.2024 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, в соответствии с которой ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

На данное постановление ФИО2 подана жалоба, в которой просит производство по делу об административном правонарушении прекратить, постановление по делу отменить. В обосновании жалобы указано, что ФИО2 к эксплуатации транспортного средства отношения не имеет, ввиду его передачи в долгосрочную аренду ООО «УссурНефтеПродукт» (договор №1/24 от 03.01.2024). Транспортное средство прошло несколько пунктов весового контроля, однако результаты измерений АО «Приморгаз» и ООО «Хуньчуньская энергетическая Компания «Фу Син» и МТУ Ространснадзора по ЦФО значительно разняться, что свидетельствует о некорректной работе измерительного комплекса, установленного по адресу 102 км. 375 м. а/д Раздольное-Хасан. Также не был учтен вид груза, водитель осуществлял перевозку инертного груза (сжиженный углеводородный газ), который при транспортировке является наливным грузом, и при движении транспортного средства, в зависимости от режима езды и рельефа дороги может изменять нагрузку на оси, не изменяя при этом общей массы транспортного средства. Результаты измерения весовых параметров транспортного средства не совпадают с аналогичными перевозками, которые не были зафиксированы АПВГК.

В судебном заседании представитель ФИО2 – ФИО3 доводы жалобы поддержал в полном объеме. 

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей (в редакции закона действующей на момент правонарушения).

Согласно пункту 17 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и пункту 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 г. № 2200, тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

При этом, под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении указанных в данной норме условий.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Закона № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами;

В силу положений части 2 статьи 31 указанного Федерального закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями этой статьи.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Закона № 257-ФЗ.

Частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно материалов дела 19.04.2024 в 07 час14 мин на 102 км.-375 м автодороги Раздольное - Хасан Приморский край специальным техническим средством BETAMONT Measure-in-Motion ZEUS 2.0, работающим в автоматическом режиме, зафиксировано движение тяжеловесного транспортного средства ХИНО SSIEKVA-PSR, государственный регистрационный № в составе 6-осного автопоезда, собственником (владельцем) которого является ФИО1 в нарушение приведенных выше норм осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № РК253-73140030 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 12.71% (0.890 т.) на ось № (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 7.890 т. на ось № при допустимой нагрузке 7.000 т. на ось. 

Взвешивание транспортного средства произведено специальным техническим средством – системой весового и габаритного контроля BETAMONT Measure-in-Motion ZEUS 2.0, заводской номер заводской номер b00100027, свидетельство о поверке С-МА/22-06-№ действительно до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Приведенные обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, что отражено в акте РК253- № от ДД.ММ.ГГГГ.

Выявленное нарушение послужило основанием для вынесения должностным лицом постановления о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 названного кодекса.

Тяжеловесное 6-осное транспортное средство ХИНО SSIEKVA-PSR, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО2 предназначено для перевозки жидкого груза – сжиженного углеводородного газа.

Нормативная расчетная осевая нагрузка транспортного средства высчитывается в соответствии с приложением № к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства».

Как следует из постановления и акта измерения весовых нагрузок, описания и расчетов осевых нагрузок, нагрузка на 6-ую ось транспортного средства превышает допустимую нагрузку, что свидетельствует о допущенном нарушении осевой нагрузки на вторую ось транспортного средства на величину более 10%, за что предусмотрена административная ответственность ч.2 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Информация о весогабаритных параметрах транспортного средства приведена с учетом погрешности (то есть возможных отклонений при измерении, возникающих по различным причинам (особенности весового оборудования, природно-климатических условий, движения транспортного средства и пр.), что нашло отражение в вышеуказанном акте измерения. 

Указанные погрешности не превышают предельные, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2020 года № 1847 «Об утверждении перечня измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений», были применены при фиксации параметров транспортного средства.

Оснований сомневаться в достоверности данных, полученных с применением работающего в автоматическом режиме технического средства BETAMONT Measure-in-Motion ZEUS 2.0, заводской номер заводской номер № не имеется, поскольку данное техническое средство имело действующее свидетельство об утверждении типа средств измерений, а также свидетельство о поверке № действительно до 21.06.2024 года включительно. Сведений о том, что в момент фиксации административного правонарушения специальное техническое средство было неисправным, работало не в автоматическом режиме, в материалах дела не имеется.

Данных о наличии у технического средства каких-либо ограничений для определения весогабаритных параметров транспортных средств, осуществляющих перевозку жидкого груза, также не имеется.

При этом проверка работоспособности технического средства измерений, выходят за пределы полномочий судьи при рассмотрении жалобы на постановление в рамках настоящего дела.

Данный показатель допустимой нагрузки на ось установлен в 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом. В настоящем случае установленные показатели нагрузки на 6 ось 7890 т. (с учетом погрешности средства измерений), свидетельствуют о правильном установлении факта превышения допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов.

При таких обстоятельствах обоснованность привлечения собственника транспортного средства к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст.12.21.1 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

Ссылка в жалобе на перевозку жидкого груза – сжиженного газа, безосновательна, поскольку положениям п. п. 75, 77 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом определено, что размещение делимого груза навалом, насыпью, наливом или в контейнерах) на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы общая масса транспортного средства с таким грузом и (или) нагрузка на ось транспортного средства с таким грузом не превышали значения допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, согласно которым в соответствии с данными Правилами транспортное средство относится к тяжеловесным транспортным средствам.

Кроме того, как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 апреля 2023 года N 778-О, приведенная норма (п. 77 указанных Правил), обусловленная необходимостью сохранности автомобильных дорог, направлена на исключение случаев, когда при перевозке делимого груза вследствие его произвольного перемещения в кузове автомобиля возникало бы превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства, что влекло бы причинение ущерба дорожному полотну.

Такое подзаконное регулирование обеспечивает соблюдение законодательного запрета на осуществление движения по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специального разрешения.

Таким образом, то обстоятельство, что транспортное средство перевозило жидкий груз, который в период транспортировки меняет свое положение, что могло привести к повышенным нагрузкам на отдельные оси грузового транспорта, не может свидетельствовать об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку статья 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменении в отдельные законодательные акты Российской Федерации», устанавливающая запрет на движение транспортного средства с превышением установленных нагрузок на ось или допустимой массы транспортного средства без специального разрешения, исключений для транспортных средств, перевозящих жидкий груз, не содержит.

При определении нагрузки на отдельные оси грузового транспорта учитываются возможные отклонения при измерении весовых параметров транспортного средства, возникающие по различным причинам (особенности весового оборудования, природно-климатических условий, движения транспортного средства и пр.) в размере погрешности средства измерения.

Возможное смещение жидкого груза при перевозке не освобождает собственника транспортного средства от административной ответственности по ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, так как, принимая решение о перевозке того или иного груза, собственник (водитель либо иное лицо) должен обеспечить соблюдение допустимой нагрузки на оси транспортного средства с учетом характеристик груза.

В обоснование доводов о некорректной работе специального средства измерения работающего в автоматическом режиме заявителем представлены сведения о прохождении транспортным средством перед отправкой, весового контроля на территории «Уссурийская ГНС» структурного подразделения АО «Приморский газ», измерение весовых параметров транспортного средства в Китае – ООО «Хуньчунская энергетическая Компания «Фу Син» и на таможне.

Вместе с тем, представленные документы не могут быть приняты в качестве обоснования некорректности работы специального средства измерения работающего в автоматическом режиме.

Оснований ставить под сомнение правильность проведенных измерений, как и оснований не доверять акту измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, о его подложности, не имеется, при этом акт содержит все необходимые сведения о параметрах произведенного расчета нагрузки на ось.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В подтверждение довода о том, что ФИО2 не является субъектом вмененного административного правонарушения, так как в момент фиксации нарушения транспортное средство ХИНО SSIEKVA-PSR, государственный регистрационный знак № находилось по договору аренды в пользовании ООО «УссурНефтеПродукт» в материалы дела представлены: копия договора арены №01/24 от 03.01.2024, транспортная накладная для перевозки груза, путевые листы.

Представленные в материалы дела документы не являются достаточными и бесспорными доказательствами, свидетельствующими о том, что названный договор аренды фактически исполнялся, транспортное средство выбыло из владения ФИО1 и находилось во владении и пользовании иного лица, действующего в своих интересах, следовательно, указанные доказательства не исключают вину ФИО2 в совершении вмененного правонарушения.

Исходя из условий договора аренды № от 03.01.2024 года, транспортное средство ХИНО SSIEKVA-PSR, государственный регистрационный знак № передано ООО «УссурНефтеПродукт» во временное пользование на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что не исключает возможности использования автомобиля арендатором, договор аренды не содержит прямых запретов и (или) ограничений на эксплуатацию транспортного средства его собственником. 

Невиновность ФИО2, как собственника, в совершении рассматриваемого административного правонарушения не доказана. Данное транспортное средство находилось под контролем собственника, поскольку управлялось водителем, находившимся в трудовых либо гражданско-правовых отношениях с ФИО2.

Каких-либо сведений и доказательств, которые могли бы свидетельствовать о невозможности со стороны ФИО2 осуществлять контроль за соблюдением допустимых весовых параметрах транспортного средства и выполнением соответствующих требований закона по получению специального разрешения в случае их превышения, материалы дела не содержат.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено юридическому лицу в соответствии с требованиями ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, в размере, предусмотренном санкцией статьи, является справедливым.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины ФИО2 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Нарушений норм процессуального закона не допущено, нормы материального права применены правильно. 

Срок привлечения к административной ответственности не нарушен. 

Каких-либо иных доводов, влекущих отмену вынесенного постановления, жалоба не содержит.

В связи с изложенным, суд не усматривает оснований для отмены или изменения постановления о привлечении ФИО2 к административной ответственности и прекращения производства по делу, в связи с чем, жалоба не подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд,

решил:

постановление Государственного инспектора Межрегионального территориального управления Ространснадзора по Центральному федеральному округу № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение судьи может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд Приморского края в течение 10 суток с момента получения или вручения его копии.

Судья А.Н. Гурская