№ 22и-79/2025 Судья Крючкина И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 февраля 2025 года г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего Фроловой Е.В.

при ведении протокола секретарём Цурковой У.Ю.

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционному представлению прокурора Орловского района Орловской области Краснова А.Ю. на постановление Орловского районного суда Орловской области от 

<

дата>, которым в отношении 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

отбывающей наказание по приговору Орловского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 240 часов обязательных работ,

в удовлетворении представления начальника Орловского Межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> о замене неотбытой части наказания в виде обязательных работ на лишение свободы отказано.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения и существо апелляционного представления, заслушав выступление прокурора Кондуровой О.А. поддержавшей доводы апелляционного представления, суд 

у с т а н о в и л:

начальник Орловского Межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Орловской области ФИО2 обратилась в суд с представлением о замене осужденной ФИО1 не отбытого наказания в виде 234 часа обязательных работ, назначенного по приговору Орловского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>, более строгим наказанием, поскольку осужденная уклоняется от отбывания назначенного наказания.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционном представлении прокурор Орловского района Орловской области Краснов А.Ю. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить ввиду незаконности и заменить ФИО1 неотбытую часть обязательных работ лишением свободы. Ссылается на то, что ФИО1 в силу требований ч. 1 ст. 30 УИК РФ является злостно уклоняющейся от отбытия обязательных работ, поскольку более двух раз в течение месяца не выходила на обязательные работы без уважительных причин. 

Выслушав стороны, проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осуждённого от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осуждённый отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчёта один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 30 УИК Российской Федерации злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ, признается осужденный, более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин. Из представленных материалов следует, что 

<

дата> ФИО1 была поставлена на учет в Орловский Межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Орловской области как осужденная к наказанию в виде обязательных работ.

<

дата> осужденной разъяснен порядок и условия отбывания наказания в виде обязательных работ, о чем отобрана подписка, выдано направление для трудоустройства в Образцовское территориальное управление Орловского муниципального округа и в этот же день ФИО1 принята на работу.

<

дата> в адрес инспекции поступило сообщение из Образцовского территориального управления о том, что ФИО1 к отбытию наказания в виде обязательных работ 25, 28, 30 и 

<

дата> не приступила.

<

дата> в отношении ФИО1 вынесено письменное предупреждение о замене обязательных работ более строгим видом наказания в случае не выхода на работу без уважительных причин. В своем объяснении от 

<

дата> осужденная не отрицала допущенных нарушений.

Из справки старшего инспектора Орловского Межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Орловской области ФИО3 следует, что по состоянию на 2 декабря 2024 года ФИО1 отбыто 58 часов, не отбытый срок наказания составляет 182 часа.

Отказывая в удовлетворении представления начальника Орловского Межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Орловской области о замене ФИО1 не отбытой части наказания в виде обязательных работ на лишение свободы, суд указал, что осужденная изменила свое отношение к отбытию наказания, отбывает обязательные работы в настоящее время.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и не находит поводов для отмены постановления.

Вопреки доводам апелляционного представления, судебное решение, является законным, обоснованным, справедливым, мотивированным и отвечает требованиям закона.

Кроме того, из представленной в суд апелляционной инстанции справки, выданной начальником Орловского Межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Орловской области ФИО2 следует, что отбытый срок наказания ФИО1 по состоянию на 

<

дата> включительно составляет 154 часа, не отбытый составляет 86 часов.

При этом никаких данных о повторных аналогичных без уважительных причин нарушениях со стороны осужденной после объявления ей предупреждения материалы дела не содержат и в суд апелляционной инстанции не представлены.

Нарушений уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено. 

Оснований для удовлетворения апелляционного представления суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд 

постановил:

постановление Орловского районного суда Орловской области от 

<

дата> в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. 

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий