дело № 2а-2248/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«15» июля 2021 года город Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Агрба Д.А.,

при секретаре Бондаревой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по РО ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по РО, заинтересованные лица – Октябрьский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по РО, ФИО2, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в обоснование требований, указывая, что 14.10.2020 административный истец предъявил к исполнению исполнительный документ 2-6-2413/2020, выданный 17.07.2020 мировым судьей судебного участка № 6 Октябрьского района г. Ростова-на-Дону о взыскании задолженности по кредитному договору № должника ФИО2 в пользу взыскателя АО « ОТП Банк».

11.11.2020 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно данным официального сайта ФССП России исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО1

Судебный пристав-исполнитель в нарушение ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» бездействует. Меры принудительного исполнения, предусмотренные законодательством, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются. Никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. В нарушение ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем не вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. Не проведена проверка имущественного положения должника по месту жительства/регистрации, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснений по факту неисполнения им решения суда также не выносилось.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 имел возможность совершить необходимые исполнительские действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок. Однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейно положение Должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО1, выразившееся в непринятии следующих мер по исполнению исполнительного производства:

- не вынесение постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с 11.11.2020 по 19.05.2021;

- не проведение проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 11.11.2020 по 19.05.2021;

- не направление запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 11.11.2020 по 19.05.2021;

- не принятие мер по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 11.11.2020 по 19.05.2021;

- не направление запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 11.11.2020 по 19.05.2021.

Обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей. 

Протокольным определением от 15 июня 2021 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Октябрьский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления федеральной службы судебных приставов по Ростовской области. 

Административный истец, административный ответчик - Управление федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявили, явка представителей не признана обязательной.

Учитывая положения статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть административное дело в судебном заседании по существу в отсутствие сторон в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, представленные и собранные по делу доказательства, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. 

В соответствии со ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от 17.07.2020 № с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № в размере 6536,83 руб.

Судебный приказ передан на исполнение в Октябрьский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по РО. 

Согласно сводке по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по РО ФИО1 совершены следующие действия.

11.11.2020 судебных пристав-исполнитель Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по РО ФИО1 возбудил исполнительное производство №-ИП. 

В тот же день, 11.11.2020 направлены следующие запросы: в ГУВМ МВД России; в ФНС о наличии счетов; в банки на получение информации по счетам; запросы информации о должнике или его имуществе; в ГИБДД МВД России о наличии зарегистрированных транспортных средств; в Пенсионный фонд РФ; в ФМС; оператору связи.

13.11.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, зарегистрированных за должником и выявленных в ходе исполнительных действий.

18.11.2020 судебным приставом-исполнителем сделан запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.

23.11.2020 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в ООО РК «Крутогоровское», постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в ФКУ «УФО МО РФ по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу.

26.11.2020 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

01.12.2020 исполнительное производство объединено в сводное по должнику.

07.06.2021 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Кроме того, 22.04.2021 судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по РО ФИО1 осуществлен выход по месту жительства должника, в ходе которого установлено, что фактическое проживание должника не установлено, дверь никто не открыл, о чем составлен акт о совершении исполнительных действий.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Как установлено, судебный пристав-исполнитель в период с 11.11.2020 по 19.05.2021 был совершен комплекс действий, направленных на принудительное исполнение исполнительного документы, в том числе: наложение ареста на имущество должника; обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; проверка имущественного положения, в том числе, по месту жительства должника; получена информация о месте нахождения должника.

Требование административного истца о временном ограничении права выезда должника не основаны на законе.

В соответствии с п. 1 ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» Судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Размер задолженности по исполнительному производству №-ИП не превышает 10000 рублей, в связи с чем, оснований для принятия мер по ограничению на выезд должника не имеется.

В соответствии с п. 41 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 года № 50 при наложении ареста на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе в силу части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника, что само по себе не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности в дальнейшем осуществить действия по выявлению иного имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в предыдущую очередь. При этом судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 названного Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя.

Как установлено, размер задолженности по исполнительному производству составляет 6536,83 руб. В рамках исполнительного производства судебным приставом исполнителем наложен арест на транспортные средства, принадлежащие должнику: Тойота Королла 2002 года выпуска, Тойота Старлет 1983 года выпуска, - а также, на денежные средства должника, находящиеся на счетах и заработную плату.

Учитывая размер задолженности, суд полагает, что предпринятые судебным приставом-исполнителем меры принудительного взыскания были достаточны и соразмерны. Стоимость арестованного имущества явно во много раз превышает размер задолженности, взыскание обращено также на денежные средства, в связи с чем, обращение взыскания на имущество, находящееся в совместной с супругой собственности, явно не отвечает критериям соразмерности.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем приняты достаточные и полные меры, направленные на принудительное исполнение судебного акта, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя своего подтверждения не нашли.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по РО ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по РО, заинтересованные лица – Октябрьский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по РО, ФИО2, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2021 года.