Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд 

<

адрес> края в составе: 

председательствующего: судьи Губановой А.Ю.,

при секретаре: ФИО4,

с участием:

представителя административного ответчика ФИО5,

заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП УФССП по 

<

адрес>, связанного с затягиванием по формальным основания реализации жилого помещения - трехкомнатной квартиры, общей площадью 97,3 кв. м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, в рамках исполнительного производства, указав в обоснование, что исполнительное производство № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ Несмотря на наличие у должника средств и имущества, достаточных для удовлетворения требований взыскателя, задолженность не погашена, исполнительное производство в связи с исполнением требований судебных актов не окончено. Подобная ситуация является результатом принятия приставом мер, недостаточных для завершения исполнительного производства, общая продолжительность которого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1414 дней. Данное бездействие заявитель считает незаконным. Бездействием административного органа нарушаются имущественные права ФИО2B., связанные с длительным (более 4 лет) неполучением денежных средств, взысканных на основании ряда судебных актов со ФИО3, в том числе, допущенное в период после ДД.ММ.ГГГГ При этом защита нарушенного права ФИО2, иным способом, помимо непосредственного применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, невозможна. Выплата компенсации за нарушение разумного срока исполнения требований судебных актов допускается согласно гл. 26 КАС РФ и Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» только применительно к должникам публичным образованиям. В соответствии со ст. ст. 124 - 126,220 КАС РФ, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП УФССП по 

<

адрес>, связанное с затягиванием по формальным основания реализации жилого помещения - трехкомнатной квартиры, общей площадью 97,3 кв. м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, в рамках настоящего исполнительного производства.

Административный истец и его представитель, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыли, ходатайств об отложении не представили.

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по 

<

адрес> возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь в обоснование возражений на то, что имеется вступившее в законную силу определение суда от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, что является основанием для прекращения производства по настоящему делу. По существу заявленных требований пояснил, что реализация жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>107, по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденному в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности в пользу ФИО2 в размере 

<

данные изъяты> невозможна в связи с вынесением Центральным районным судом 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ определения о принятии мер предварительной защиты по административному делу, которым принудительная реализация данной квартиры приостановлена. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель обратился в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска, которое до настоящего времени не рассмотрено, обеспечительные меры не отменены. В межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД от ДД.ММ.ГГГГ, в состав которого входят 4 исполнительных производства: №, №, №, №, в отношении должника ФИО3, остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>, из них: по ИП № – 

<

данные изъяты>; по ИП № – 

<

данные изъяты>, в рамках ИП взыскано 

<

данные изъяты>; по ИП № – 

<

данные изъяты>, в рамках ИП взыскано 

<

данные изъяты>; по ИП № – 

<

данные изъяты>, в рамках ИП взыскано 

<

данные изъяты> Также, остаток по исполнительскому сбору составляет 

<

данные изъяты> Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: г. 

<

адрес>, составляет 

<

данные изъяты>, что превышает размер задолженности, в связи с чем оснований для обращения взыскания на иное имущество должника не имеется. 

Заинтересованное лицо просил требования административного истца оставить без удовлетворения.

Представитель административного ответчика УФССП России по 

<

адрес>, уведомленный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не прибыл, ходатайств об отложении не представил.

Руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса по представленным доказательствам. 

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела по административному иску и материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с частью 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного, судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Часть 3 ст. 219 КАС РФ предусматривает, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов и актов других органов регламентированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных ли�����������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Статьей 4 указанного федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом 

<

адрес> по делу, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО3, в пользу взыскателя ФИО2, возбуждено исполнительное производство №. Предмет исполнения: взыскание 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом 

<

адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО3, в пользу взыскателя ФИО2, возбуждено исполнительное производство №-ИП. Предмет исполнения: взыскание 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом 

<

адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО3, в пользу взыскателя ФИО2, возбуждено исполнительное производство №-ИП. Предмет исполнения: взыскание 

<

данные изъяты>

Указанные исполнительные производства объединены судебным приставом-исполнителем в сводное исполнительное производство.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительному производству №-СД составляет 

<

данные изъяты>, из них: по ИП № – 

<

данные изъяты>; по ИП № – 

<

данные изъяты>, в рамках ИП взыскано 

<

данные изъяты>; по ИП № – 

<

данные изъяты>, в рамках ИП взыскано 

<

данные изъяты>; по ИП № – 

<

данные изъяты>, в рамках ИП взыскано 

<

данные изъяты> Остаток по исполнительскому сбору составляет 

<

данные изъяты>

В ходе изучения материалов сводного исполнительного производства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество должника - трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, площадью 97,3 кв.м., кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве в целях определения рыночной стоимости вышеуказанного арестованного имущества должника, для дальнейшей его реализации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приняты результаты оценки арестованного имущества в соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ имущество должника передано судебным приставом на реализацию на торги в ТУ Росимущества в 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судьей Центрального районного суда 

<

адрес> вынесено определение по делу № о принятии мер предварительной защиты по административному иску в виде приостановления принудительной реализации имущества должника ФИО3 в виде жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 97,3 кв. м., кадастровый № в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель обратился в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска, которое до настоящего времени не рассмотрено, обеспечительные меры не отменены.

Решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, имеющем преюдициальное значение при рассмотрении настоящего административного дела, требования административного истца ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в уклонении от реализации арестованного имущества (жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>) оставлены без удовлетворения. Данным решением установлено, что судебный пристав-исполнитель совершил все необходимые исполнительные действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на оценку и реализацию арестованного имущества.

При указанных обстоятельствах, суд не может признать состоятельными доводы административного истца и его представителя о том, что судебный пристав-исполнитель допускает незаконное бездействие, уклоняясь от реализации арестованного имущества - жилого помещения - трехкомнатной квартиры, общей площадью 97,3 кв. м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что судебный пристав-исполнитель совершил необходимые исполнительные действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на оценку и реализацию арестованного имущества, однако реализация имущества не может быть осуществлена до отмены мер предварительной защиты по административному делу №. 

При этом отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя.

В связи с этим требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в уклонении от реализации арестованного имущества, суд признать обоснованными не может.

Не находит суд оснований также для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия МОСП УФССП по 

<

адрес>, связанного с непринятием достаточных мер по исполнению требований исполнительных листов Центрального районного суда 

<

адрес> ВС №, ФС № и ФС №, нарушением сроков совершения исполнительных действий, поскольку каких-либо требований о признании незаконными конкретных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в рамках сводного исполнительного производства не заявлено.

Доводы административного истца и его представителя о том, что до настоящего времени решение суда не исполнено, не могут служить достаточным основанием для удовлетворения административного иска.

Так, согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Поскольку из материалов исполнительного производства следует, что судебный пристав-исполнитель принимал меры по установлению у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и в результате данных действий установлено имущество в виде объекта недвижимости, на которое может быть обращено взыскание в счет погашение долга по исполнительным документам, и при этом стоимость данного имущества превышает сумму долга, суд не может согласиться с доводами административного истца о том, что решения суда до настоящего времени не исполнены по причине бездействия судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП УФССП по 

<

адрес>, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Центральный районный суд 

<

адрес> суд в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Дата изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: судья А.Ю. Губанова