Дело № 2-487/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 мая 2017 года город Ирбит 

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи А.Н. Медведенко, при секретаре Саламбаевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Заместителя Ирбитского межрайонного прокурора А.А. Чернышевой, действующей в интересах ФИО1, к Обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Тайфун-Урал» о взыскании задолженности по заработной плате, 

УСТАНОВИЛ

Заместитель Ирбитского межрайоного прокурора А.А.Чернышева, действующая в интересах ФИО1,, обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Тайфун-Урал» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании истец ФИО1 подал заявление об отказе от иска в связи с добровольным удовлетворением требования стороной ответчика.

Помощник Ирбитского межрайонного прокурора Швейцаров В.А. также просил принять заявление об отказе от иска, производство по делу прекратить.

Представитель ответчика ФИО2 не возражал против принятия отказа от иска судом и прекращения производства по делу.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав приложенные материалы дела, заявление истца об отказе от исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате в размере 

<

данные изъяты> рублей, суд приходит к следующему

Истец подал в суд заявление, в котором отказался от ранее заявленного требования указанного в исковом заявлении. Последствия отказа от иска ему понятны, указание на данное обстоятельство содержится в тексте заявления, данное обстоятельство он подтвердил и в судебном заседании. 

Право на отказ от иска закреплено в ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ от иска относится к распорядительным правам истца.

В соответствии с абз. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу, в случае если истец отказался от иска и отказ принят судом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что отказ истца ФИО1 поддержанный помощником прокурора от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает, чьих либо прав и охраняемых законом интересов, иного судом не установлено, заявлен в связи с добровольным удовлетворением требований, суд считает возможным принять отказ истца от заявленных требований, и производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ истца ФИО1 от иска к Обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Тайфун-Урал» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 

<

данные изъяты> рублей 

Производство по делу № 2-487/2017 года по иску Ирбитского межрайонного прокурора, действующего в интересах ФИО1 к ООО ЧОП «Тайфун-Урал» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 

<

данные изъяты> рублей, - прекратить.

Разъяснить стороне истца, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. 

На определение суда может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд в течение 15 дней путем подачи жалобы через Ирбитский районный суд. 

Председательствующий /подпись/

Определение не вступило в законную силу.

Судья А.Н. Медведенко

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>