АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 июня 2019 года 

<

АДРЕС>

Сут-Хольский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Дамчат-оол И.К., при секретаре ФИО2, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено – ФИО1, защитника ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Нурзата Б-Б.Б. на постановление о прекращении уголовного дела мирового судьи судебного участка Сут-Хольского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ в отношении 

ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

АДРЕС> Республики Тыва, гражданина Российской Федерации зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

АДРЕС>, со средним специальным образованием, состоящего в фактических семейных отношениях, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, не судимого, не работающего, военнообязанного, 

заслушав доклад судьи Дамчат-оол И.К., защитника ФИО4, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено – ФИО1, суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка Сут-Хольского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Согласно постановлению, ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на крыльце 

<

АДРЕС> Республики Тыва, на почве личных неприязненных отношений стал предъявлять претензии к ФИО5 Аян-оолу Маржымаловичу по поводу того, что последний на днях накричал на его супругу. Разозлившись на слова оправдания ФИО3, ФИО1, вооружившись неустановленным в ходе дознания ножом, и используя его в качестве оружия, умышленно, один раз ударил им в область левой надбровной дуги, один раз в левую кисть и один раз в правую кисть ФИО3, чем причинил ему три резаные раны в области левой надбровной дуги, тыльной поверхности левой кисти и ладонной поверхности правой кисти, которые по отдельности, так и по совокупности расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства сроком не более 21 дня. 

Не согласившись с постановлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, государственный обвинитель Нурзат Б-Б.Б. подал апелляционное представление, в котором просил изменить постановление ввиду неправильного применения уголовного-процессуального закона. Согласно материалам дела в отношении подсудимого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении от ДД.ММ.ГГГГ. Однако в нарушении требований п.2 ч.3 ст.239 УПК РФ в резолютивной части постановления указано, что в отношении ФИО1 отменяется мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. Просил изменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в резолютивной части об отмене меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении данного постановления в законную силу. В остальной части постановления оставить без изменения. 

ДД.ММ.ГГГГ, до начала судебного заседания государственный обвинитель Нурзат Б-Б.Б. отозвал свое апелляционное представление. 

В судебном заседании лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено – ФИО1 и защитник ФИО4 не возражали по отзыву апелляционного представления. Потерпевший ФИО3 в суд не явился, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, от него не поступало заявлений и ходатайств. 

В соответствии с ч.3 ст.389.12 УПК РФ, суд, рассматривает дело без участия потерпевшего ФИО3

Согласно ч.3 ст. 389.8 УПК РФ, лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этим жалобе, представлению прекращается.

При указанных обстоятельствах, апелляционное производство подлежит прекращению.На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 389.8, 389.28, 389.33 УПК РФ,П О С Т А Н О В И Л: 

Апелляционное производство по апелляционному представлению государственного обвинителя Нурзат Б-Б.Б. на постановление мирового судьи Сут-Хольского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, прекратить.

В соответствии со ст. 389.35 УПК РФ постановление суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 настоящего Кодекса.

Председательствующий Дамчат-оол И.К.