Дело №2-1778/2019г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2019г. Вахитовский районный суд г.Казани в составе: 

председательствующего судьи Л.Х. Рахматуллиной, 

при секретаре Э.И. Аминовой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения,- 

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с иском к ответчику в вышеизложенной формулировке, указывая в обоснование иска, что 19.04.2018г. напротив ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ... госномер ... под управлением ФИО1, принадлежащего ей же на праве собственности, и ФИО3 госномер ..., водитель которого с места происшествия скрылся.

20.06.2018г. постановлением по делу об административном правонарушении производство по делу прекращено в связи с истечением срока проведения административного расследования.

Автомобиль ... госномер ... принадлежат ФИО2.

Автогражданская ответственность истца застрахована у ответчика, ФИО2 – также у ответчика.

17.07.2018г. истец обратилась в страховую компанию, однако в получении страхового возмещения было отказано, поскольку страховая компания истца не может направить запрос в страховую компанию второго участника ДТП, поскольку не знает наименования страховой компании и номер полиса ОСАГО.

Истец полагает, что необходимости такого запроса нет, так как оба участника застрахованы в одной страховой компании.

Согласно экспертному заключению ООО «Центр независимой экспертизы «Эксперт» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 146308 руб. 91 коп., расходы за экспертизу – 4500 руб.

15.09.2018г. истец обратилась к ответчику с претензией. 

Однако обязательства ответчиком не исполнены.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение 146 308 руб. 91 коп., расходы за экспертизу 4500 руб., расходы за услуги представителя 8000 руб., почтовые расходы 163 руб. 24 коп., расходы за услуги эвакуатора 1500 руб., штраф.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать страховое возмещение 41 174 руб. 91 коп., расходы за экспертизу 4500 руб., расходы за услуги представителя 8000 руб., почтовые расходы 163 руб. 24 коп., расходы за услуги эвакуатора 1500 руб., штраф.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился, поскольку считает, что обязательства исполнены. 13.03.2019г. истцу выплачено 105134 руб., просил в иске отказать, в случае удовлетворения – применить ст.333 ГК РФ.

Третье лицо ФИО2 на судебное заседание не явилась, о дне и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ под убытками понимаются в расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" 1. Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.16.1 ч.3 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как установлено в судебном заседании, 19.04.2018г. напротив ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ... госномер ... под управлением ФИО1, принадлежащего ей же на праве собственности, и ФИО3 госномер ..., водитель которого с места происшествия скрылся.(л.д.6-9).

20.06.2018г. постановлением по делу об административном правонарушении производство по делу прекращено в связи с истечением срока проведения административного расследования.(л.д.10).

Автомобиль ... госномер ... принадлежат ФИО2.

Автогражданская ответственность истца застрахована у ответчика, ФИО2 – также у ответчика.(л.д.11).

17.07.2018г. истец обратилась в страховую компанию, однако в получении страхового возмещения было отказано, поскольку страховая компания истца не может направить запрос в страховую компанию второго участника ДТП, поскольку не знает наименования страховой компании и номер полиса ОСАГО.(л.д.16).

Истец полагает, что необходимости такого запроса нет, так как оба участника застрахованы в одной страховой компании.

Согласно экспертному заключению ООО «Центр независимой экспертизы «Эксперт» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 146308 руб. 91 коп., расходы за экспертизу – 4500 руб.(л.д.27-67,12,13-15).

15.11.2018г. истец обратилась к ответчику с претензией. (л.д.17-21).

13.03.2019г. послед подачи иска в суд ответчиком истцу выплачено согласно платежному поручению №793страховое возмещение в сумме 105134 руб.

Поскольку обязательства ответчиком АО «Группа Ренессанс Страхование» полностью не исполнены, суд полагает исковые требования истца подлежащими удовлетворению и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение 41 174 руб. 91 коп. (146308,91-105134).

В соответствии с ч.3 ст.16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. №40-ФЗ сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 73 154 руб. 46 коп. (146308,91:2).

В то же время поскольку штраф является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, суд считает, что с учетом периода нарушения исполнения обязательства, явной несоразмерности размера штрафа, определенного ко взысканию неисполненной части обязательств, принимая во внимание требования разумности и справедливости, с учетом ходатайства ответчика приходит к выводу о наличии оснований для снижения в соответствии со ст.333 ГК РФ суммы штрафа с ответчика до 14 000 руб. 

В соответствии с положением пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В связи с этим требования истца о взыскании расходов за экспертизу в сумме 4500 руб., почтовых расходов в сумме 163 руб. 24 коп., суд считает обоснованными, подлежащими удовлетворению, т.к. данные расходы понесены истцом вынужденно, в связи с необходимостью защиты нарушенных прав.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Поэтому суд с учетом объема проведенной представителем истца работ, а также с учетом принципов разумности и справедливости полагает необходимым возместить с ответчика расходы истца на оплату услуг представителя в размере 8000 руб.(л.д.22-23 ).

Доводы представителя ответчика о непризнании иска суд считает несостоятельными, не основанными на законе. Ответчик неправильно определил размер ущерба, причиненного транспортному средству страхователя, и не осуществил страховое возмещение в необходимом размере в установленный законом срок, что послужило основанием для обращения истца к независимому оценщику, направлению досудебной претензии, а затем в суд с иском.

Ссылку представителя ответчика на калькуляцию по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца суд считает не состоятельной вследствие несоответствия требованиям Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности" и единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства. 

Требования о взыскании расходов за эвакуатор в размере 1500 руб. суд считает подлежащими отклонению, т.к. доказательств необходимости и обоснованности данных расходов суду не представлено, более того не представлено также и доказательств в соответствии со ст.56 ГПК РФ, подтверждающих данные расходы.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования г.Казани в сумме 1435 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение 41174 руб. 91 коп., штраф 14000 руб., расходы за экспертизу 4500 руб., расходы за услуги представителя 8000 руб., почтовые расходы 163 руб. 24 коп.

В удовлетворение иска в остальной части отказать.

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г.Казани 1435 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Вахитовский районный суд г.Казани. 

Судья: Л.Х. Рахматуллина 

Мотивированное решение составлено 29.03.2019г. 

Судья: Л.Х. Рахматуллина