Дело № 2-128/2024

24RS0024-01-2023-002366-68

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2024 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Копыловой М.Н.,

при секретаре Курцевич И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением ФИО2 о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности, мотивируя свои требования тем, что истец в период с мая 1984 года по 09.09.1996г. состояла в браке с ответчиком, до регистрации жили в гражданском браке. В период брака проживали в доме по адресу: 

<

адрес>. Указанный дом принадлежал на праве собственности ФИО5(отцу ответчика). ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ., после его смерти нотариусом Рыбинской государственной нотариальной конторы было открыто наследственное дело №, кроме ФИО2 о других наследниках истцу неизвестно. После расторжения брака истец осталась проживать в жилом доме, использовала его как летний дом, возделывала огород. Содержала дом в надлежащем состоянии, в отопительные сезоны протапливала печь в доме, осуществляла необходимый ремонт, оплачивала коммунальные услуги. В доме находятся ее вещи. Ответчик после расторжения брака выехал из дома, снялся с регистрационного учета, с 1996г. по настоящее время в жилом доме не проживает, не пользуется им. Не проявляет интереса к дому, не предпринимал попыток вселиться в дом. Не заявлял своих прав на него, не участвовал в ремонте, не вносил коммунальные платежи, его вещей в доме не имеется. Истец с 2011г. сдает данный дом по договору найма ФИО3 и членам его семьи.

Истец открыто и непрерывно владеет домом более 18 лет. В связи с чем, истец просит признать за ней право собственности в порядке приобретательной давности право собственности на одноэтажный жилой дом, общей площадью 38,9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, в предыдущем судебном заседании исковые требования поддержала, по основаниям изложенным в иске, дополнительно пояснив, что когда ответчик выезжал из спорного дом, он оставил его ей, в счет оплаты алиментов на содержание детей, после этого в дом не вселялся и ни какого интереса к нему не проявлял. Она содержала дом, открыто им пользовалась и пользуется до настоящего времени, о чем известно ответчику, последний требований об освобождению ею домом не заявлял. 

В судебное заседание представитель истца ФИО4 не явился. Извещен надлежащим образом. Представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражает относительно вынесения заочного решения. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился извещен надлежащим образом, путем получения судебного извещения лично ДД.ММ.ГГГГ, возражений, отзыва на иск не представил. 

Представители третьих лиц администрации г. Канска, Управления Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третьи лица ФИО3, ФИО6 действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО7 и ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании ФИО3 исковые требования посчитал обоснованными, суду пояснил, что он со своей семьей с 2012 года снимает спорное жилое помещение по договору у истицы, за все время его проживания ответчика не видел, не знает его. 

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства, и принимая во внимание пояснения сторон, данные в предыдущем судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется кроме прочего путем признания данного права.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункт 4).

Согласно статье 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (пункт 1).

Если это не исключается правилами данного кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (статья 226), о находке (статьи 227 и 228), о безнадзорных животных (статьи 230 и 231) и кладе (статья 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности (пункт 2).

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности (пункт 3).

В соответствии со статьей 236 названного выше кодекса гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 указанного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре.

В том числе и в случае владения имуществом на основании недействительной сделки, когда по каким-либо причинам реституция не произведена, в случае отказа собственнику в истребовании у давностного владельца вещи по основаниям, предусмотренным статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо вследствие истечения срока исковой давности давностный владелец, как правило, может и должен знать об отсутствии у него законного основания права собственности, однако само по себе это не исключает возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения противоречит смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, легализовать такое владение, оформив право собственности на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом в силу пункта 5 статьи 10 названного кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Более того, само обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности давностного владельца об отсутствии у него права собственности.

Как установлено в судебном заседании, родителями ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются ФИО5 и ФИО9, что подтверждается актовой записью о рождении № от 12.10.1956г.

12.05.1984г. ФИО2 вступил в брак с ФИО10, фамилия после заключения брака «Радыгина», данный брак расторгнут на основании решения суда о расторжении брака от 09.09.1996г., что подтверждается актовыми записями о заключении и расторжении брака, свидетельством о расторжении брака.

Дом по адресу: 

<

адрес> принадлежал на праве собственности ФИО5 на основании договора дарения от 26.11.1963г. р№, удостоверенного нотариусом ФИО11, что подтверждается справкой от 18.07.2023г. № выданной Канским отделением Восточно-Сибирского филиала ППК «Роскдастр».

ФИО5 умер 10.10.1965г., что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ II-БА №.

Нотариусом Рыбинской государственной нотариальной конторы было открыто наследственное дело №, наследником ФИО12 является сын ФИО2 на основании завещания удостоверенного Ново-Солянским сельским Советом депутатов трудящихся Рыбинского района Красноярского края от 08.09.1965г., других наследников не имеется.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 11.07.2023г. следует, что одноэтажный жилой дом. Расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 38,9 кв.м., 1962 года постройки, поставлен на кадастровый учет 07.12.2010г. с присвоением кадастрового номера 24:51:0203077:137, сведения о зарегистрированных правах на жилой дом отсутствуют.

ФИО2 проживал по адресу: 

<

адрес> совместно с истицей, в последующем в связи с расторжением брака выехал из жилого помещения, на другое место жительства, снялся с регистрационного учета 13.11.1998г., что подтверждается копией домой книги, пояснениями истца и не оспаривалось ответчиком. 

В спорном жилом помещении осталась проживать истица, которая в последующем использовала его в летний период как дачу, при этом осуществляя круглогодичное его содержание, присмотр за домом. 

С 2012 года в спорном доме с согласия истца, на основании договора аренды, проживает семья Л-ных.

С момента выезда из дома -1998г. и до настоящего времени ответчик в дом не вселялся, не содержал его, не принимал мер к его сохранности, не проявлял какого-либо интереса к этому имуществу, не заявлял о своих правах на него, фактически отказался от прав на него, устранившись от владения имуществом и его содержания.

Вместе с тем истец с 1998 года, то есть на протяжении более 24 лет, содержит дом в надлежащем состоянии, несет расходы по его содержанию, принимает меры к его сохранности, проявляет интерес к этому имуществу, пользуется открыто, добросовестно полагая, что приобрела права на него как собственник, в результате наличия соглашения с ответчиком о передачи дома в ее собственность, в качестве расчета по алиментам на содержание несовершеннолетнего на момент передачи дома совместным сына. 

Учитывая, что истец ФИО1 с 1996г. и по настоящее время, то есть более 18 лет, добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется жилым домом по адресу: 

<

адрес>, в целом, что никем не оспаривается, при этом ответчик ФИО2 будучи собственником спорного объекта недвижимости не участвует в его содержании, не пользуется им, фактически отказавшись от владения и осуществления иных правомочий как собственник на протяжении более 18 лет, что свидетельствует о фактическом отказе от права собственности на спорный объект недвижимости, то суд полагает необходимым признать за ФИО1 право собственности в порядке приобретательной давности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности в порядке приобретательной давности - удовлетворить.

Признать за ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ, уроженкой 

<

адрес>, паспорт гражданина РФ №), право собственности на жилой дом, общей площадью 38,9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № в порядке приобретательной давности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Н. Копылова