№ 12-177/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Волгоград 15 июля 2019 года

Судья Тракторозаводского районного суда г. Волгограда Рязанова Н.Л., 

с участием: 

защитника юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Афина» - ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Афина» ФИО1 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на постановление мирового судьи судебного участка № 112 Волгоградской области от ДАТА ИЗЪЯТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3. КоАП РФ, в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Афина», ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка № 112 Волгоградской области от ДАТА ИЗЪЯТА юридическое лицо ООО «УК «Афина» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3. КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, защитник юридического лица ООО «УК «Афина» - ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просила отменить постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности, а производство по делу прекратить за малозначительностью совершенного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указала, что размер штрафа не соразмерен характеру административного правонарушения, его последствия не причинили вреда жизнедеятельности жителей многоквартирного дома. Кроме этого, ходатайствовала о восстановлении пропущенного процессуального срока. 

В судебное заседание законный представитель директор ООО «УК «Афина» ФИО2 не явилась, о дате, времени и месте извещена надлежащим образом, уважительность причин неявки в судебное заседание не сообщила.

Защитник ООО «УК «Афина» ФИО1 в судебном заседании ходатайство о восстановлении пропущенного срока поддержала, доводы жалобы поддержала, вину юридического лица в совершенном административном правонарушении не признала, настаивала на отмене постановления о привлечении юридического лица к административной ответственности.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - консультант отдела административного делопроизводства инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, уважительность причин неявки в судебное заседание не сообщила. 

Выслушав защитника юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, проверив материалы дела об административном правонарушении и изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему выводу.

Согласно статье 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьей 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Из материалов дела видно, что копия постановления мирового судьи судебного участка № 112 Волгоградской области от ДАТА ИЗЪЯТА получена представителем юридического лица ООО «УК «Афина» - ДАТА ИЗЪЯТА. 

Жалоба подана защитником ООО «УК «Афина» ФИО4 в суд ДАТА ИЗЪЯТА, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции, то есть в пределах десятидневного срока для обжалования постановления. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

ДАТА ИЗЪЯТА в отношении ООО «УК «Афина» консультантом отдела административного делопроизводства инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, из которого следует, что юридическим лицом ООО «УК «Афина» нарушены требования п.34 постановления Правительства РФ от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» выразившиеся в невручении в установленный законом 3-х дневный срок копии акта о причинении ущерба имуществу по запросу собственника жилого помещения от ДАТА ИЗЪЯТА, которая была получена собственником только ДАТА ИЗЪЯТА.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 112 Волгоградской области от ДАТА ИЗЪЯТА юридическое лицо ООО «УК «Афина» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3. КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей. 

Вместе с тем данное постановление мирового судьи не может быть признано законным, поскольку обстоятельства правонарушения были неверно квалифицированы. 

Согласно ч. 1 ст. 1.5, ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДАТА ИЗЪЯТА, составленного в отношении ООО «УК «Афина», по результатам проведения внеплановой выездной проверки ООО «УК «Афина», проведенной на основании распоряжения начальника управления «Жилищная инспекция Волгограда» от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-р, с целью соблюдения лицензионных требований при управлении многоквартирным домом ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по АДРЕС ИЗЪЯТ в связи с обращением гражданина, ДАТА ИЗЪЯТА выявлены нарушения управляющей организацией п. 34 постановления Правительства РФ от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и пункта ДАТА ИЗЪЯТА договора управления указанным многоквартирным домом, а именно: не вручена в течение трех рабочих дней со дня поступления в управляющую компанию ДАТА ИЗЪЯТА обращения жителя АДРЕС ИЗЪЯТ копия акта о происшествии от ДАТА ИЗЪЯТА, акт получен жильцом только ДАТА ИЗЪЯТА. 

Согласно ч.1 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 этого кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Частью 2 данной статьи предусмотрено, что одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.

В соответствии с ч.1 ст.192 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Лицензионные требования к лицензиату предусмотрены ст.193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Помимо требований, перечисленных пунктами 1 - 6.1 ч.1 ст.193 Жилищного кодекса РФ Правительством Российской Федерации могут быть установлены иные лицензионные требования (пункт 7).

Перечень лицензионных требований предусмотрен пунктом 3 Положения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА N 1110).

Жилищный кодекс Российский Федерации и Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА N 416 в соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривают для собственников жилых помещений возможность направлять различные обращения и заявления к управляющей организации.

Такие обращения и заявления могут быть связаны как с выполнением управляющей организацией лицензионных требований, так и с соблюдением последней иных требований по управлению многоквартирными домами. Для таких обращений установлены различные порядок и сроки рассмотрения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА N416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» утверждены Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами.

В пункте 34 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами предусмотрено предоставление управляющей организацией ответов на обращения в рамках осуществления взаимодействия такой организации с собственниками и пользователями помещений в многоквартирном доме, а также порядок и сроки предоставления управляющей организацией собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме различной информации об осуществлении названной организацией деятельности, не являются лицензионными.

Согласно п. ДАТА ИЗЪЯТА договора управления многоквартирным домом ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по АДРЕС ИЗЪЯТ в обязанности управляющей организации входит принимать и рассматривать обращения любого из собственников и пользователей помещений многоквартирного дома в порядке, предусмотренном законодательством РФ или договором. 

Как следует из материалов дела собственник АДРЕС ИЗЪЯТ, ДАТА ИЗЪЯТА обращался в управляющую компанию с заявлением о составлении акта о происшествии, имевшего место ДАТА ИЗЪЯТА, то есть с требованиями несвязанных с выполнением управляющей компанией лицензионных требований, содержащихся в ст. 193 ЖК РФ и п.3 Положения утверждённого Правительством РФ ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, а с требованиями, предусматривающих предоставление управляющей организацией ответов на обращения в рамках осуществления взаимодействия организации с собственниками помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, указанные в протоколе об административном правонарушении нарушения относятся к нарушению Правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, а не к нарушению лицензионных требований по надлежащему содержанию многоквартирных домов.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года в своем постановлении № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», разъяснено, что, несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи (п.20). 

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Учитывая, что составы правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ и ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, не имеют единого родового объекта посягательства, поэтому применение положений п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» о возможной переквалификации действий юридического лица, не допускается.

Согласно п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что деяние, вменяемое ООО «УК «Афина» подлежит иной квалификации, однако правовых оснований для переквалификации действий юридического лица не имеется ввиду различия родовых объектов, судья приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 112 Волгоградской области от ДАТА ИЗЪЯТА подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1-30.8 КоАП Р Ф, судья

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка № 112 Волгоградской области от ДАТА ИЗЪЯТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3. КоАП РФ, в отношении юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Афина» – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3. КоАП РФ, в отношении юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Афина», – прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его оглашения.

Судья ФИО5