Дело №

22RS0069-01-2024-004360-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2025 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

судьи Ангузовой Е.В.,

при секретаре Захаровой В.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Некоммерческой организации «Региональный оператор Алтайского края «Фонд Капитального ремонта многоквартирных домов» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г.Барнаула с иском к ФИО10 в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу ущерб, причиненный заливом квартиры в сумме 51 108 руб., судебные расходы, понесенные в результате составления экспертного заключения в сумме 12 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 733 руб. 

В обоснование исковых требований указала, что является собственником квартиры расположенной по адресу: .... что подтверждается выпиской из ЕГРН, право собственности возникло на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств.

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры истца, квартирой №, расположенной этажом выше.

ДД.ММ.ГГГГ техником строителем ООО «ЖЭУ-12» был составлен акт, согласно которому при визуальном осмотре над дверями (входными) видны разводы желтого цвета, около 2 кв.м., также отклеивание обоев около 1 кв.м. 

В соответствии с отчетом №-БФ, составленным ООО «Союз независимых оценщиков» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость затраченных материалов и ремонтно-отделочных работ по восстановлению поврежденной отделки квартиры, расположенной по адресу: ....50, пострадавших в результате затопления составляет 51 108 руб. 

Затопление квартиры истца произошло из .... указанном многоквартирном доме, принадлежащей ответчику, которой не обеспечено содержание в надлежащем состоянии принадлежащего ей имущества, что повлекло неконтролируемую подачу воды и залив нижерасположенной квартиры истца. 

Протокольным определением Ленинского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО «ЖЭУ-12», ООО «ДЕЗ-2 Ленинского района».

Определением Ленинского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд г. Барнаула. 

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело принято к производству Центрального районного суда г. Барнаула.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО «Техсоюз», НО «Региональный оператор Алтайского края «Фонд Капитального ремонта многоквартирных домов».

В дальнейшем, по ходатайству истца, третье лицо НО «Региональный оператор Алтайского края «Фонд Капитального ремонта многоквартирных домов» переведено в число соответчиков по делу, после проведения судебной экспертизы по делу исковые требования истцом были уточнены, в окончательной редакции, принятой судом к производству ДД.ММ.ГГГГ, истец просит взыскать с ФИО2 (ФИО10) О.С., НО «Региональный оператор Алтайского края «Фонд Капитального ремонта многоквартирных домов» в свою пользу ущерб, причиненный заливом квартиры в сумме 30 583 руб., судебные расходы, понесенные в результате составления экспертного заключения в сумме 12 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 733 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО11 поддержала заявленные требования с учетом их уточнения. Пояснила, что затопление имело место ДД.ММ.ГГГГ, просто неправильно указано в акте осмотра. Также указала, что по информации от ее доверителя, затопление имело место ввиду протечки калена раковины в санузле в квартире ответчика, истец после затопления обращалась к проживающей в квартире ответчика женщине, которая пояснила, что повредился шланг колена, к ответчику как собственнику квартиры истец не обращалась. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы письменного отзыва, согласно которому в материалах дела отсутствуют бесспорные доказательства того, что ущерб имуществу истца нанесен именно вследствие ненадлежащего содержания своего имущества ответчиком, прямой причинно-следственной связи между наступлением вреда и действиями (бездействием) ответчика также не установлено. Затопление квартиры истца произошло вследствие ремонта кровли дома, в ходе которого крыша была полностью демонтирована. Капитальный ремонт крыши производился с января по май 2024 года, в результате образовавшейся от таяния снега вода и дожди постоянно подтапливали незащищенные перекрытия квартир верхних этажей дома, в том числе и квартиру ответчика. В связи со сложившееся ситуацией ответчик неоднократно обращалась в коммунальные службы. Кроме того, прораб организации, которая производила капитальный ремонт крыши в спорном многоквартирном доме, подтвердил факт того, что затопление квартиры ответчика происходит по вине подрядной организации. 

Иные лица, участвующие в деле в суд не явились, извещены надлежаще.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, определив на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Возмещение убытков - есть механизм обеспечения возмещения расходов, понесенных на восстановление нарушенного права. Возмещение убытков, как следует из содержания ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, является формой гражданско-правовой ответственности. Соответственно, для их взыскания необходимы основания и условия, при которых ответственность наступает (противоправность поведения должника, вредоносность этого поведения, наличие юридически значимой причинно-следственной связи между противоправным поведением и возникшим вредом).

По смыслу приведенных норм материального права обязательство по возмещению убытков возникает при наличии одновременно следующих условий наступления деликтной ответственности: наличие негативных последствий в виде причинения ущерба и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправным поведением причинителя вреда и возникшими убытками, вина причинителя вреда.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: ....50, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. 

Управление многоквартирным домом по указанному адресу осуществляет ООО «ЖЭУ-12», что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного техником смотрителем ООО «ЖЭУ-12» ФИО3 следует, что в результате визуального осмотра квартиры, расположенной по адресу: ....50, было выявлено, что над дверьми (входными) видны разводы желтого цвета, около 2 кв.м., также отклеивание обоев около 1 кв.м. Затопление квартиры произошло ДД.ММ.ГГГГ из .....

ФИО2 (ФИО10) О.С. является собственником квартиры, расположенной по адресу: ....54, что подтверждается выпиской из ЕГРН, что ей же не оспаривалось в ходе рассмотрения настоящего спора.

Из акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленным экспертом ФИО4, в присутствии собственника квартиры – ФИО1, следует, что в квартире имеются следующие повреждения: 

- в коридоре над входной дверью видны желтые влажные разводы, стена влажная, отклеивание и деформация обоев, намокание, загрязнение штукатурного слоя;

- в коридоре на потолке над входной дверью видны желтые разводы, намокание, загрязнение штукатурного и покрасочного слоя;

- в коридоре на стенах боковых в месте примыкания к потолку видно намокание, загрязнение обоев на расстоянии от входной двери около 1м.%;

- в коридоре на потолке в местах примыкания к боковым стенам видно намокание, загрязнение штукатурного и покрасочного слоя;

- в ванной комнате в правом углу на подвесном потолке и по центру видны желтые разводы на ПВХ панелях, частичная деформация ПВХ панелей, запах сырости. 

В соответствии с отчетом №-БФ, составленным ООО «Союз независимых оценщиков» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость затраченных материалов и ремонтно-отделочных работ по восстановлению поврежденной отделки квартиры, расположенной по адресу: ....50, пострадавших в результате затопления составляет 51 108 руб.

Из письменных возражений на иск, пояснений ответчика следует, что в период с января по май 2024 года в период капитального ремонта крыши многоквартирного дома происходили неоднократные затопления ее жилого помещения.

Как следует из материалов дела, между НО «Региональный оператор .... «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (заказчик) и ООО «Техсоюз» (подрядчик) заключен договор о проведении капитального ремонта №ЭА205/01ПСД/КР-2024 на выполнение работ по капитальному общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: ...., а именно – переустройство невентилируемой крыши на вентилируемую, устройство выходов на кровлю с утеплением. 

По условиям указанного договора, заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства по оказанию услуг и (или) выполнение работ по оценке технического состояния многоквартирного дома, разработке проектно-сметной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, по Объекту, указанному в Адресном перечне (Приложение №). 

Директором ООО «Техсоюз» был разработан график производства работ по объекту: капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: .... (переустройство крыши) договор №ЭА205/01ПСД/КР-2024 от ДД.ММ.ГГГГ, по которому окончание работ по договору указано – ДД.ММ.ГГГГ. Указанный график был согласован техническим директором РО .... «Фонд капитального ремонта МКД» ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ НО «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» были приняты работы, по переустройству невентилируемой крыши на вентилируемую, устройство выходов на кровлю с утеплением, в многоквартирном доме, по адресу: ...., что подтверждается актом о приемке выполненных работ от по договору о проведении капитального ремонта №ЭА205/01ПСД/КР-2024 от ДД.ММ.ГГГГ.

Из сведений, представленных по запросу суда РО .... «Фонд капитального ремонта МКД» работы по переустройству крыши многоквартирного дома, по адресу .... ООО «Техсоюз» были завершены ДД.ММ.ГГГГ. 

При этом, из ответа третьего лица ООО «ДЕЗ-....» на обращение ответчика ФИО2 следует, что на .... выполнены работы по капитальному ремонту кровли, работы проводились в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то обстоятельство, что работы по переустройству крыши на указанном многоквартирном доме были выполнены в срок до ДД.ММ.ГГГГ подтверждается также представленным в материалы дела актом приемки оказанных и (или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: .... по договору №ЭА205/01ПСД/КР-2024 от ДД.ММ.ГГГГ, составленным комиссией в составе представителей регионального оператора в лице технического директора ФИО5, ведущего инженера ФИО6 и др. 

Из материалов дела следует, что жильцы указанного многоквартирного дома, в том числе ответчик ФИО2 обращались в ООО «ДЕЗ-....» по вопросу ремонта кровли, затопления квартир и их восстановления после затопления, указанные обращения были перенаправлены в НО «Региональный оператор .... «Фонд Капитального ремонта многоквартирных домов».

В ходе судебного разбирательства судом была назначена судебная строительно-техническая и товароведческая экспертиза в экспертам ООО «Центр независимых профессиональных экспертов и оценщиков «Эксперт Т»,

Согласно заключению судебной экспертизы №Э№ от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр независимых профессиональных экспертов и оценщиков «Эксперт Т» на основании произведенного исследования материалов гражданского дела и результатов экспертного осмотра следует, что причиной затопления помещений .... может являться следствие затопления вышерасположенной .... сточными водами (дождевыми) с крыши многоквартирного жилого дома в ходе производства работ по ее капитальному ремонту. Также причиной затопления ...., может являться течь запорной арматуры перед счетчиком системы водоснабжения та помещении совмещенного санузла в ..... Установить точную причину затопления жилого помещения, расположенного по адресу: ...., ул. ...., 170-50 на момент производства экспертизы не представляется возможным, поскольку затопление на момент производства экспертизы ликвидировано и в материалах дела отсутствуют акты, фиксирующие причину затопления обследуемой .... на ДД.ММ.ГГГГ.

На основании проведенного исследования материалов гражданского дела и результатов экспертного осмотра экспертом установлены следующие повреждения, которые образовались в жилом помещении, расположенном по адресу: ...., ул. ...., 170-50 в результате затопления квартиры ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

- в помещении коридора на поверхности стен имеются повреждения в виде отслоения обоев, их деформация, темно-желтые пятна и подтеки на поверхности обоев и штукатурном слое стен;

- окрашенная поверхность стен водоэмульсионными составами в помещении коридора имеет пятна, разводы.

Также в ходе осмотра истцом давались пояснения о том, что было затоплено помещение совмещенного санузла и образовались повреждения в виде пятен на поверхности потолка из пластиковых панелей и их деформация, однако экспертом данные повреждения не установлены.

Размер материального ущерба, причиненного строительным конструкциям и внутренней отделки жилого помещения ...., расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: ...., ул....., 170 на дату исследования (2 квартал 2025 года), согласно составленному расчету составляет 30 583 руб.

Заключение судебной экспертизы представляет собой полный и последовательный ответ на поставленные перед экспертом вопросы, неясностей и противоречий не содержит, исполнено лицом, имеющим соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ, предупрежденным судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При указанных обстоятельствах заключение экспертизы может быть положено в основу вынесенного судом решения в качестве доказательства размера ущерба. 

Сторонами ходатайство о назначении судом дополнительной либо повторной экспертизы не заявлялось.

Согласно ч. 1 ст. 180 Жилищного кодекса Российской Федерации функциями регионального оператора являются:

1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора;

2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета;

3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета;

5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

6) иные предусмотренные данным кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ, что отражено в п. 3, 4, 5 ч. 2 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена частью 5 статьи 178 и частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.

В силу пункта 11 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации перед собственниками помещений в многоквартирном доме региональный оператор несет ответственность за качество выполненных работ подрядными организациями, привлеченными им, в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ.

Частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена ответственность регионального оператора также за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (часть 5 статьи 178, часть 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (часть 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 ГПК РФ).

Принимая во внимание, выводы заключения эксперта о том, что установить точную причину затопления жилого помещения, расположенного по адресу: ...., ул. ...., 170-50 на момент производства экспертизы не было возможно ввиду того, что затопление на момент производства экспертизы ликвидировано и в материалах дела отсутствуют акты, фиксирующие причину затопления обследуемой .... на ДД.ММ.ГГГГ, противоречия в исковом заявлении, пояснениях представителя истца относительно даты затопления квартиры истца, суд приходит к выводу о том, что повреждения имущества, зафиксированные в акте визуального осмотра от ДД.ММ.ГГГГ имеют непосредственную взаимосвязь с проведением подрядчиком капитального ремонта крыши многоквартирного дома, что также следует из выводы эксперта, о том, что причиной затопления помещений .... может являться следствие затопления вышерасположенной .... сточными водами (дождевыми) с крыши многоквартирного жилого дома в ходе производства работ по ее капитальному ремонту.

В материалы дела ответчиком представлены фотографии и видеозапись от марта 2024 года, из которых следует, что квартира ответчика (№) была существенно затоплена талыми водами, поступающими с круши многоквартирного дома.

При этом, из видеозаписи следует, что повреждения были сконцентрированы над входной дверью в коридоре (аналогичные повреждения зафиксированы и при осмотре квартиры истца).

Доказательств того, что причиной затопления помещений .... может являться следствие затопления вышерасположенной .... ввиду неисправности систем коммуникаций санузла стороной истца не представлено.

То обстоятельство, что в ванной комнате квартиры ответчика имеются следы ремонта запорной арматуры, не свидетельствует о ее повреждении и затопления квартиры истца в указанные истцом даты.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ущерб жилому помещению истца причинен вследствие допущенных подрядной организацией нарушений при производстве работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного жилого дома, в виде ненадлежащей организации защиты квартир собственников верхних этажей от протечек, соответственно, ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, перед собственниками помещений, в силу закона несет региональный оператор – НО «Региональный оператор .... «Фонд Капитального ремонта многоквартирных домов».

Ущерб подлежит взысканию с ответчика НО «Региональный оператор .... «Фонд Капитального ремонта многоквартирных домов» с учетом положений ч.6 ст.182 Жилищного Кодекса Российской Федерации, не предусматривающей ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

С учетом изложенного, с ответчика НО «Региональный оператор .... «Фонд Капитального ремонта многоквартирных домов» в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 30 583 руб.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 суд отказывает.

На основании изложенного, исковые требования истца подлежат удовлетворению частично. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации в состав судебных расходов входит государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ.

В соответствии с абз. 2 п. 2 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень судебных издержек, предусмотренный, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости.

При подаче искового заявления истцом представлен в материалы дела отчет 8994-БФ от ДД.ММ.ГГГГ об определении стоимости восстановительного поврежденной от затопления ...., по адресу: ...., у.ФИО7, ..... 

В подтверждение несения расходов на составление заключения представлен кассовый чек, выданный ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов» на сумму 12 000 руб.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика НО «Региональный оператор .... «Фонд Капитального ремонта многоквартирных домов» в пользу истца, понесшей данные расходы, расходы на составление указанной оценки в сумме 12 000 руб., поскольку данные расходы понесены в связи с рассматриваемым делом.

Также с ответчика НО «Региональный оператор .... «Фонд Капитального ремонта многоквартирных домов» в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату судебной экспертизы №Э№ от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр независимых профессиональных экспертов и оценщиков «Эксперт Т» в сумме 20 000 руб.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что требования истца удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика НО «Региональный оператор .... «Фонд Капитального ремонта многоквартирных домов» в пользу истца сумму государственной пошлины в размере 1 118 руб., оплата которой подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ, излишне уплаченная при подаче иска ФИО1 госпошлина в размере 615 руб. подлежит возврату (1 733 руб. – 1 118 руб.). 

В силу ч. 6 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неисполнения стороной или сторонами обязанности, предусмотренной частью первой статьи 96 настоящего Кодекса, если в дальнейшем они не произвели оплату экспертизы или оплатили ее не полностью, денежные суммы в счет выплаты вознаграждения за проведение экспертизы, а также возмещения фактических расходов эксперта, судебно-экспертного учреждения, понесенных в связи с проведением экспертизы, явкой в суд для участия в судебном заседании, подлежат взысканию с одной стороны или с обеих сторон и распределяются между ними в порядке, установленном частью первой настоящей статьи.

Согласно заявлению о возмещении понесенных расходов при проведении экспртизы ООО «Центр независимых профессиональных экспертов и оценщиков «Эксперт Т» от в адрес экспертного учреждения не поступила возложенная на истца оплата за заключение судебной экспертизы в размере 35 000 руб.

Истцом была произведена оплата за проведение экспертизы путем внесения средств на депозитный счет Управления Судебного департамента в .... в размере 20 000 руб., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку расходы на проведение экспертизы в общей сумме 15 000 руб. не оплачены, учитывая результат рассмотрения спора, суд считает необходимым возложить обязанность по оплате экспертизы в размере 15 000 руб. на ответчика - НО «Региональный оператор .... «Фонд Капитального ремонта многоквартирных домов».

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с Некоммерческой организации «Региональный оператор .... «Фонд Капитального ремонта многоквартирных домов» ФИО1 № в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №) ущерб в размере 30 583 руб., судебные расходы 32 000 руб., расходы по оплате госпошлины 1 118 руб. 

В остальной части отказать.

Возложить на МИФНС России №16 по Алтайскому краю обязанность обеспечить возврат излишне уплаченной при подаче иска ФИО1 (по чек ордеру ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ) государственной пошлины в размере 615 руб.

Взыскать с Некоммерческой организации «Региональный оператор Алтайского края «Фонд Капитального ремонта многоквартирных домов» ИНН № в пользу ООО «ПрофЭксперТ» ИНН № расходы по оплате экспертизы в размере 15 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Ангузова

Мотивированное решение изготовлено 27.10.2025

Копия верна:

Судья Е.В. Ангузова

Секретарь В.С. Захарова