Дело № 2-622/2026

74RS0031-01-2021-008488-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2026 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Грачевой Е.Н.

при секретаре Овинкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование указало, что 21 октября 2015 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключён кредитный договор № 

<

номер обезличен> на сумму 28 005,84 руб. на срок 12 мес. под 17% годовых. Ответчик принял на себя обязательство выплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы. Ответчик надлежащим образом не исполнил взятые на себя обязательства в связи с чем образовалась задолженность в размере 108 227,08 руб. за период с 20 ноября 2015 года по 08 октября 2019 года. 04 октября 2019 года Банк уступил право требования ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-041019/1627. Требования о полном погашении задолженности было направлено ответчику 08 октября 2019 года.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № 

<

номер обезличен> от 21 октября 2015 года за период с 20 ноября 2015 года по 08 октября 2019 года в размере 108 227,08 руб., возместить расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 364,54 руб. (л.д. 3-4).

Истец ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 122).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил суду заявление о пропуске срока исковой давности (л.д. 120), в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом, в силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Заёмщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, 21 октября 2015 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключён кредитный договор 

<

номер обезличен> на сумму 28 005,84 руб., на срок 12 месяцев.

Пунктом 14 Индивидуальных условий определена процентная ставка – с даты выдачи кредита по дату 3-го очередного платежа включительно (процентов в год) -17% годовых; с даты, следующей за датой 3-го очередного платежа до окончания срока кредита 65% годовых.

Погашение осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами: количество платежей – 12, дата первого ежемесячного платежа – 21 ноября 2015 года, дата последующих платежа 21-го числа каждого месяца, сумма ежемесячного платежа (кроме последнего) – 2 915,27 руб.

Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – 20% годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов (л.д. 8-9).

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 13).

В связи с ненадлежащим исполнением заёмщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору № 

<

номер обезличен> от 21 октября 2015 года образовалась задолженность, из выписки по счету следует, что ответчиком платежи по кредитному договору не вносились (л.д. 13).

Согласно расчета истца, задолженность по кредитному договору 61752611877 от 21 октября 2015 года за период с 20 ноября 2015 года по 08 октября 2019 года составляет 108 227,08 руб., в том числе: основной долг – 28 005,84 руб., проценты на непросроченный основной долг – 6 977,39 руб., проценты на просроченный основной долг – 52 772,92 руб., штрафы – 20 470,93 руб. (л.д.5, 12).

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

04 октября 2019 года КБ «Ренессанс Кредит»» уступило ООО «Феникс» право (требование) по кредитному договору № 

<

номер обезличен> от 21 октября 2015 года (л.д.35-37).

Банком было направлено ответчику требование о полном погашении долга в размере 108 227,92 руб. в течение 30 дней (л.д. 28).

ООО «Феникс» обращалось к мировому судье судебного участка № 3 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 (л.д. 67-68).

Мировым судьей судебного участка № 3 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска 27 марта 2020 года вынесен судебный приказ № 2-1667/2020 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по договору № 

<

номер обезличен> от 21 октября 2015 года в размере 108 227,08 руб. (л.д.69).

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 25 декабря 2020 года отменён судебный приказ 

<

номер обезличен> от 27 марта 2020 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по договору 

<

номер обезличен> от 21 октября 2015 года в размере 108 227,08 руб., в связи с поступившими возражениями от должника (л.д. 73).

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности.

Исходя из положений статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из кредитного договора, срок возврата кредита – 21 октября 2016 года.

Таким образом, датой начала течения трехгодичного срока исковой давности по спорному договору в соответствии с положениями статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует признать 22 октября 2016 года, то есть со дня, следующего за днем окончания срока оплаты задолженности по графику платежей, и истекал бы он 22 октября 2019 года.

Доказательств добровольной оплаты задолженности ФИО1 в более поздний период истцом не представлено.

Учитывая изложенное, что срок исковой давности по заявленным требованиям истек 22 октября 2019 года, факт обращения Банка с заявлением о выдаче судебного приказа (25 марта 2020 года) правового значения не имеет, поскольку указанные действия совершены после истечения срока исковой давности, с ходатайством о восстановлении срока исковой давности истец не обращался.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 3 364,54 руб. (л.д. 6-7).

Поскольку суд пришел к выводу, что в удовлетворении требований истцу следует отказать, то не подлежат возмещению понесенные им связанные с рассмотрением дела судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение принято 29 января 2026 года.