дело № 1-199/2020

УИД: 76RS0010-01-2020-001404-20

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

17 сентября 2020 года п. Борисоглебский, Ярославской области

Ростовский районный суд Ярославской области в составе 

председательствующего судьи Гусева А.Ю.,

при секретаре Макаровой О.В., 

с участием прокурора Шахаевой Н.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Сергеева Н.В., ордер №010205,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Борисоглебский Ярославской области в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, д. Камешково, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении детей, работающего разнорабочим в ООО № военнообязанного, ранее судимого:

- 15.03.2019 года приговором Борисоглебского районного суда Ярославской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства; 26.10.2019 года наказание отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 10.04.2020 около 22 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на придомовой территории дома № 24 по ул. Верхняя пос. Борисоглебский Ярославской области, где увидал, находившиеся там в указанные дату и время, принадлежащие ФИО2 культиватор бензиновый марки «PRORAB» и велосипед неустановленной марки. После чего, у ФИО1 возник преступный умысел, направленные на тайное хищение чужого имущества, а именно указанных культиватора и велосипеда.

Реализуя задуманное, ФИО1 в указанные дату и время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что ФИО2 дома по указанному адресу нет, и за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, взяв руками за ручки принадлежащего Потерпевший №1 культиватора бензинового марки «PRORAB», с целью кражи, выкатил его с придомовой территории 

<

адрес>, затем, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая фактический характер и общественную опасность, своих действий, взяв руками за руль принадлежащего Потерпевший №1 велосипеда, с целью кражи, выкатил его с придомовой территории 

<

адрес>. Тем самым, ФИО1 тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 культиватор бензиновый марки «PRORAB», стоимостью 20 000 рублей и велосипед неустановленной марки, стоимостью 500 рублей, всего похитив на общую сумму 20 500 рублей. После чего, ФИО1, с похищенным с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив, таким образом, ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 20 500 рублей.

По окончании ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершенном преступлении признает полностью, согласен с квалификацией его действий по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Поскольку подсудимым ФИО1 в присутствии его защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, потерпевший, государственный обвинитель не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения, то имеются все основания для принятия судебного решения в отношении подсудимого в особом порядке.

Суд, изучив предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение, считает его обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Считая, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает ФИО1 наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Мнение о личности подсудимого суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, ранее судим, имеет постоянное место жительства, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, работает, по месту работы характеризуется положительно, женат, имеет на иждивении детей, на учете у врача – психиатра, врача - нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетних детей, состояние здоровья, наличие супруги, находящейся в состоянии беременности, принесение извинений потерпевшему, примирение с потерпевшим.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не установил. Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, суд приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения ФИО1 не может быть признано отягчающим обстоятельством.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, не имеется, в связи с чем оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому не имеется.

Суд, назначая наказание ФИО1, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, принимая во внимание при этом совокупность смягчающих обстоятельств по делу, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимого.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания за совершенное ФИО1 преступление, учитывая его тяжесть, обстоятельства совершения, сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению, что достижение целей уголовного наказания возможно при назначении виновному наказания в виде штрафа.

Определяя конкретный размер штрафа, суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил умышленное оконченное преступление средней тяжести, при этом судом учитывается социальное и имущественное положение подсудимого, его семьи.

Гражданский иск не заявлен. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественными доказательствами по уголовному делу распорядиться следующим образом: мотоблок, велосипед, двепокрышки и одну камеру, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, оставить у законного владельца Потерпевший №1

Руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за совершение которого назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 6 000 рублей.

Штраф надлежит перечислить в УФК по Ярославской области (Отд МВД России по Борисоглебскому району л\сч 04711А96670) ИНН 

<

***>, КПП 761401001, Сч. 40101810700000010010, КБК 18811621010016000140.

Меру пресечения ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства: мотоблок, велосипед, две покрышки и одну камеру, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, - оставить у Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд через районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.Ю. Гусев