Дело № 2-1369/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2017 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Орельской О.В.,

при секретаре Рузавиной Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО11 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, морального вреда. В обоснование иска указал, что 06.12.2016 г. в 

<

адрес> произошло столкновение трех автомобилей. Согласно справке о ДТП, протоколу об административном правонарушении от 21.02.2017 г. виновником данного ДТП был признан ФИО5 ФИО12, управляющий автомобилем Рено Логан государственный регистрационный знак №.

Заявление о страховом случае с приложением необходимых документов страховая компания получила 10.03.2017 г., в заявлении было предложено провести выездной осмотр, также было указано что автомобиль находится по адресу 

<

адрес>.

14.03.2017 г. страховая компания в адрес представителя ФИО1 по доверенности - ФИО2 направила телеграмму для предоставления поврежденного ТС к осмотру по адресу: 

<

адрес>. В ответ на приглашение было отправлено письмо с просьбой провести выездной осмотр по причине невозможности переместить аварийное транспортное средство в 

<

адрес>.

ПАО СК «Росгосстрах » возвратило почтой заявление о страховом случае под предлогом невозможности осмотреть транспортное средство. Обращение истца было проигнорировано, он обратился к независимому эксперту ИП ФИО3 С целью проведения надлежащего осмотра и расчета стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС. Согласно экспертного заключения № от 21.04.2017 г стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хендай Акцент, государственный регистрационный знак № составила 76316 рублей 04 копейки с учетом износа.

28.04.17 г. в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» была направлена претензия с приложением копии экспертного заключения №№, составленное ИП ФИО3, в установленные законом сроки выплат не последовало.

Согласно платежному поручению № от 30.05.2017 была произведена выплата в размере 72500рублей00копеек.

На основании вышеизложенного, с учетом уточненного иска, истец просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» штраф в размере 50% в сумме 36250 рублей 02 копейки, расходы на экспертное заключение 6000 рублей, моральный вред в размере 5000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени судебного заседания, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание явился, уточненные требования поддержал.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется возражение на исковое заявление и заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО СК «Росгосстрах».

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Правоотношения сторон регулируются ГК РФ, Законом об организации страхового дела в РФ № от 29.11.1992 (далее Закон)

В силу статьи 1 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствии этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с пунктом 1 статьи названного закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследсвие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

По правилам ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договор имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Согласно п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховщик несет ответственность по возмещению ущерба с момента наступления страхового случая, вне зависимости от вины страхователя, обязан возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого убытки по предусмотренным договором объектам страхования в пределах определенной договором страховой суммы.

В силу ч.2 ст.9 Закона РФ от 27.11.1992 года № «Об организации страхового дела в РФ», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

По общему правилу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с данной нормой закона для наступления деликтной ответственности необходимо наличие правонарушения, включающего в себя: а) наступления вреда, б) противоправность поведения причинителя вреда, в) причинно-следственную связь между вредом и противоправным поведением причинителя вреда, г) вину причинителя вреда. 

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств» страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 рублей. 

В судебном заседании установлено, что истец является собственником автомобиля Хендай Акцент, государственный регистрационный знак С276АС 161, на основании свидетельства о государственной регистрации.

В судебном заседании также установлено, что 06.12.2016 г. в 09 час. 30 мин. в РО 

<

адрес> произошло ДТП трех транспортных средств:

1.Потерпевший автомобиль HyundaiAccent г/н C276АС 161 принадлежащий ФИО1 ФИО13., под управлением ФИО1 ФИО14.

2.Рено Логан г/н № под управлением виновника ДТП ФИО5 ФИО15.

3.Участник ДТП автомобиль ВАЗ-21144 под управлением ФИО4 ФИО16.

ФИО5, управляя автомобилем Рено Логан г/н №, двигался по второстепенной дороге по 

<

адрес>, не уступил дорогу ТС ВАЗ 21144 г/н № движущийся по главной дороге, который после столкновения отбросило на автомобиль HyundaiAccent.

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис ЕЕЕ №), ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис ЕЕЕ №).

Виновность в совершении ДТП ФИО5 установлена определением о возбуждении дела об административном нарушении и проведении административного расследования от 06.12.2016 г., протоколом № от 21.02.2017 г.

По факту страхового случая, в адрес ПАО СК «Росгосстрах» истцом было направлено заявление о страховом возмещении с приложенным полным пакетом документов, что подтверждается описью и квитанцией от 09.03.2017 г.

Ответчику было предложено осмотреть аварийное ТС по адресу: 

<

адрес>, 15.03.17 г. в 11часов. На осмотр страховая компания явилась, произвела осмотр транспортного средства, но в выплате страхового возмещения отказала.

Поскольку обращение истца было проигнорировано, истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО3 Эксперт уведомил страховую компанию телеграммой, ответчик отправил на осмотр эксперта. С целью проведения надлежащего осмотра и расчета стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС. Согласно экспертного заключения № от 21.04.2017 г стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хендай Акцент, государственный регистрационный знак № составила 76316 рублей 04 копейки, с учетом износа заменяемых частей.

ПАО СК «Росгосстрах» получила досудебную претензию, что подтверждается описью и квитанцией, с копией независимой экспертизы, однако ответчик произвел выплату после окончания установленного законом срока для рассмотрения претензии и урегулирования спора в досудебном порядке не выполнил, после этого Истцу пришлось обратиться в суд для защиты своего права на страховое возмещение.

Иск принят судом к производству 24.05.2017, оплата страхового возмещения произведена 30.05.2017. Копия иска представителем ответчика по доверенности ФИО6 получена 30.05.2017.

Таким образом выплата ответчиком произведена в связи с обращением истца в суд с иском, а не исполнением изложенных в претензии требований истца в добровольном (досудебном) порядке.

Доказательства обратному в материалах дела отсутствуют.

Согласно ст. 67 ГК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основаном на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая вопрос о наличии правовых оснований для присуждения истцу штрафа, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 3 ст. 16.1 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств», разъяснений, изложенных в пункте 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 29 января 2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшего по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при перечислении размера штрафа не учитываются.

19.05.2017 года ФИО1 исковое заявление обратился с настоящим исковым заявлением в Батайский городской суд Ростовской области. 30.05.2017 года ПАО СК «Росгосстрах» была произведена выплата страхового возмещения в размере 72 500 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 30.05.2017 года. Таким образом, суд пришел к выводу о том, что обязательства по договору ПАО СК «Росгосстрах» были исполнены.

Однако, поскольку обязательства по договору ответчиками не были исполнены в установленный законом срок, согласно п. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ОСАГО) от 25.04.2002 № 40-ФЗ с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу истца штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 36 250,02 рублей. 

В силу положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 28.06.2012 г. на правоотношения, возникающие из договоров как имущественного, так и личного страхования, распространяются положения Федерального Закона «О защите прав потребителей».

Моральный вред подлежит компенсации ответчиком согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ. В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что требования ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» распространяются на договоры страхования. В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Однако, согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела, степени вины причинителя вреда, а так же характера физических и нравственных страданий истца, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате независимой экспертизы в размере 6 000 рублей. 

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ её размер, в силу ст. 98, 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика, не освобождённого от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, т. е. в размере 1 658 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО17 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании штрафа, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 ФИО18 штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 36 250,02 рубля, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, оплату досудебной экспертизы в размере 6 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 1 658 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 28.06.2017 года.

Судья О.В. Орельская