Дело № ******

В мотивированном виде 

решение

 изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Бабкиной Н.А.,

при секретаре Хазовой К.Д., 

с участием старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Екатеринбурга ФИО7,

представителя истца ФИО9,

ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседаниигражданское дело по искуадминистрации Октябрьского района города Екатеринбурга к ФИО2, ФИО3, ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, о выселении с предоставлением иного жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Администрации Октябрьского района города Екатеринбурга обратилась суд с вышеуказанным иском, в котором просит выселить ФИО2, ФИО8, ФИО1, ФИО4 из комнаты общей площадью 22,5 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> в комнату жилой площадью 16,9 кв.м., общей площадью 27,04 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> со снятием указанных лиц с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, обязать ответчиков заключить договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

В обоснование заявленных требований указано, что ответчики на условиях договора социального найма занимают комнату площадью 22,5 кв.м. в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Постановлением главы города Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ № ****** многоквартирный жилом 

<

адрес>, расположенный по пер. Молочномув 

<

адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. В связи с признанием дома подлежащим сносу ответчикам взамен занимаемой предложена комната жилой площадью 16,9кв.м., общей площадью 27,04 кв.м. в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, Сибирский тракт, 

<

адрес>, с заключением договора социального найма на нее. Ответчики добровольно освободить жилое помещение по спорному адресу и вселиться в предложенное им жилое помещение отказались. 

В судебном заседании представитель истца ФИО9 на заявленных требованиях настаивала, просила удовлетворить. 

Ответчики ФИО3, ФИО2, ФИО1в судебном заседании возражали по заявленнымисковым требованиям и указали, что предлагаемоеадминистрацией Октябрьского района г. Екатеринбурга жилое помещение имеет меньшую площадь, нежелизанимаемое ими жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Принимая во внимание состав их семьи, требования истца о выселении в предложенное жилое помещение существенно нарушает их права.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, администрации города Екатеринбурга в судебное заседание не явился, о слушании по делу был уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания по делу не заявил.

Информация о времени и месте рассмотрения дела также размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга в сети Интернет: https://oktiabrsky--svd.sudrf.ru

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, заключение помощника прокурора, полагающего необходимым в удовлетворении исковых требований отказать, пришел к следующему выводу.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что ФИО2 с составом семьи ФИО11 (ФИО12) Е.А. (дочь), ФИО3 (сын) на основании ордера № ****** серии БВ от ДД.ММ.ГГГГ предоставлено право на занятие жилой площади в виде комнаты жилой площадью 22,5кв.м. в 

<

адрес> по адресу 

<

адрес>.

Согласно справке МКУ «Центр обслуживания в жилищно-коммунальной сфере» от ДД.ММ.ГГГГ № ****** в указанном жилом помещении зарегистрированы ФИО2, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 (ФИО12) Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из постановления главы города Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ № ****** многоквартирный дом, расположенный по адресу 

<

адрес>, признан аварийным и подлежим сносу.

В соответствии со ст. 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В силу ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом или нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Иных требований к предоставляемому гражданам в связи со сносом дома жилому помещению, как следует из вышеуказанных норм, законодателем не предъявлено. 

Как следует из материалов дела, ответчикам для переселения предложена комната жилой площадью 16,9кв.м.,общей площадью 27,04 кв.м.,в 

<

адрес>, расположенной по адресу 

<

адрес>, с заключением договора социального найма на нее.

По данным выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанная комната находится в собственности муниципального образования «

<

адрес>». Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. 

Вместе с тем, судом установлено, что предлагаемое администрацией Октябрьского района г. Екатеринбурга ответчикам жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, не равнозначно по общей площади жилому помещению, занимаемому ответчиками по адресу: 

<

адрес>

Так, в соответствии с информацией представленной ЕМУП «БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ.жилое помещениепо адресу: 

<

адрес> является двухкомнатной квартирой общей площадью 49,4 кв.м., жилой площадью 36,2 кв.м., помещения общего пользования занимают 13,2 кв.м.Соответственно на жилое помещение, которое занимают ответчики, площадью 22,5 кв.м., приходится площадь помещений общего пользования вразмере 8,2 кв.м., исходя из следующего расчета: (49,4 – 36,2) / 36,2 х 22,5.

Следовательно, занимаемое ответчиками жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, пер. Молочный, 

<

адрес> виде комнаты в коммунальной квартире имеет жилую площадь - 22,5 кв.м., общую площадь – 30,7 кв.м. (22,5 + 8,2).

Предлагаемая ответчикамкомната жилой площадью 16,9 кв.м.расположенатрехкомнатнойв 

<

адрес> общей площадью 82,4 кв.м.по адресу: 

<

адрес>. По данным ЕМУП БТИв квартире также расположены жилые комнаты площадью 18,5 к.м. и 14,9 кв.м., соответственно, площадь мест общего пользования составляет 32,1 кв.м., на жилое помещение, предложенное ответчикам,приходится 10,8кв.м. мест общего пользования.Таким образом, предложенное ответчикам жилое помещение в виде комнаты в коммунальной квартире по адресу: 

<

адрес> имеет жилую площадь – 16,9 кв.м., общую площадь – 27,7 кв.м. (16,9 + 10,8). При этом, с учетом представленных ЕМУП БТИ данных, произведенный истцом расчет площади жилых помещений признать верным не представляется возможным.

При этом, ответчиком либо третьим лицом не приведено оснований различного подхода к расчету общей площади жилых помещений, несмотря на то, что оба из них являются жилыми комнатами в коммунальных квартирах.

Таким образом, общая площадь занимаемого в настоящее время ответчиками жилого помещения составляет 30,7 кв.м., а предложенного помещения - 27,7 кв.м.

Поскольку предоставляемоеответчикам к переселению жилое помещениене является равнозначным, что приводит к ухудшению жилищных условийответчиков, суд отказывает в удовлетворении искового заявления администрации Октябрьского района г.Екатеринбурга. Согласно представленным администрацией Октябрьского района г. Екатеринбурга данным от ДД.ММ.ГГГГ, администрацией г. Екатеринбурга в лице Департамента жилищной политики по сведениям от ДД.ММ.ГГГГ, иные жилые помещения, соответствующие вышеперечисленным условиям, в распоряжении отсутствуют.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Н.А.Бабкина