ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Новый Уренгой 09 октября 2017 года

Судья Новоуренгойского городского суда

Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО1

С участием: лица, привлекаемого 

к административной ответственности ФИО2

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, состоящего в браке, работающего ведущим 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, достоверных сведений о привлечении в течении календарного года к административной ответственности в области дорожного движения не представлено,

привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

01 октября 2017 года в 22 часа 06 минут, ФИО2 управляя автомобилем 

<

данные изъяты> г/н [суммы изъяты] региона, находясь на перекрёстке ул.Промышленная и ул.Промысловая г.Новый Уренгой являясь участником ДТП с а/м 

<

данные изъяты> г/н [суммы изъяты] региона, после чего, в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия.

По данному делу об административном правонарушении ОГИБДД ОМВД России по г.Новому Уренгою проводилось административное расследование.

ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном правонарушении признал полностью, подтвердил объяснения данные при сборе административного дела и пояснил, что 01 октября 2017 года после совершения ДТП с а/м 

<

данные изъяты> г/н [суммы изъяты] региона, он отогнал автомашину на обочину в связи с имеющимися повреждениями, подошёл к водителю, и договорился с тем о восстановлении его машины. Оставив тому свои данные, уехал отогнать машину (л.д.11).

ФИО3 в судебном заседании пояснил, что 01 октября 2017 года около 22 часов 06 минут было совершено ДТП, после чего водитель а/м 

<

данные изъяты> г/н [суммы изъяты] региона подошёл к нему и попросил решить без сотрудников полиции, он своего согласия не давал, однако данный водитель покинул место ДТП. Так как всё было сказано на словах и у него была необходимость в оформлении документов о ДТП, после чего он вызвал сотрудников ГИБДД г.Новый Уренгой.

Кроме признания своей вины ФИО2, пояснений свидетеля ФИО3, вина ФИО2 в совершении указанного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от 04 октября 2017 года по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в котором ФИО2 пояснил, что он допустил ДПТ, при этом договорился с потерпевшим, что возместит ему ущерб в частном порядке, посчитал, что вопрос решён на месте и уехал (л.д.4); протоколом осмотра ТС от 04 октября 2017 года, согласно которого на а/м 

<

данные изъяты> г/н [суммы изъяты] региона имелись повреждения (л.д.5); протоколом осмотра ТС от 04 октября 2017 года, согласно которого на а/м 

<

данные изъяты> г/н [суммы изъяты] региона имелись повреждения (л.д.6); иллюстрационной таблицей (л.д.7-9); объяснением ФИО3 от 01 октября 2017 года, согласно которого 01 октября 2017 года около 22 часов 06 минут было совершено ДТП, после чего водитель а/м 

<

данные изъяты> г/н [суммы изъяты] региона покинул место ДТП (л.д.10); схемой происшествия от 01 октября 2017 года (л.д.12); протоколом осмотра места происшествия от 01 октября 2017 года, с фототаблицей (л.д.13-16, 17-19); справки о ДТП от 01 октября 2017 года (л.д.20); ориентировкой от 01 октября 2017 года, согласно которой неустановленный водитель в 22 часов 15 минут 01 октября 2017 года, управляя автомобилем а/м 

<

данные изъяты> г/н [суммы изъяты] региона допустил ДТП с а/м 

<

данные изъяты> г/н [суммы изъяты], после чего оставил место ДТП (л.д.21).

Изучив дело об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО2 доказана и подтверждается исследованными материалами дела. Вся совокупность доказательств, отвечающих требованиям ст.26.2 КоАП РФ, свидетельствует о том, что ФИО2 оставил в нарушение ПДД РФ место ДТП, участником которого он являлся. Нет каких-либо оснований не доверять данным доказательствам, они добыты в соответствии с требованиями закона, соответствуют друг другу. Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований закона, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических выводов, по материалам дела не усматривается.

Согласно п.2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Согласно п.2.6.1 ПДД РФ - если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и:

- не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Как следует из пояснений свидетеля ФИО3 являющегося участником ДТП, у него имелась необходимость в оформлении документов о ДТП, однако второй участник ДТП ФИО2 с места ДТП скрылся.

Таким образом, действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ признаёт раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

При избрании меры наказания за правонарушение, суд учитывает характер общественной опасности правонарушения, личность правонарушителя, фактические обстоятельства дела, наличие обстоятельства, смягчающего ответственность и отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность.

руководствуясь ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, ст.29.9 КоАП РФ и ст.29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Привлечь ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и подвергнуть его наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, через Новоуренгойский городской суд.

Судья Новоуренгойского

городского суда ФИО1